Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant J. R., išnagrinėjusi J. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos, Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio Šilutės rajono savivaldybės priešgaisrinėje tarnyboje, vairuotoju-ugniagesiu, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2016-09-07, apie 10:20 val. Šilutės r., Švėkšnoje, Gediminaičių g., būdama neblaivus, nustatytas 1,79 prom. t.y. vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

R. J. savo kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad turi 43 metų vairavimo stažą ir Kelių eismo taisykles pažeidė pirmą kartą, labai gailisi iš išgyvena dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo padaryta klaida sukels didžiules neigiamas pasekmes jo šeimai, nes praras darbą ir neteks pragyvenimo šaltinio, bus suvaržytos jo galimybės nuvykti pas gydytojus, kadangi serga onkologine liga.

Motyvuojamoji dalis

J. R. kaltumas, padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas jo paties paaiškinimu, policijos pareigūno K. N. tarnybiniu pranešimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio parodymo šaknele, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, taip pat į Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus - auklėti nubaustą asmenį, jog šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. R. kaltę dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymo pripažino, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms atlikti. Iš pateiktų medicininių dokumentų nustatyta, kad J. R. diagnozuota onkologinė liga, dėl ko jam būtina nuolat vykti į gydymo įstaigas, darbdavio apibūdinamas kaip drausmingas, pareigingas ir atsakingas darbuotojas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl įvertinus šias aplinkybes teismas mano, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str.,126 str. 4d., 286 str., 287 str. 1 d. 1p.,

nutaria:

J. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16061287708“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimą galima apskųsti per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.