- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-31
- Bylos Nr.
- e2-7916-1031/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02483-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Ieškovas
- L. Š. R.
- Atsakovas
- V. K., Z. R.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. R. ieškinį atsakovams V. K. ir Z. R., institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė nustatyti, kad Z. R. nėra K. Š. biologinis tėvas ir nuginčyti jo tėvystę, panaikinant įrašą vaiko gimimo liudijime, K. Š. nustatyti V. K. tėvystę ir K. Š. pavardę pakeisti į K. pavardę.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimė jos duktė K. Š., kurios gimimo įrašo akte tėvu nurodytas buvęs ieškovės sutuoktinis Z. R. Ieškovės ir atsakovo Z. R. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), kadangi nuo ištuokos nebuvo praėję 300 dienų ir ieškovė nėra sudarius kitos santuokos, gimusi dukra buvo įregistruota kaip atsakovo Z. R. dukra, nors buvęs sutuoktinis nėra mergaitės biologinis tėvas. Ieškovė akcentavo, kad su buvusiu sutuoktiniu ji negyveno ir nebendravo kelis metus iki santuokos nutraukimo. Ieškovė yra įsitikinusi, kad jos buvęs sutuoktinis nėra jos dukters tėvas. Ieškovė nurodė žinanti, kad vaiko tėvu yra atsakovas V. K., su kuriuo ieškovė ir gyvena. Jie kaip šeima augina tiek K. Š., tiek ieškovės sūnų iš nutrauktosios santuokos R. R. .
Atsiliepimas
Atsakovas V. K. nurodė su ieškiniu sutinkantis, pažymėjo, kad gyvena su ieškove kartu kaip šeima, veda bendrą ūkį ir augina vaikus K. Š.ir R. R. Atsakovas nurodė, kad su ieškove susipažino 2021 m. vasarą Šiaulių miesto centrinėje gatvėje – pėsčiųjų bulvare, o nuo 2021 m. vasaros pabaigos jie pradėjo gyventi kartu kaip šeima. Ieškovė su buvusiu sutuoktiniu nebendravo, jokių ryšių nepalaikė. Atsakovas yra įsitikinęs, kad K. Š. tėvu yra jis. Mergaitę augina ir ja rūpinasi kaip savo dukterimi.
Atsakovas Z. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bylą nagrinėjant teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl vaiko tėvystės nuginčijimo.
Teismas nustatė tokias teisiškai reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko motina yra nurodyta ieškovė, o vaiko tėvu nurodytas atsakovas Z. R. Vaiko tėvų santuoka nutraukta Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-184-1004/2022 (duomenys neskelbtini) priimtu sprendimu. Teismo sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Taigi K. Š. gimė po jos tėvų santuokos nutraukimo, tačiau nepraėjus 300 dienų.
Teismas nagrinėjamos bylos kontekste pažymi, kad įstatymas nustato, jog jei manoma, kad vaiko kilmės nustatymas, atliktas CK nustatyta tvarka, neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami LR CK 3.149-3.153 straipsniuose numatyta tvarka. Nuginčyti tėvystę reiškia paneigti vaiko tėvo ir vaiko kraujo ryšio faktą.
CK 3.140 straipsnio 2 dalis nurodo, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, vaiko tėvu pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. CK 3.150 straipsnio 1 dalis nurodo, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali būti vaiko tėvas. Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį) bei kiti įtikinami faktai.
Vaikui gimus santuokoje arba nuo jos nutraukimo nepraėjus 300 dienų atsiranda iš esmės vienodos pasekmės. Kaip minėta, mergaitė gimė (duomenys neskelbtini), o jos tėvų (nurodytų vaiko gimimo dokumentuose) santuoka laikoma nutraukta nuo (duomenys neskelbtini). Taigi mergaitė gimė nuo santuokos nutraukimo praėjus 250 dienų, todėl vaiko tėvu vaiko dokumentuose nurodytas buvęs vaiko motinos sutuoktinis.
Reikšmingos aplinkybės, teismo vertinimu, yra konstatuotos teismo sprendime dėl ieškovės ir atsakovo santuokos nutraukimo. Šiaulių apylinkės teismas minėtame (duomenys neskelbtini) sprendime, priimtame civilinėje byloje Nr. e2-184-1004/2022, yra konstatavęs, kad sutuoktiniai nuo 2020 m. spalio mėnesio bendro ūkio neturi ir netvarko, gyvena skyrium, tarpusavyje nebendrauja. Šias aplinkybes patvirtina ir šios bylos įrodymai – ieškovės ir atsakovo paaiškinimai. Ieškovė ir jos buvęs sutuoktinis ir iki santuokos nutraukimo gyveno ne tik skyrium, tačiau ir skirtingose valstybėse. Jokių tarpusavio ryšių jie nepalaikė ir jų santykiai buvo jau nutrūkę iki vaiko pradėjimo laikotarpio, todėl teismas, net ir nesant mokslinių įrodymų šioje byloje daro išvadą, kad ieškovės buvęs sutuoktinis Z. R., kuris įrašytas kaip vaiko tėvas, negali būti vaiko K. Š.tėvu, todėl teismas ieškovės ieškinį šioje dalyje tenkina.
Dėl vaiko tėvystės nustatymo.
Ieškovė savo ieškiniu taip pat prašo nustatyti, kad V. K. yra jos dukters K. Š. tėvas ir K. Š. pavardę pakeisti į K. pavardę. Teismas šio reikalavimo kontekste pažymi, kad CK 387 straipsnio, reglamentuojančio tėvystės ar motinystės nustatymo bylų nagrinėjimo procesines taisykles, pirmoji dalis nurodo, kad teismas nagrinėja bylą dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp šalių. Nuginčijus atsakovo Z. R. tėvystę, teismo vertinimu, ginčo tarp ieškovės ir atsakovo V. K. nėra.
Teismas pažymi, kad CK 3.141 straipsnis nurodo, kad kai vaiko gimimo įraše nėra duomenų apie tėvą, tėvystė gali būti pripažįstama pagal asmens, laikančio save vaiko tėvu, pareiškimą. CK 3.142 straipsnis nurodo, kad vyras, laikantis save tėvu, turi teisę kartu su vaiko motina kreiptis į notarą, kad būtų patvirtintas pareiškimas dėl tėvystės pripažinimo, arba į civilinės metrikacijos įstaigą dėl tėvystės pripažinimo registravimo.
Teismine tvarka nuginčijus Z. R. tėvystę ir vaiko gimimo dokumentuose panaikinus duomenis apie vaiko tėvą, būtent tokia tvarka turėtų būti pripažinta vaiko tėvystė bei pakeista vaiko pavardė. Esant šioms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis prieš tai minėtu reguliavimu, sprendžia reikalavimus dėl nustatymo, kad V. K. yra K. Š. tėvas, ir dėl K. Š. pavardės pakeitimo palikti nenagrinėtą.
Teismas, vertindamas pirmiau nustatytas faktines aplinkybes ir pateiktą jų teisinį vertinimą, ieškovės ieškinį laiko pagrįstu bei teisėtu dalyje dėl tėvystės nuginčijimo, todėl jį tenkina, o likusioje dalyje teismas ieškinį palieka nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškovės ieškinį patenkinti iš dalies.
Nuginčyti atsakovo Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, tėvystę dukters K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad Z. R. nėra K. Štėvas, o K. Š. nėra Z. R. duktė.
Likusioje dalyje ieškovės ieškinį palikti nenagrinėtą.
Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją siųsti civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.