Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jolantos Dedelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

I. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, faktiškai gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. L. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir paslėpė buhalterinės apskaitos dokumentus, o būtent:

laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktore, vadovavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pagal iki 2022 m. balandžio 30 d. galiojusį Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 (red. 2015 m. gruodžio 22 d. Nr. XII-2215) (toliau – ir BAĮ) 21 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, 14 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių dokumentų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. neorganizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos tvarkymo, bei pagal nuo 2022 m. gegužės 1 d. galiojusį Finansinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr. IX-574 (red. 2021 m. lapkričio 23 d. XIV-680) 13 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą: 1) parenka apskaitą tvarkantį asmenį, išskyrus atvejus, kai tokia teisė įstatymuose, reglamentuojančiuose subjekto veiklą, nustatyta kitiems subjekto valdymo organams; 2) užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas; 3) nustato ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarką <...>“, būdama atsakinga už įmonės finansinės apskaitos tvarkymą, laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. netvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės apskaitos ir tuo pažeidė:

Šiais savo veiksmais I. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. rugpjūčio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto matyti, kad buvo pateikta dalis reikalaujamų dokumentų.

2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2022 m. balandžio 30 d. nesivadovavo 2001 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 16 straipsnio 1 dalies reikalavimu „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ bei 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, o nuo 2022 m. gegužės 1 d. nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (2021 m. lapkričio 23 d. redakcija Nr. XIV-680) 3 straipsnio 2 dalies reikalavimu „Visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“, nes neužregistravo apskaitoje išrašytų šešių pardavimo sąskaitų faktūrų S.-L. B.V. už 59 650,00 Eur (1 s/f 2020-05-28 AZ 2020013 už 15 800,00 Eur, 5 s/f 2021 m. sausio – kovo mėn. už 43 850,00 Eur), iš banko sąskaitos išimtų 601 851,18 Eur grynais pinigais (nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2021 m. gegužės 20 d.), iš jų: 530 030,00 Eur (nuo 2020 m. sausio 16 d. iki 2020 m. gruodžio 29 d.), 71 820,00 Eur (nuo 2021 m. sausio 5 d. iki 2021 m. kovo 5 d.) ir 1,18 Eur (2021 m. gegužės 20 d.) bei nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. gautų 132 739,09 Eur bankinių įplaukų ir 132 653,00 Eur bankinių išlaidų. Dėl šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už tiriamąjį laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.;

Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Akcinių bendrovių įstatymo 2000 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. VIII-1835 24 straipsnio 1 dalies ir 58 straipsnio 3 dalies reikalavimų, nes neteikė finansinių ataskaitų už 2020 – 2023 metus Juridinių asmenų tvarkytojui. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Įmonių atskaitomybės įstatymo Nr. XI-575 (2021 m. lapkričio 23 d. redakcija Nr. XIV-681) 28 straipsnio reikalavimą „Už įmonės finansinių ataskaitų, <...> pateikimą <...> Juridinių asmenų registro tvarkytojui <...> atsako įmonės vadovas“.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d. pagal 2000 m. lapkričio 6 d. BAĮ Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostatą, „ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui, (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui“, 21 straipsnio 1 dalies nuostatą „už apskaitos organizavimą pagal šio straipsnio reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“. Pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatą „už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“.

Nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. vasario 13 d. pagal 2021 m. lapkričio 23 d. Finansinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja redakcija Nr. XIV-680, 2021 m. lapkričio 23 d.) 10 straipsnio 1 dalį „apskaitos dokumentai, apskaitos registrai saugomi subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Dokumentų ir archyvų įstatymu“. Pagal šio įstatymo 13 straipsnio 1 dalies „subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą“, 13 straipsnio 1 dalies 2 punktą „subjekto vadovas užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas“.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. buvo I. L..

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai sąmoningas buhalterinės apskaitos nevedimas arba tokios apskaitos tvarkymas, sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (pvz., dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šiuos duomenis turi būti įmanoma nustatyti analizuojant to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426/2013, 2K-16/2014, 2K-180/2014, 2K-7-234-942/2015 ir kt.). Šio nusikaltimo subjektas yra specialusis, t. y. buhalteris arba, tam tikrais atvejais, ūkio subjekto vadovas. Kita vertus, specialaus apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo subjekto padėjėjas gali neatitikti specialiųjų nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje, subjekto požymių.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas I. L. dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo pasitvirtino. Kaltinamoji I. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Kasos dokumentų, avansinių apyskaitų nepildė, kadangi apie tai neturi jokio supratimo, o įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterio neturėjo. Įmonės buhalterinė apskaita nebuvo tvarkoma. Įmonės pirminiai dokumentai, automobilių pirkimo pardavimo dokumentai iš pradžių buvo laikomi namuose, o vėliau išgabenti į garažą, kol galiausiai kažkur pradingo ir surasti nebuvo galimybės. Tai, jog kaltinamoji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą ir paslėpė buhalterinės apskaitos dokumentus, patvirtina liudytojos V. K. parodymai, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas, 2024 m. rugsėjo 18 d. I. L. paaiškinimas, 2024 m. spalio 16 d. specialisto išvada ir kiti rašytiniai bylos įrodymai. Kaip nustatyta specialisto išvadoje, dėl I. L. padarytos nusikalstamos veikos negalima iš dalies nustatyti įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Įvertinus ištirtų įrodymų visumą, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, daroma išvada, kad I. L. pareikštas kaltinimas pasitvirtino, jos padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad I. L. veikoje yra nustatyti visi BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Kaltinamoji I. L. suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir tikslus, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės individualizavimui. Kaltinamoji I. L. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkiems nusikaltimams. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad kaltinamoji I. L. anksčiau neteista, tačiau 2024 m. sausio 16 d. bausta dėl juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimo. I. L. nuo 2001 m. sausio 1 d. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, todėl abejoti kaltinamosios pakaltinamumu pagrindo nėra. Iš Sodros išrašo matyti, kad I. L. šiuo metu nedirba, nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki 2024 m. rugsėjo 4 d. vertėsi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, taip pat nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2024 m. rugpjūčio 21 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, tai yra bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jai skirtina baudos bausmė. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktą už apysunkį nusikaltimą skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda. Prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašoma skirti 90 MGL dydžio baudą, kuri yra mažesnė, nei minimalus už apysunkį nusikaltimą galimos skirti baudos dydis, tačiau argumentai dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo nenurodyti, taikyti kaltinamajai šią baudžiamojo įstatymo normą ir skirti švelnesnę, nei sankcijoje numatyta minimali, bausmę neprašoma. Įvertinus paminėta, kaltinamajai skirtina bauda sankcijos ribose, kurios dydis artimas minimaliam dydžiui. Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji I. L. prašė baudos mokėjimui nustatyti 12 mėnesių terminą, kadangi šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Kaltinamoji duomenų apie sunkią finansinę padėtį nepateikė, tačiau iš Sodros duomenų matyti, kad kaltinamoji nedirbantis, todėl prašymas tenkinamas, nustatant ilgesnį – 12 mėnesių terminą baudai sumokėti.

Kaltinamajai I. L. ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kalta padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir skirti 105 (vieno šimto penkių) MGL, t. y. 5 250 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. L. skirti 70 (septyniasdešimties) MGL, t. y. 3 500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Įpareigoti I. L. paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Išaiškinti, kad nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.