Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant asmeniui, kaltinamam nusikalstamos veikos padarymu bei nukentėjusiajam (privačiam kaltintojui priešpriešiniame skunde) V. V., nedalyvaujant privačiam kaltintojui (nukentėjusiajam) bei kaltinamajam (priešpriešiniame skunde) L. T., viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą privataus kaltinimo tvarka pagal pareiškėjo L. T. skundą, kuriuo pareiškėjas kaltina V. V. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., 154 str. 2 d., o V. V. priešpriešiniu skundu kaltina L. T. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., 154 str. 2 d. d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla privataus kaltinimo Nr. PK-372-917/2016, kurioje L. T., gim. (duomenys neskelbtini), kaltina V. V., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d., 154 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu, o V. V. priešpriešiniu skundu kaltina L. T. pagal BK 154 str. 1 d., 154 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu.

Į 2016 m. vasario 23 d. 9.30 val. neatvyko kviestas L. T.. Nei iki pat posėdžio pradžios, nei į teisme vykusį posėdį L. T. nepateikė prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar dokumentų, patvirtinančių jo neatvykimo į teismą svarbias priežastis (BPK 37 str.). Kaip matyti iš bylos duomenų, L. T. pranešimas dėl teismo posėdžio išsiųstas iš Kauno apylinkės teismo elektroninio pašto 2016-11-10 (10 t., b.l. 64-5) į V. T. nurodomą elektroninį paštą, kuriuo šis proceso dalyvis pageidavo gauti procesinius dokumentus.

Bylos duomenimis, procesas privataus kaltinimo tvarka Kauno apylinkės teisme vyksta nuo 2013-04-09 (registruotas pareiškimas), jis yra pradėtas būtent pagal privataus kaltintojo V. T. pareiškimą. 2014-04-18 Kauno apylinkės teismas nutartimi nutraukė šį procesą L. T. be pateisinamos priežasties neatvykus į posėdį teisme. Jau šia nutartimi buvo nustatyta, kad L. T. ignoruoja Lietuvos Respublikos įstatymų ir poįstatyminių aktų nuostatas, pats iniciavęs privataus kaltinimo procesą akivaizdžiai piktnaudžiauja savo teisėmis, reguliuoja bylos procesą pagal savo sugalvotas nuostatas, nenurodydamas teismui savo gyvenamosios vietos, elektroniniu paštu teikdamas teismui vis naujus reikalavimus apie viską jam pranešti ir su šia privataus kaltinimo byla susijusius dokumentus išsiųsti jam elektroniniu paštu, nepateikdamas teismui nustatytos formos pažymos apie ligą. Kauno apygardos teismas 2014 m. birželio 30 d. nutartimi panaikino paminėtąją nutartį bei grąžino gylą nagrinėti pirmai instancijai. Nuo pat baudžiamojo proceso pradėjimo Kauno apylinkės teisme, byla daugybę kartų dėl skirtingų skundų apeliacine tvarka buvo nagrinėjama ir Kauno apygardos teisme, kai kurie klausimai spręsti net ir Lietuvos Apeliacinio teismo.

Kaip matyti iš LITEKO duomenų, V. T. paprastai teikdavo į posėdžius dokumentus elektroniniu paštu arba jau vykstant posėdžiui, t.y. tuomet, kai teisėjas dirba posėdžių salėje ir neturi galimybės tikrinti teismo ekspedicijoje gaunamus dokumentus, arba neilgai trukus jau po posėdžio. Be to, privačiam kaltintojui (nukentėjusiajam) bei kaltinamajam V. T. buvo išaiškintos tiek jo procesinės teisės, tiek procesinės pareigos (9 t., 173-174 b.l.). Taip pat bylos duomenimis, V. T. išaiškinta, kad ligos atveju jis privalo pateikti nustatytos formos pažymą dėl neatvykimo į teismą, elektroniniu paštu buvo išsiųsta Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymas „Dėl statistinės apskaitos formos Nr. 094-1/A „Medicininė pažyma dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą“ patvirtinimo (4 t., b.l. 89-90). Bylą nagrinėjantis teismas dėjo daugybę pastangų, kad vyktų posėdžiai teisme, atvyktų visi proceso dalyviai.

Baudžiamojo proceso paskirtis, pagal BPK 1 str. nuostatas, yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Baudžiamojo proceso greitumo principas ir teismo pareiga jį užtikrinti imantis visų įmanomų priemonių baudžiamąją bylą išnagrinėti kuo trumpiausiais terminais, yra įtvirtinta ir BPK 241 str. 2 d., nurodant, kad teisiamojo posėdžio pirmininkas imasi visų įstatymų numatytų priemonių, kad būtų išsamiai ir nešališkai ištirtos bylos aplinkybės; jis šalina iš nagrinėjimo teisme visa, kas nesusiję su byla ir kas nepagrįstai užtęsia bylos nagrinėjimą. Apylinkės teismas įvertino šias teisinio reglamentavimo normas bei atsižvelgė į tai, kad privataus kaltinimo tvarka baudžiamoji byla Kauno apylinkės teisme vykstančiuose posėdžiuose yra nagrinėjama nuo 2014 m. liepos 1 d., tačiau iki 2015 m. kovo 31 d. L. T. paskirtuose teismo posėdžiuose nedalyvavo, pateikdamas jo nedalyvavimo priežastis pateisinančias medicinines pažymas, nors kiti proceso dalyviai nurodydavo, kad paskirtų teismo posėdžių dienomis pareiškėjas atrodydavo visiškai sveikas. Dėl šios priežasties, siekiant u˛kirsti kelią bylos vilkinimui ir nustatyti, ar L. T. sveikatos būklė tikrai neleidžia jam dalyvauti baudžiamajame procese, 2015 m. kovo 31 d. L. T. buvo paskirta medicininė ekspertizė, dėl kurios skyrimo pasisakė ir Kauno apygardos teismas 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi, palikdamas galioti apylinkės teismo nutartį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog, kaip matyti iš prie šios privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos prijungtos kitos privataus kaltinimo tvarka jau išnagrinėtos bylos Nr. PK-103-359/2012 turinio, pastarąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme, taip pat buvo kilusi problema dėl L. T. (tuomet dar. L. G.) nevykimo į apeliacinės instancijos paskirtus posėdžius. Tuomet teisėjų kolegija nutarė, jog L. G. (L. T.) nevyksta į posėdžius be pateisinamos priežasties, vengia atvykti, bylą vilkina, todėl L. G. apeliacinį skundą išnagrinėjo jam nedalyvaujant ( b.l. 73, baudžiamoji byla Nr. 1A-798-383/2012, 2012-12-03 posėdžio protokolas).

Teismas, atidžiai išanalizavęs visą baudžiamosios bylos privataus kaltinimo tvarka Nr. PK-372-917/2016 medžiagą (bylą sudaro 10 tomų ir viena prijungta išnagrinėta baudžiamoji byla privataus kaltinimo tvarka Nr. PK-103-359/2012), įvertinęs jos trukmę teisme, susipažinęs su LITEKO duomenimis ir išklausęs vykusių teismo posėdžių garso įrašus, įvertinęs L. T. ir V. V. užimamas pozicijas posėdžių metu bei jų teiktus procesinius dokumentus, šių dokumentų teikimo laiką ir turinį, bei teismų praktikoje taikomą aiškinimą apie proceso dalyvių piktnaudžiavimą jiems suteiktomis teisėmis, pagrįstai mano, kad L. T. piktnaudžiauja jam suteiktomis procesinėmis teisėmis. Teismo manymu, L. T. piktnaudžiavimas jam suteiktomis procesinėmis teisėmis pasireiškia sąmoningu veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir jos išsprendimą. Toks L. T. procesinis elgesys yra nesuderinamas su privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų baudžiamųjų bylų instituto reikšme, jo svarba ir paskirtimi baudžiamajame procese.

Taigi, įvertinus virš išdėstytų aplinkybių visumą bei faktą, jog į posėdį teisme L. T. nepateikė prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ar dokumentų, patvirtinančių jo neatvykimo į teismą svarbias priežastis (BPK 37 str.) bei įvertinus posėdyje išsakytą V. V. prašymą privataus kaltinimo procesą nutraukti, o pats V. V. atsisako priešpriešinio kaltinimo, privataus kaltinimo procesas nutrauktinas (BPK 416 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 416 str., 439 str., 440 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą pagal L. T. pareiškimą privataus kaltinimo tvarka, kuriuo pareiškėjas kaltina V. V. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., 154 str. 2 d. padarymu.

nutraukti privataus kaltinimo bylos procesą pagal V. V. priešpriešinį skundą, kuriuo pareiškėjas kaltina L. T. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., 154 str. 2 d.

Šiais nutarčiai įsiteisėjus, baudžiamąją bylą Nr. PK-103-359/2012 grąžinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teismui.