- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-18
- Bylos Nr.
- 1S-62-317/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-3-00005-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Advokatai
- Laimonas Pivoras, Laimonas Pivoras Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo pareiškėjo AB (duomenys neskelbtini) banko atstovo advokato Laimono Pivoro pasirašytą skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutarties, kuria nutrauktas procesas pagal AB (duomenys neskelbtini) banko pareiškimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
AB (duomenys neskelbtini) bankas privataus kaltinimo tvarka kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą, kaltindamas E. R. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 21 dalyje, padarymu.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas skundžiama 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi nutraukė privataus kaltinimo procesą konstatuodamas, kad kreiptis į teismą dėl baudžiamosios bylos nagrinėjimo privataus kaltinimo tvarka gali tik fizinis asmuo, tuo tarpu AB (duomenys neskelbtini) bankas yra juridinis asmuo ir dėl savo statuso negali būti pareiškėju privataus kaltinimo bylose.
Nesutikdamas su minėta nutartimi, pareiškėjo AB (duomenys neskelbtini) banko atstovas advokatas Laimonas Pivoras Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartį ir grąžinti baudžiamąją bylą pagal AB (duomenys neskelbtini) bankas pateiktą pareiškimą toliau nagrinėti pirmosios instancijos teismui privataus kaltinimo tvarka. Tuo atveju, jeigu būtų atmestas pirmas skundo reikalavimas, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartį pakeisti ir bylos medžiagą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, kad privataus kaltinimo bylų institutas yra skirtas ginti asmens pažeistas teises dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 407 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų, įskaitant BK 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, padarymo ir nėra jokio skirtumo ar dėl BPK 407 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo žalą patyrė fizinis ar juridinis asmuo. Šiuo atveju bankas dėl jam priklausančio bankomato sugadinimo patyrė turtinę žalą ir taip nukentėjo, todėl siekiant galimai nusikalstamą veiką, įtvirtintą BK 187 straipsnio 1 dalyje, padariusį asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir apginti banko pažeistas teises turi būti naudojamasi būtent privataus kaltinimo bylų institutu. Ta aplinkybė, kad BPK 408 straipsnyje yra minimas nukentėjusysis, o pagal BPK 28 straipsnį nukentėjusiuoju laikomas fizinis asmuo, nesudaro pagrindo išvadai, kad privataus kaltinimo procesas yra negalimas, jeigu dėl BPK 407 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos žalą patyrė juridinis asmuo ir jis kreipiasi į teismą. Tokiais atvejais teismų praktikoje juridinis asmuo yra pripažįstamas tinkamu privataus kaltintojo statusą atitinkančiu (turinčiu) proceso dalyviu (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartis Nr. 1 A-194-190/2012) ir lygiai taip pat kaip ir fizinis asmuo turi teisę kreiptis į teismą inicijuodamas privataus kaltinimo procesą.
Skunde atkreipiame dėmesys, kad, jeigu dėl kokių nors priežasčių apeliacinės instancijos teismas laikytų, kad bankas, būdamas juridiniu asmeniu, negali inicijuoti proceso privataus kaltinimo tvarka pagal BPK 407–408 straipsnius, pirmosios instancijos teismas banko 2015 m. rugsėjo 11 d. pareiškimą priėmė ir pagal jį baudžiamąją bylą iškėlė. Todėl procesą nusprendus nutraukti, esant iškeltai baudžiamajai bylai, vadovaujantis BPK 409 straipsnio 4 dalį, pirmosios instancijos teismas jį nutraukdamas skundžiama nutartimi bylos medžiagą privalėjo perduoti prokurorui, o ne išaiškinti bankui teisę skųsti daugiau negu prieš 2 metus priimtą nutarimą, kuriuo ikiteisminį tyrimą pradėti buvo atsisakyta, kurio apskundimo terminas yra ženkliai praleistas ir neaišku ar būtų apskritai atnaujintas, dėl ko banko teisės baudžiamojo proceso tvarka negalėtų būti apgintos, o nusikalstamą veiką galimai padaręs asmuo negalėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
AB (duomenys neskelbtini) banko atstovo advokato Laimono Pivoro skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis BPK 407 straipsnio nuostatomis, privataus kaltinimo procesas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį gali būti pradėtas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BPK 408 straipsnio 1 dalį, privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Vadovaujantis BPK 28 straipsnio 1 dalimi, nukentėjusiuoju baudžiamajame procese pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika buvo padaryta fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Taigi, teisę paduoti skundą privataus kaltinimo bylų proceso tvarka ir taip inicijuoti privataus kaltinimo bylos procesą gali tik fizinis asmuo. Tai patvirtina ir BPK 408 straipsnio 2 dalies norma, kurioje nustatyta, kad jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Tuo tarpu juridinis asmuo, šiuo konkrečiu atveju AB (duomenys neskelbtini) bankas, neturi galimybės ir teisės kreiptis į teismą su privataus kaltinimo skundu, nes negali būti pripažintas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje. Todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nutartimi pagrįstai nutraukė privataus kaltinimo procesą.
Kita vertus, teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, t. y. asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali būti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinio Teismo 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. vasario 7 d. nutarimai). Nepaisant to, konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą negali būti aiškinama kaip reiškianti, esą įstatymų leidėjas gali nustatyti tik tokį teisinį reguliavimą, kad asmuo, siekiantis apginti, jo manymu, pažeistas teises ir laisves, visais atvejais galėtų kreiptis į teismą tik tiesiogiai. Jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytomis nusikalstamomis veikomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, BPK 409 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prokuroro pareiga, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas arba jo teisėto atstovo pareiškimas, dėl šių veikų pradėti baudžiamąjį procesą. LR BPK 407 straipsnio 5dalyje nustatyta, kad jei nagrinėjant privataus kaltinimo bylą teisme paaiškėja, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui. Atsižvelgiant į tai, kad AB (duomenys neskelbtini) bankui, kaip juridiniam asmeniui, kuriam nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, padaryta žala, o teisės aktai nesuteikia teisės pačiam ginti teisėtų savo interesų, pareiga pradėti baudžiamąjį procesą dėl minėtos nusikalstamos veikos kyla prokurorui. Dėl to šios priežasties bei įvertinus tai, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas priėmė AB (duomenys neskelbtini) banko pareiškimą ir net surengė tris taikinamuosius posėdžius, skundžiama nutartis keistina, nurodant, kad AB (duomenys neskelbtini) banko privataus kaltinimo pareiškimas perduodamas prokurorui baudžiamajam procesui pradėti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutarė:
AB (duomenys neskelbtini) banko atstovo advokato Laimono Pivoro skundą tenkinti iš dalies.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 11 d. nutartį pakeisti, priimant sprendimą AB (duomenys neskelbtini) bankas pareiškimą bei medžiagą perduoti Kauno apygardos prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
Kitą nutarties dalį, kuria nutrauktas procesas pagal AB (duomenys neskelbtini) bankas pareiškimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka, palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.