- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- T-267-786/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28932-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Nuteistasis
- K. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl K. P. papildomų pareigų paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. P. 2018 m. lapkričio 2 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir nubaustas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL (266 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2019-05-15. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 15 d.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma probuojamajam K. P. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę iš BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų pareigų.
K. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 22 d. 2019 m. kovo 1 d. K. P. pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už jų nevykdymą.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. P. vykdo jam paskirtas pareigas, tačiau padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, o būtent: 2019 m. kovo 11 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, už kurį jam paskirta 10 Eur bauda, 2019 m. birželio 9 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 1 dalyje už kurį jam paskirta 50 Eur bauda, 2019 m. liepos 6 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 3 dalyje už kurį jam paskirta 120 Eur bauda. Be to, K. P. netinkamai vykdo jam teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 7 MGL (266 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią buvo įpareigotas sumokėti iki 2019 m. gegužės 15 d., nes iki šios dienos sumokėjo tik 125 Eur.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, informacijos apie K. P. įdarbinimą nėra, užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. K. P. teigimu, jis yra ūkininkas. .
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas nurodė, kad įvertinat probuojamojo K. P. asmenybę ir elgesį, jam tinkamiausia būtų skirti vieną iš papildomų pareigų, numatytų BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, paskirti K. P. papildomas pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nuteistasis K. P. posėdžio metu paaiškino, kad administracinių nusižengimų nedaro, tai tik nesusipratimai. Jis ūkininkauja, neturi pakankamai pajamų, dėl to nesumokėjo visos įmokos į nukentėjusių asmenų fondą. Neatsiako mokėti, dar šiandien įmokėjo 30 Eur, mokės ir toliau pagal galimybes.
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad K. P. vykdo jam paskirtas pareigas, tačiau padarė tris administracinius nusižengimus už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.
Atsižvelgiant į tai, K. P. papildomai paskirtina pareiga – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BPK 362 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
K. P. paskirti papildomą pareigą – tris mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
K. P. asmens bylą Nr. A-02/1-25 grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui, tolesnei kontrolei.
Ši teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.