Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs ir neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1) 1995 m. gegužės 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), 2 metams laisvės atėmimo;

2) 1998 m. vasario 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu;

3) 2001 m. spalio 24 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), 2 metams laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) 2006 m. spalio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda (2015 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 5 MGL (625 Lt) dydžio baudos);

6) 2009 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta gautinė bausmė 8 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

7) 2016 m. balandžio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2018 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų areštas, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. B. 2021 m. vasario 14 d., apie 20 val. 04 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 81, Kaune, prekybos salėje slapta pagrobė svetimą, UAB ,,Palink“ priklausantį 191,75 eurų vertės turtą, t.y. jis iš parduotuvės lentynos paėmė 1 (vieną) butelį šampano „Moet&Chandon Champagne Brut Imperial“, 0,75 l talpos, 39,95 Eur vertės, 2 (du) butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, 0,75 l talpos, bendros 71,90 Eur vertės, 2 (du) butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, 0,75 l talpos, bendros 79,90 Eur vertės. Visa tai jis susidėjęs į prekybinį krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2021 m. vasario 22 d., apie 19 val. 17 min., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Jonavos g. 3, Kaune, prekybos salėje slapta pagrobė svetimą, UAB ,,Palink“ priklausantį 199,74 eurų vertės turtą, t.y. iš parduotuvės lentynos paėmė 1 (vieną) butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,5 l talpos, 19,99 eurų vertės; 1 (vieną) butelį konjako „Martell Cognac VSOP“, 0,7 l talpos, 39,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį konjako „Cognac Courvoisier VSOP“, 0,7 l talpos, 37,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,7 l talpos, 31,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“, 0,7 l talpos, 23,95 eurų vertės; 1 (vieną) butelį konjako „Cognac Hennessy VSOP“, 0,7 l talpos, 45,95 eurų vertės Visa tai jis susidėjo į prekybinį krepšelį, o vieną butelį užsikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2021 m. kovo 1 d., apie 20 val. 15 min., UAB „Palink“ parduotuvės ,,IKI“, esančios V. Krėvės pr. 57, Kaune, prekybos salėje slapta pagrobė svetimą, UAB ,,Palink“ priklausantį, 186,72 eurų vertės turtą, t.y. iš parduotuvės lentynos paėmęs 1 (vieną) butelį viskio ,,Woodford Reserve“, 0,7 l. talpos, 34,90 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio ,,Bullet Bourbon'', 0,7 l. talpos, 32,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio ,,Monkey Shoulder Malt“ 0,7 l talpos, 32,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio ,,Jack Daniel's“', 1 l talpos, 27,95 Eur vertės, 1 (vieną) butelį viskio ,,Jack Daniel's Fire“ 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, 2 (du) butelius viskio ,,Jack D. A.“ 0,7 l. talpos (vieneto kaina 18,99 euro), bendros 37,98 Eur vertės. Visa tai jis susidėjo į prekybinį krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs.

Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2021 m. balandžio 9 d., apie 21 val., UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Ateities pl. 4A, Kaune, prekybos salėje slapta pagrobė svetimą, UAB ,,Palink“ priklausantį, 169,83 eurų vertės turtą, t.y. nuo prekybos lentynos paėmė ir už striukės užsikišo 13 (trylika) pakelių maltos kavos „Pelini To“, bendros 129,87 Eurų vertės, ir 4 (keturis) pakelius maltos kavos „lly Moka“, bendros 39,96 Eur vertės. Visa tai jis susidėjo į prekybinį krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už paimtas prekes nesumokėjęs.

Šias savo nusikalstamais veiksmais D. B. padarė UAB ,,Palink“ 748,04 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad neprisimena anksčiau duotų parodymų.

Iš 2021 m. kovo 17 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame vaizdo įraše, iš kameros Nr. 1, nustatyta, kad 2021 m. kovo 1 d., 20.15.37 val., kairėje matomas alkoholio skyrius ir dešinėje praėjimas link kasų. 2021 m. kovo 1 d., 20.15.51 val., alkoholio skyriuje nugara į kamerą matomas vyriškis. Vyriškis apsirengęs tamsia striuke su gaubtu ant galvos, mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos batais, ant veido tamsia kauke. Vyriškis nuo penktos prekinio stelažo lentynos dešine ranka paima tris įvairius viskio butelius ir juos kišasi į striukę. Susikišęs butelius eina praėjimu, nugara į kamerą link kasų ir dingsta. Laikas 20.16.15 val. Vaizdo įraše, iš kameros Nr. 2, matoma, kaip nugara į kamerą į alkoholio skyrių ateina vyriškis. Priėjęs prie alkoholio lentynų, nuo penktos lentynos paeiliui eidamas į dešinę pusę, jis paima įvairius skirtingus 7 vienetus viskio butelius, kuriuos sukiša už striukės kairiojo šono ir dingsta iš matymo zonos. Vaizdo įraše, iš kameros Nr. 3, matomos tuščios be darbuotojų kasos ir informacinė kasa, kamera filmuoja praėjimą link išėjimo. Matomas nugara į kamerą nueinantis vyriškis, vyriškio rankos priekyje, prekinio krepšio neturi, striukė išsipūtusi. Vyriškis eina link išėjimo ir dingsta. Vaizdo įraše, iš kameros Nr. 4, matomas priekiu į kamerą pro kasą ateinantis vyriškis, kasos darbuotoja aptarnauja klientę. Tuo metu anksčiau matytas vyriškis nepastebimai praeina pro kasą, rankose nieko neturi, tačiau jo striukė stipriai išsipūtusi. Vyriškis praeina pro kasą ir dingsta. Vaizdo įraše, iš kameros Nr. 5, matomas į alkoholio skyrių ateina vyriškis, kamera filmuoja jį šonu. Vyriškis sulenktoje kairėje rankoje laiko prekybinį krepšį, o dešine ranka nuo penktos lentynos paeiliui ima, eidamas į dešinę, 7 vienetus įvairius viskio butelius. Visus butelius susikiša dešine ranką už striukės ir dingsta iš vaizdo lauko (1 t., b. l. 159-165).

Iš 2021 m. balandžio 28 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad prokuroro žodiniu nurodymu, atliekama papildoma prie 2021 m. kovo 1 d. UAB ,,Palink“ pateikto pareiškimo pridėtų vaizdo įrašų apžiūra. Naudojantis tarnybiniu kompiuteriu paleistas kompaktinis diskas, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, kuriame yra 5 (penki) vaizdo įrašai, pavadinimais ,,ch17_20210301201536.mp4“', ,,ch23_20210301201536.mp4“, ,,ch28_20210301201427.mp4“, ,,ch29_20210301201427.mp4“ ir ,,ch29_20210301201536.mp4“. 1. Paleidžiamas pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch17_20210301201536.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Jo trukmė yra 41 s., o tiksliau jis darytas nuo 2021 m. kovo 1 d. 20:15:34 val. iki 2021 m. kovo 1 d. 20:16:10 val. Vaizdo įraše yra matomos parduotuvės prekybos salės patalpos, o kairėje pusėje yra matomos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Vaizdo įraše matyti, kad parduotuvės salėje vaikšto su ikiteisminiu tyrimu nesusiję asmenys. Vaizdo įrašo 14 sekundę matyti, kad prie kairėje pusėje esančių lentynų, kuriose sudėti alkoholinių gėrimų buteliai, prieina asmuo, kuris yra rusvos spalvos trumpai kirptų plaukų, ant veido yra užsidėjęs melsvos spalvos medicininę kaukę, vilki tamsios (juodos) spalvos striukę, šviesiai mėlynos spalvos džinsus ir avi juodos spalvos batus, o kairėje rankoje laiko prekybinį plastikinį krepšelį, kuris yra tuščias. Šis asmuo priėjęs prie lentynų, kuriose yra sudėti alkoholinių gėrimų buteliai, ištiesia dešinę ranką ir iš viršutinės lentynos paima vieną viskio ,,Jack Daniels“ butelį su rudos spalvos etikete (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai ,,Jack Daniels Fire“), ir ją įsideda po savo striuke, kairėje pusėje, tuomet paima nuo lentynos 2 (du) butelius viskio ,,Jack Daniels“ su žalios spalvos etikete (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai ,,Jack D. A.“), juos taip pat įsideda po savo dėvima striuke, kairėje pusėje. Šis asmuo pastaruosius du butelius nuo lentynos paima ne vienu metu, o atskirai po vieną, tačiau vieną iš karto paskui kitą. Paėmęs nurodytus alkoholinio gėrimo butelius jis nueina nuo minėtų lentynų, tuo metu jo turimas prekybinis krepšys yra tuščias. Matyti, kad eidamas nuo lentynų asmuo eina prekybos sale, link parduotuvės kasų. Tuomet vaizdo įrašas nutrūksta. 2. Paleidžiamas antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch23_20210301201536.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Jo trukmė yra 40 s. Vaizdo įraše yra matomos parduotuvės prekybos salės patalpos, o dešinėje pusėje yra matomos lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Vaizdo įrašo 3 sekundę matyti, kad prie alkoholinių gėrimų lentynų prieina ankščiau aprašytas asmuo. Priėjęs prie lentynų, jis dešine ranka nuo viršutinės lentynos paima vieną alkoholinio gėrimo butelį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai viskis ,,Woodford Reserve“), ir jį įsideda. Kur tiksliai jis dedasi minėtą butelį, vaizdo įraše nesimato, kadangi tai užstoja kita lentyna, tačiau matyti, kad tuo metu juda asmens striukė. Po to asmuo ta pačia ranka nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai viskis ,,Monkey Shoulder“) ir jį įsideda. Kur tiksliai jis dedasi minėtą butelį vaizdo įraše nesimato, kadangi tai užstoja kita lentyna. Tuomet jis ta pačia ranka nuo viršutinės lentynos paima dar vieną butelį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai viskis ,,Jack Daniels“ ir jį įsideda. Kur tiksliai jis dedasi minėtą butelį vaizdo įraše nesimato, kadangi tai užstoja kita lentyna. Tada asmuo nuo viršutinės lentynos ta pačia ranka paima dar vieną butelį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai ,,Bulleit Bourbon“) ir jį įsideda. Kur tiksliai jis dedasi minėtą butelį vaizdo įraše nesimato, kadangi tai užstoja kita lentyna. Tuomet asmuo paeina dešiniau ir tuo metu matosi, kad jo prekybinis krepšys yra tuščias, jis minėtų butelių į jį neįsidėjo. Tuomet vaizdo įraše matosi, kad paėjęs dešiniau jis nuo lentynos paima visus pirmame vaizdo įraše aprašytus butelius ir nueina nuo alkoholinių gėrimų lentynos. Tuomet vaizdo įrašas nutrūksta. 3. Paleidžiamas trečiasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch28_20210301201427.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Jo trukmė yra 28 s. Vaizdo įraše yra matomos parduotuvės patalpos, esančios už parduotuvės kasų. Vaizdo įrašo 13 sekundę matyti, kad vaizdo kamera stebimoje aplinkoje praeina ankščiau aprašytas vyras, kuris rankose nieko neturi. Jis yra filmuojamas iš nugaros. Vaizdo įraše matyti, kad jis nueina link išėjimo iš parduotuvės. Vaizdo įrašas nutrūksta. 4. Paleidžiamas ketvirtasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch29_20210301201427.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Jo trukmė yra 28 s. Vaizdo įraše yra matomos parduotuvės kasos. Prie vienos iš jų, esančios dešinėje pusėje, yra parduotuvės darbuotoja, aptarnaujanti su ikiteisminiu tyrimu nesusijusį asmenį. Vaizdo įrašo 4 sekundę, apžiūrimame vaizdo įraše, prie parduotuvės kasos pasirodo aukščiau nurodytas ir aprašytas vyras, kuris prie kasos, iš prekybos salės pusės palieka tuščią prekybinį krepšelį ir pro parduotuvės kasą, rankose nieko neturėdamas, išeina pro parduotuvės kasą iš prekybos salės. Jis už jokias prekes neatsiskaito. Tuomet vaizdo įrašas nutrūksta. 5. Paleidžiamas penktasis vaizdo įrašas, pavadinimu ,,ch29_20210301201536.mp4“. Vaizdo įrašas spalvotas, geros kokybės. Jo trukmė yra 40 s. Vaizdo įraše yra matomos parduotuvės prekybos salės patalpos, kurių dešinėje pusėje visiškai yra matomos lentynos, kuriose yra sudėti alkoholinių gėrimų buteliai. Vaizdo įraše matyti, kad prie minėtų lentynų prieina ankščiau nurodytas ir aprašytas asmuo, kuris iš lentynų paima alkoholinių gėrimų butelius, nurodytus prie pirmojo ir antrojo vaizdo įrašų apžiūros. Šiame vaizdo įraše aiškiai matoma, kad asmuo, visus iš lentynų paimtus butelius įsideda po savo striuke. Tai padaręs jis pasišalina iš vaizdo kameros matymo zonos. Tuomet vaizdo įrašas nutrūksta (1 t., b. l. 166-169).

Iš 2021 m. kovo 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo dėl asmenybės nustatymo matyti, kad atliekant tyrimą, priimtomis policijos paieškos priemonėmis nustatyta, kad asmuo, 2021 m. kovo 1 d., apie 20 val. 15 min., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Pasimatymas“, esančioje V. Krėvės pr. 57, Kaune, pavogęs įvairių alkoholinių gėrimų, yra D. B. (2 t., b. l. 6-7).

2021 m. balandžio 9 d. gautas UAB ,,Palink“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 9 d., 21 val., UAB ,,Palink“ parduotuvės IKI-602 Amaliai, esančios Ateities pl. 4A, Kaune, apsaugos darbuotojas pastebėjo įtartinai ištuštėjusią kavų lentyną. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad prekės buvo pavogtos iš prekybinės salės 2021 m. balandžio 9 d., 20 val. 36 min. Pavogtos prekės: „Pellini Top“ malta kava Arabica 100% – 13 vnt., 129,87 Eur vertės ir „Illy Moka“ malta kava – 4 vnt., 39,96 Eur vertės. Atsižvelgiant į tai, prašoma pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės. Su pareiškimu pateiktas apsaugos darbuotojo tarnybinis pranešimas, dalinės inventorizacijos aktas, kompaktinis diskas, kuriame yra vaizdo įrašas ir įgaliojimas (1 t., b. l. 60-65).

Iš 2021 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu Ateities pl. 4A, Kaune, matomas juodos/geltonos spalvos pastatas su viršuje esančiu IKI parduotuvės logotipu. Patekimas į parduotuvės vidų yra pro automatines stiklines duris. Įėjus pro jas, matomi du įėjimai pro automatines stiklines duris. Kairėje pusėje įėjimas į parduotuvės IKI salę, o tiesiai – įėjimas link kasų ir kitų pastate esančių smulkesnių parduotuvių. Įėjus pro kairės pusės duris, patenkama į parduotuvės IKI salę. Trečioje eilėje, dešinėje pusėje, matomas kavos prekių skyrius. Trečioje lentynoje nuo apačios, matomos gamintojų PELLINI TOP ir ILLY kavos pakuotės. Nustatyta, kad parduotuvės salė ir kavos skyrius yra filmuojami vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. l. 12-21).

Iš 2021 gegužės 14 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad atidarius pateiktą kompaktinį DVD diską ESPERANZA, jame randami 4 (keturi) vaizdo įrašai, pavadinimais: „ch31_20210409203634.mp4“, „ch02_20210409203634.mp4“, „ch24_20210409203634.mp4“ ir „ch29_20210409203634.mp4“. Atidarius failą, pavadinimu „ch31_20210409203634.mp4“, matoma, kad vaizdas fiksuotas spalvotai. Vaizdo įraše fiksuojamas įėjimas į parduotuvės IKI salę. Viršutinėje dalyje per vidurį matomos stiklinės automatinės durys. Kairėje pusėje matomas daržovių skyrius. Dešinėje pusėje, matomi šaldytuvai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. Pirmąją vaizdo įrašo sekundę matoma, kaip asmuo, trumpo kirpimo, tamsios spalvos plaukų, dėvintis mėlynos spalvos veido kaukę, juodos spalvos striukę, po striuke – pilkos spalvos bliuzoną, mėlynomis džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos batais, o kairėje rankoje nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį (toliau – asmuo Nr. 1), įeina į parduotuvę IKI ir nueina į parduotuvės gilumą už vaizdo stebėjimo kameros ribų. Apie 01:19 matoma, kaip grįžta asmuo Nr. 1 ir eina link automatinių stiklinių durų. Apie 01:27 už automatinių stiklinių durų ateina asmuo, dėvintis mėlynos spalvos džinsus (toliau – asmuo Nr. 2) ir jam priėjus prie durų, šios atsidarė ir kartu su asmeniu Nr. 1 šalinasi iš parduotuvės. 01:41 – vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą, pavadinimu „ch02_20210409203634.mp4“, viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „04-09-2021 Fri 20:36:33“, taip pat, matoma, kad vaizdas fiksuotas spalvotai. Vaizdo įraše fiksuojamas kavos prekių skyrius. Dešinėje pusėje matomos lentynose sudėtos kavos prekės, lygiai taip pat ir kairėje pusėje matomos lentynose sudėtos kavos prekės. Vaizdo įrašo tolumoje matomas šaldytuvas, kurio viduje sudėtos įvairios prekės. Apie 20:36:46 ateina asmuo Nr. 1, kuris ir pritūpęs prie lentynos, kurioje sudėta kava, dešine ranka ima ir už striukės kiša kavos pakuotes. Matoma, kaip iš viso už striukės vyras susideda 17 kavos pakuočių. Apie 20:37:44 asmuo Nr. 1 grįžta atgal, kur pro kasas atėjo, ir dingsta už vaizdo stebėjimo kamerų fiksavimo ribų. 20:38:14 – vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą, pavadinimu „ch24_20210409203634.mp4“, viršuje, kairėje pusėje matomas užrašas „04-09-2021 Fri 20:36:31“. Vaizdas fiksuotas spalvotai. Vaizdo įraše fiksuojamas praėjimas nuo kasų link parduotuvės išėjimo. Dešinėje pusėje matomas kasos fragmentas, o kairėje – stiklinė siena. Vidurinėje dalyje, tolumoje matomas išėjimas iš parduotuvės. Vaizdo įrašo tolumoje matomas šaldytuvas, kurio viduje sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įraše nieko reikšmingo neužfiksuota. 20:41:13 – vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius failą, pavadinimu „ch29_20210409203634.mp4“, matome, kad vaizdas fiksuotas spalvotai. Vaizdo įraše fiksuojamos trys kasos, dviejose iš jų – dirba kasininkės su klientais. Viso vaizdo įrašo metu, vyksta įprastas parduotuvės darbas, nieko reikšmingo tyrimui neužfiksuota. 01:41 – vaizdo įrašo pabaiga (2 t., b. l. 30-35).

Iš 2021 m. gegužės 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo D. R. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių patikslinimo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes, kuriame nurodoma, kad 2021 m. balandžio 9 d., apie 21 val. 00 min., Kaune, Ateities pl. 4A, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje IKI buvo pasisavinta prekių, kurių bendra vertė 169,83 Eur. 2021 m. gegužės 14 d. atliekant vaizdo įrašų apžiūrą, buvo pastebėta, kad 2021 m. balandžio 9 d., apie 20 val. 36 min. vaizdo stebėjimų kamerų fiksuojamas įeinantis asmuo į parduotuvę IKI. Minėtas asmuo pasiima prekių už 169,83 Eur ir pasišalina iš parduotuvės, už jas nesumokėjęs. Vaizdo įraše matomas asmuo, kuris buvo trumpai kirptais, tamsios spalvos plaukais, dėvintis mėlynos spalvos veido kaukę, juodos spalvos striukę, po striuke – pilkos spalvos bliuzoną, mėlynomis džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos batais. Minėtas asmuo yra D. B. (2 t., b. l. 36-37).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nustačius, kad jis kaltinime nurodytu laiku ir nurodytuose vietose, iš UAB „Palink“ parduotuvių IKI prekybos salių slapta pagrobė svetimą UAB ,,Palink“ priklausantį 748,04 eurų vertės turtą.

IV. Skirtina bausmė

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų.

Teismas pažymi, kad remiantis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis D. B. kaltu visiškai prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, todėl, teismo nuomone, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jo amžių, kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina viena iš BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltas ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. birželio 10 d.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nekeistina.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktiniai įrodymai – kompaktinės plokštelės, esančios byloje, paliktinos saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš kaltinamojo priteisti 232,38 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam D. B..

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pavedimu ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkimu baudžiamojoje byloje kaltinamąjį D. B. ginti buvo parinkta advokatė Loreta Daukšienė. Teismas konstatavo, jog gynėjo dalyvavimas būtinas vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kadangi kaltinamasis yra suimtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 7, 14.2.2.1, 30.2 punktais, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą Nr. PT-4991, patvirtinančią 232,38 eurų dydžio išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo D. B. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, prieita prie išvados, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014).

Nagrinėjamu atveju, D. B. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu teisė į gynybą negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties. Tokiu atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgiant į ankščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos nuteistojo advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo D. B. nepriteistinos.

Vadovaujantis BPK 297 straipsniu, 303 straipsniu, 306 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės paradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 10 d.

Kardomąją priemonę suėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinius įrodymus – kompaktinės plokšteles, esančias byloje, palikti saugoti byloje.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš D. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka.