Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Teisininkas“ prašymą patvirtinti taiko sutartį civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Teisininkas“ ieškinį atsakovui D. J., tretiesiems asmenims IĮ D. G. įmonei, J. J. ir D. J. priešieškinį atsakovams UAB „Teisininkas“, D. G. įmonei dėl priešpriešinio reikalavimo įskaitymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys ginčą išsprendė taikiai, pateikė teismui sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o bylą nutraukti. Taikos sutarties 14 p. nurodyta, kad atsakovas D. J. atsiima savo priešieškinį šioje civilinėje byloje (2 t., 55 b.l.). Gautas D. G. įmonės sutikimas dėl priešieškinio atsiėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 139 straipsnio nuostatas ieškovas turi teisę atsiimti ieškinį tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą. UAB „Teisininkas“ ir D. G. įmonė neprieštaravo, kad D. J. atsiimtų priešieškinį dėl priešpriešinio reikalavimo įskaitymo. Esant šioms aplinkybėms, priešieškinys dėl priešpriešinio reikalavimo įskaitymo, paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).

Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, nepažeidžia šalių teisių ir interesų, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 403 Lt - ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, 394 Lt – atsakovo sumokėtas žyminis mokestis, 52,70 Lt - teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Todėl išlaidos paskirstomos pagal taikos sutarties sąlygas (LR CPK 94 str. 2 d.), ieškovui grąžinama 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (302,25 Lt) (LR CPK 87 str. 2 d.). Atsakovui grąžinama 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio (295,50 Lt). Iš atsakovo priteisiamos 52,70 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas

nutarė:

D. J. priešieškinį dėl priešpriešinio reikalavimo įskaitymo atsakovams UAB „Teisininkas“ ir D. G. įmonei, palikti nenagrinėtu.

Patvirtinti sekančio turinio taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo UAB „Teisininkas“, įmonės kodas 269796480, ir atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

„1. Taikos sutarties šalys susitaria iškilusi ginčą, civilinėje byloje Nr. 2-131-911/2014, išspręsti taikiu būdu, Atsakovas pripažįsta ir sutinka, kad yra Ieškovui skoloje 12 669,58 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt devynis litus 58 centus), o Ieškovas su tokia įsiskolinimo suma sutinka.

2. Atsakovas įsipareigoja, o Ieškovas sutinka, kad Atsakovas įsiskolinimo sumą 12 669,58 litus apmokės sekančia tvarka:

2.1. Taikos sutarties pasirašymo dieną, D. J. į UAB „Teisininkas“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB „SEB" bankas apmoka 5 000,00 (penkis tūkstančius) litų, o likusią piniginę sumą 7 669,58 litus sumoką per 10 mėnesių, mokant iki einamų metų mėnesio 10 dienos, pradedant nuo 2014 metų vasario mėnesio lygiomis dalimis, mokant po 766,96 litus.

3. Taikos sutarties šalys sutarė, kad 3 dienų nukrypimas nuo sutarties 2 straipsnio mokėjimo grafiko nėra esminis Taikos sutarties pažeidimas. Esminiu sutarties pažeidimu sutarties šalys susitaria ir laiko, kai Atsakovas vėluoja apmokėti ilgiau kaip 3 dienas nuo Taikos sutartyje 2 dalyje nurodyto termino.

4. Atsakovas sutinka sumokėti bylinėjimosi išlaidas sumoje 223,00 litus pagal sudarytos Taikos sutarties 2 punktą, o Ieškovas su tokia suma ir mokėjimu sutinka.

5. Atsakovas pripažįsta ir sutinka sumokėti žyminį mokestį 25 % ieškinio kainos, kurią sudaro 101,00 litas pagal Taikos sutarties 2 punkto sąlygas.

6. Ieškovas atsisako nuo reikalaujamų mokėti 5 % metinių palūkanų.

7. Ieškovas atsisako nuo 755,10 litų palūkanų.

8. Ieškovui ir atsakovui pasirašius šią Taikos sutartį, Ieškovas įsipareigoja nereikšti ateityje jokių piniginių pretenzijų D. J. atžvilgiu, kylančių iš nuomos santykių su D. G. įmone.

9. Ieškovas vadovaudamasis LR CPK 87 straipsnio 3 dalimi, teismo prašo žyminio mokesčio dalį 75 %, tai yra 302 Lt grąžinti, o Atsakovas – tokį prašymą tenkinti.

10. Atsakovui praleidus eilinį mokėjimą pagal sudarytos Taikos sutarties 2 punktą, ar sumokėjus mažesnę piniginę sumą nei sutarta Taikos sutartyje 2; 4; 5 punkte, Ieškovas turi teisę išsiimti vykdomąjį raštą, o Atsakovas su tuo sutinka.

11. Atsakovas turi teisę visas pripažintas Taikos sutartyje įsiskolinimo sumas sumokėti ankščiau laiko, o ieškovas su tokiomis mokėjimo sąlygomis sutinka.

12. Atsakovui neįvykdžius sudarytos Taikos sutarties sąlygų pagal punktą 2; 4; 5, atsakovas sutinka sumokėti ieškovo atžvilgiu visą ieškinyje nurodytą skolą 12 669,58 litus, 755,10 litų palūkanų, bylinėjimosi išlaidas 720,00 litų (kuras), 5 % metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki galutinio atsiskaitymo, patirtas antstolio kontoros išlaidas 275,00 litus, žyminį mokestį 101,00 litą.

13. Ieškovas, UAB „Teisininkas“, vadovaujantis Taikos sutartimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo prašo civilinę bylą Nr. 2-131-911/2014 nutraukti, o Atsakovas su tokiu Ieškovo prašymu sutinka.

14. Atsakovas atsiima savo priešieškinį šioje civilinėje byloje.

Išaiškinti šalims, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio nuostatas, teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią.

Išaiškinti šalims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmes numatytas Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama.

Civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Teisininkas“ ieškinį atsakovui D. J., tretiesiems asmenims IĮ D. G. įmonei, J. J., nutraukti.

Ieškovui UAB „Teisininkas“, įmonės kodas 269796480, grąžinti 302,25 Lt (tris šimtus du litus 25 ct) žyminio mokesčio dalį (75%), sumokėtą 2013-01-28 mokėjimo nurodymu Nr. 321 AB „Ūkio bankas“. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Atsakovui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti 295,50 Lt (du šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) žyminio mokesčio dalį (75%), sumokėtą 2013-06-17, 2013-10-24 ir 2014-01-08 AB „Swedbank“ banke. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Priteisti iš D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,70 Lt (penkiasdešimt du litus 70 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.