Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovai L. Y. ir UAB „Stellar navigation“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami: 1) priteisti solidariai iš atsakovų A. S., A. S., J. M., UAB „Lex maris“ ieškovei UAB „Stellar navigation“ 1 003 746 Eur žalos atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovo A. S. ieškovei UAB „Stellar navigation“ 548 019,83 Eur žalos atlyginimą; 3) priteisti ieškovei UAB „Stellar navigation“ 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios iš atsakovų A. S., J. M., UAB „Lex maris“ būtų skaičiuojamas už 1 003 746 Eur dydžio sumą, o iš atsakovo A. S. skaičiuojamas už 1 551 495,83 Eur dydžio sumą. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovams A. S., A. S., J. M. ir UAB „Lex maris“ priklausančius nekilnojamuosius ir / ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, areštuoti pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovams ir esančias pas atsakovus ar trečiuosius asmenis 1 003 746 Eur sumai; areštuoti atsakovui A. S. priklausančius nekilnojamuosius ir / ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis 1 551 495,83 Eur sumai. Ieškovų teigimu, ieškinys yra preliminariai pagrįstas, o prašomos priteisti iš atsakovų sumos žalai atlyginti, įvertinus atsakovų turimą nekilnojamąjį turtą tiek objektyviąja, tiek subjektyviąja prasme, jiems yra didelės, todėl nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas galimai pasunkėtų arba pasidarytų neįmanomu.Klaipėdos apygardos teismas 2016-05-12 nutartimi ieškovų prašymą patenkino ir areštavo atsakovams nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o šio turto nesant ar esant jo nepakankamai – pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančius atsakovams ir esančius pas atsakovus ar trečiuosius asmenis, neperžengiant atsakovams pareikštų reikalavimų ribų, t. y. atsakovų A. S., J. M., UAB „Lex maris“ turto už 1 003 746 Eur sumą, o atsakovo A. S. už 1 551 495,83 Eur sumą, uždrausdamas šį turtą perleisti, įkeisti, kitaip apsunkinti ar iš esmės sumažinti jo vertę. Teismas nurodė, kad bendra areštuota A. S., A. S., J. M. ir UAB „Lex maris“ turto suma neturi viršyti 1 003 746 Eur sumos (bendros solidaraus reikalavimo sumos), o A. S. turto arešto suma neturi viršyti 1 551 495,83 Eur sumos (jam pareikštų reikalavimų bendros sumos, tarp jų ir solidaraus reikalavimo sumos). Teismas išaiškino ieškovams, kad nesikreipus į antstolį ir nepatikslinus areštuoto turto duomenų, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos. Surasti ir aprašyti areštuotiną turtą pavedė ieškovų pasirinktam antstoliui, įpareigodamas jį nustatyti reikalavimų patenkinimo eilę, ieškovams pateikus nutartį antstoliui. Taip pat įpareigojo ieškovų pasirinktą antstolį nustatyti leistiną mėnesinę sumą, kuria gali disponuoti atsakovai. Areštuoto turto savininkus teismas paskyrė areštuoto turto saugotojais ir apribojo teisę disponuoti nurodytu turtu, neuždraudžiant areštuoto turto valdyti ir naudotis juo; atsakovams, UAB „Lex maris“ vadovui išaiškino, kad jie atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registre momento.Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-15 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-12 nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovams palikta nepakeista.Teismo posėdžio, įvykusio 2016-10-14, metu atsakovų ir trečiojo asmens atstovas advokatas Linas Žukauskas prašė Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-12 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą sumažinti, kadangi ieškovai atsakovo A. S. atžvilgiu sumažino ieškinio reikalavimus.Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-02 nutartimi atsakovų ir trečiojo asmens atstovo prašymas buvo patenkintas iš dalies ir sumažintas atsakovui A. S. Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-12 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastas nuo 1 551 495,83 Eur iki 1 395 278,87 Eur.Atsakovai 2017-01-10 pateikė prašymą pakeisti Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-12 ir 2016-11-02 nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir nustatyti, kad iš areštuotų lėšų, priklausančių atsakovams A. S., A. S., J. M., UAB „Lex maris“ ir esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, būtų leidžiama vykdyti įsipareigojimus valstybei ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – ir VSDFV), mokėti darbo užmokestį darbuotojams; leisti atsakovei J. M. UAB „Lex maris“ prašymu 2016-04-25 kredito (paskolos) sutarties pagrindu atlikti mokėjimus VSDFV iš atsakovės J. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, įvykdant atsakovės UAB „Lex maris“ ne didesnės nei 7 500 Eur sumos įsipareigojimus VSDFV.Šį prašymą grindė tuo, kad CPK 146 straipsnio 6 dalis iš areštuotų lėšų, easančių kredito, mokėjimo ir / ar elektroninių pinigų įstaigų sąskaitose, leidžiama atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje, o nagrinėjamu atveju teismas jokių piniginių operacijų, kurias atsakovai turi teisę atlikti, nenurodė. Todėl be išlygų areštavus pinigines lėšas kilo grėsmė atsakovės UAB „Lex maris“ veiklos tęstinumui: susidarė darbo užmokesčio įsikolinimai darbuotojams, valstybės ir socialinio draudimo biudžetams, nevykdomų šios bendrovės įsipareigojimų suma nuolat didėja, taip pat ir dėl darbuotojams turimų skaičiuoti delspinigų. Dėl nesumokėto socialinio draudimo mokesčio Valstybino socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius Klaipėdos apygardos teisme 2016-12-02 pareiškė ieškinį dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Lex maris“ iškėlimo.