Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės E. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo civilinėje byloje Nr. 2-126-715/2013 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 25 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme buvo gautas antstolės E. M. prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. rezoliucinę sprendimo Nr. 2-126-715/2013 dalį „Įpareigoti atsakovę I. G. kas 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo teikti ieškovui P. B. ataskaitą apie O. B. išlaikymui skirtų lėšų panaudojimą. Ataskaita siunčiama registruota pašto siunta ieškinyje nurodytu ieškovo adresu ne vėliau, kaip per mėnesį po termino, už kurį turi būti pateikta. Jeigu nustatytu terminu nebus vykdomas sprendimas, atsakovei I. G. skiriama 200 Lt (dviejų šimtų litų), t. y. 57,92 Eur dydžio bauda už kiekvienos ataskaitos nepateikimą.“

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas išimtinai jo interesams. Išlaikymas priteisiamas vaikui ir yra jo nuosavybė (CK 3.186 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas negali būti naudojamas vaiko motinos (tėvo) ar kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Visos sumos, gaunamos kaip išlaikymas, pirmiausia privalo būti naudojamos būtiniausiems vaiko poreikiams tenkinti, jį maitinti, aprengti, mokyti, ugdyti, laisvalaikio reikmėms ir pan., o likusi suma taupoma ar saugiai investuojama. Tuo atveju, kai vaiko (vaikų) tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys panaudoja vaikui skirtą išlaikymą ne vaiko (vaikų) interesais (panaudoja jį savo asmeniniams poreikiams tenkinti, perleidžia kitiems asmenims ir pan.), CK 3.203 straipsnio 2 dalyje nustatyta tokio asmens pareiga atlyginti vaikui padarytus nuostolius. Pažymėtina, kad motina (tėvas), tvarkydami savo nepilnamečių vaikų turtą uzufrukto teisėmis, privalo veikti išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis), o teismų praktikoje pripažįstama išlaikymą teikiančio tėvo (motinos) teisė kontroliuoti, jog vaiko išlaikymui skiriamos lėšos būtų panaudotos išimtinai tik vaiko poreikiams.

Įstatymų leidėjo valia, tuo atveju, jeigu teismo sprendimas yra neaiškus, jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatuoja, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas šis sprendimas. Teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų, aiškinti to, ko jis toje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-01-14 nutartis c. b. Nr. 3K-3-98/2010; 2009-07-03 nutartis c. b. 3K-7-242/2009; 2007-11-21 nutartis c. b. Nr. 3K-3-533/2007; 2007-10-18 nutartis c. b. Nr. 3K-3-421/2007 ir kt.). Taigi CPK 278 straipsnio 1 dalies norma skirta teismo sprendimo trūkumams pašalinti, kuomet kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų.

Kaip matyti iš Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. priimto sprendimo Nr. 2-126-715/2013 rezoliucinės dalies, atsakovei I. G. yra nustatytas įpareigojimas vieną kartą per ketvirtį teikti ieškovui ataskaitas apie vaiko išlaikymui skirtų pinigų panaudojimą. Taip pat nurodyta, kad ataskaita turi būti siunčiama registruota pašto siunta nurodytu ieškovo adresu ne vėliau kaip per mėnesį po termino, už kurį turi būti pateikta. Antstolė prašo išaiškinti, ar skolininkės teikiamos ataskaitos už vaikui skiriamų lėšų panaudojimą turi apimti ne tik ataskaitos pateikimą, bet ir patvirtinančius įrodymus. Remiantis protingumo principu bei atsižvelgiant į išlaikymą teikiančio asmens teisę įsitikinti išlaikymo panaudojimo pagrįstumu, išaiškintina, jog I. G., teikdama ataskaitas apie vaiko išlaikymui teikiamų piniginių lėšų panaudojimą, turi kartu pateikti išlaidas patvirtinančius įrodymus, jei įrodymus įmanoma gauti teisės aktų nustatyta tvarka (CK 3.203 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Nustatant laikotarpį, nuo kurio turėtų būti teikiama ataskaita su tai patvirtinančiais įrodymais, teismas vertina tą aplinkybę, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-126-715/2013 nebuvo numatyta detalizuotų atskaitų apie teikiamų lėšų panaudojimą teikimo. Atsižvelgiant į tai, teismas nustato, kad nuo pareiškėjos antstolės E. M. kreipimosi dėl sprendimo išaiškinimo dienos skolininkė I. G. teikdama atskaitas dėl vaikui skirtų piniginių lėšų panaudojimo turi pateikti ir tai patvirtinančius įrodymus. Tačiau skirti baudą I. G. už Mažeikių rajono apylinkės teismo Nr. 2-126-715/2013 sprendimo nevykdymą, kuomet sprendime nebuvo nustatyta pareiga pateikti ataskaitas su pagrindžiančiais įrodymais, teismo nuomone, yra netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolės E. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo tenkinti.

Išaiškinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013-04-25 sprendimo Nr. 2-126-715/2013 rezoliucinę dalį, nurodant, kad atsakovė I. G. kas tris mėnesius privalo teikti atskaitą, su patvirtinančiais įrodymais (kiek tai įmanoma gauti teisės aktų nustatyta tvarka) ieškovui P. B. tik apie iš ieškovo gautų nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų panaudojimą, ataskaitą siunčiant registruota pašto siunta ieškinyje nurodytu ieškovo adresu ne vėliau, kaip per mėnesį po termino, už kurį turi būti pateikta.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.