- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-18
- Bylos Nr.
- e2YT-5449-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00394-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. U.
- Suinteresuotas asmuo
- M. U., R. Z.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. U. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys M. U., R. Z., valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. U. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti turtą, priėmė jos testamentinis įpėdinis, sūnus V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
1.1. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina A. U.. Mama buvo sudariusi testamentą, kurį 1990 m. rugpjūčio 14 d. patvirtino Ariogalos miesto Vykdomojo komiteto sekretorė, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo gyvenamąjį namą su ūkio pastatais bei kiemo įrenginiais ir visą kitą turtą paliko pareiškėjui, sūnui V. U.. Pareiškėjo tėvas, o mamos sutuoktinis M. U. mirė (duomenys neskelbtini). Nors mama pastatus paliko, tačiau jų teisinė registracija nebuvo atlikta. Seni pastatai buvo rekonstruoti, dar mamai esant gyvai pastatyti nauji ūkiniai pastatai, tačiau jie nebuvo inventorizuoti bei teisiškai įregistruoti. Pareiškėjas užsakė kadastrinių matavimų bylą bei įteisino pastatus A. U. vardu VĮ „Registrų centre“, remdamasis Seniūnijos išduota pažyma bei deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą. Tuo metu, kai mama A. U. sudarinėjo testamentą, iš karto po nepriklausomybės atkūrimo, žemės sklypas nebuvo įrašytas į testamentą, tačiau buvo įrašytas sakinys, kad testatorė paliko ir visą kitą turtą. 2004 m. rugsėjo 20 d. apskrities viršininko įsakymu Nr. 02-08-7772 nuosavybės teisės į žemę pareiškėjui buvo atkurtos ir žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu priklauso pareiškėjui, o pastatai – A. U.. Ankstesnis pastatų adresas buvo (duomenys neskelbtini), tačiau 2011 m. rugsėjo 15 d. Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (5.3)A₁-757 „Dėl adreso numerių suteikimo“ pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Šiandien dienai A. U. vardu, adresu (duomenys neskelbtini), registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-viralinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas-ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai-šulinys, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). A. U. vardu pastatai registruoti pagal 2011 m. rugsėjo 29 d. pažymėjimą Nr. 10-159-(1.11) ir 2011 m. spalio 19 d. deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. 1. Mirus mamai pareiškėjas priėmė ne tik asmeninius jos daiktus, atminčiai skirtus daiktus, bet ir gyveno A. U. priklausančiame name, naudojosi ūkiniais pastatais. Šį turtą prižiūrėjo kaip savo, juos remontavo, mokėjo su pastato eksploatavimu susijusius mokesčius, pastatus draudė. Paskutiniu metu tvarkant dokumentus dėl nepriklausomo elektros tiekėjo pasirinkimo paaiškėjo, kad pareiškėjas nėra šio turto savininkas. Pasirodo, kad po mamos mirties per tuo metu galiojančio Civilinio kodekso nustatytą 6 mėn. terminą, to nežinodamas, nesikreipė į notarų biurą, ir praleido šį terminą, nežiūrint to, kad visą laiką tuo turtu visapusiškai rūpinosi.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos A. U. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. U. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. U. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ ,,Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. VĮ „Turto bankas“ prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
3. Suinteresuoti asmenys R. Z. ir M. U. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareiškimo patenkinimu. Patvirtino, kad jų brolis V. U., po jų mamos A. U. mirties, rūpinosi likusiu turtu, jį valdė ir tvarkė. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
4. Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. U. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad po mamos mirties testamentu turtas buvo paliktas jam. Po mamos mirties (duomenys neskelbtini)., likusį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už elektrą, draudimą. Kiti asmenys į turtą nepretenduoja. Anksčiau į teismą nesikreipė, kadangi galvojo, kad esant testamentui dokumentai yra sutvarkyti.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjo atstovė advokatė Raimonda Klimienė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas žinojo, kad mama sudarė testamentą, laikė, kad yra pilnateisis savininkas. Pastatai nebuvo inventorizuoti, vėliau pareiškėjas pastatus įteisino motinos vardu. V. U. nuo mamos mirties gyvena name, moka mokesčius, ginčo tarp šeimos narių nėra, palikimo priėmimą faktiniu valdymą patvirtina ir liudytojai.
6. Liudytojas G. G. nurodė, kad pareiškėjas yra kaimynas, gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Žmogus nepagalvojo, kad reikia įteisinti turtą, todėl per teismą turi prisiteisti nuosavybę. Pažinojo ir A. U., po jos mirties name liko gyventi V. U. su šeima, rūpinosi turtu, ginčo tarp palikėjos vaikų nėra.
7. Liudytoja A. G. nurodė, kad pareiškėjas yra kaimynas, gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini). Po A. U. mirties turtą prižiūrėjo pareiškėjas su šeima, mokėjo už elektrą, žemės mokestį.
8. Suinteresuoti asmenys (jų atstovai) į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie informuoti tinkamai, prašė bylą nagrinėti nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
10. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
11. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjo teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei jo ir liudytojų paaiškinimai patvirtina, kad palikėja A. U. mirė (duomenys neskelbtini). Iš 1990 m. rugpjūčio 2 d. sudaryto testamento, patvirtinto 1990 m. rugpjūčio 14 d., kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. U. savo turtą, būtent: gyvenamą namą su ūkio pastatais bei kiemo įrengimais ir visą kitą turtą palieka sūnui V. U.. Pareiškėjas V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), yra palikėjos sūnus. Pagal Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, A. U. mirė būdama našle, turėjo kitų vaikų – M. U.. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, jog V. U. vardu įregistruotas 0,3000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). A. U. vardu registruotas turtas – gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – šulinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
12. Pareiškėjas nurodo, kad po palikėjos mirties prižiūri A. U. vardu registruotą turą, gyvena adresu (duomenys neskelbtini). esančiame name, juo rūpinasi kaip savu, atlieko remontą, moka su pastatų eksploatavimu susijusius mokesčius (tai patvirtina ir atsiskaitymo už elektros paslaugas sąskaitos), gyvenamąjį namą ir jo priklausinius yra apdraudęs, tai yra palikimą priėmė pradėdamas faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad A. U. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis). Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro 2022 m. balandžio 21 d. pažyma patvirtina, jog į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl mirusios (duomenys neskelbtini). A. U. turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra.
13. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys su pareiškimo tenkinimu sutiko, pretenzijų neišreiškė.
14. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog V. U., mirusios A. U. sūnus, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti, nes pareiškėjas V. U. yra mirusios A. U. sūnus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.