Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G. F., išnagrinėjęs

J. G. F., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pensininko, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis V. L. 2010 m. gegužės 26 d. surašė J. G. F. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2010 m. gegužės 25 d. apie 21:20 val. Pakruojo rajone, kelyje Linkuva-Degesiai-Gedučiai 2 km 150 m., vairavo jam priklausantį automobilį „VAZ 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (gamyklinis serijos Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0655201, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,67 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei saugaus atstumo tarp keliu važiuojančių transporto priemonių, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio „C. G. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. J., galinę dalį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti abu automobiliai. Be to, J. G. F., būdamas su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais J. G. F. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 134, 233 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

J. G. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis už administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikas buvo nubaustas 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu, tačiau 2010 m. birželio 29 d. Pakruojo rajono policijos komisariate dėl to paties eismo įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes nukentėjusiajam A. J. eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, ir jis 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla buvo nutraukta. Tuo pačiu nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi jo prašymą dėl proceso atnaujinimo tenkino ir atnaujino procesą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010, pripažinęs, kad jis negali būti du kartus nubaustas už tą pačią veiką. Supranta, kad jo atsakomybė dėl padaryto eismo įvykio, kurio metu buvo kitos transporto priemonės vairuotojui nesunkiai sutrikdyta sveikata, įvertinta išnagrinėjus baudžiamąją bylą, tačiau jis, 2010 m. gegužės 25 d. padaręs eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 str. 1 d. Supranta, kad privalėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, tačiau iš jos pasišalino. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. 2010 m. birželio 7 d. teismo nutarimu paskirtą 4000 litų baudą susimokėjo, transporto priemonių negali vairuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Iš J. G. F. paaiškinimų teismo posėdžio metu bei administracinių teisės pažeidimų bylos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1), tarnybinių pranešimų (b.l. 2, 3), asmens blaivumo testų (b.l. 4), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), paties J. G. F. 2010 m. gegužės 26 d. paaiškinimo (b.l. 6), A. J. paaiškinimo (b.l. 7), transporto priemonės techninės apžiūros akto (b.l. 8), autoavarijos vietos schemos (b.l. 9), medicininio pažymėjimo (b.l. 14,), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010m. (b.l. 15-16), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK skundų bei prie jų esančios medžiagos (b.l. 21-26), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. ir lapkričio 26 d. nutarčių (b.l. 28-30), paties J. G. F. prašymo dėl proceso atnaujinimo ir prie jo esančios medžiagos (b.l. 32-43), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutarties (b.l. 46-49), nustatyta, kad J. G. F. už tai, kad 2010 m. gegužės 25 d. apie 21:20 val. Pakruojo rajone, kelyje Linkuva-Degesiai-Gedučiai 2 km 150 m, vairuodamas jam priklausantį automobilį „VAZ 21011“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (gamyklinis serijos Nr. 19060, metrologinės patikros Nr. 0655201, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,67 ‰ (promilės) girtumas, padarė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „C. G. V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamą nukentėjusiojo A. J., tuo nevykdydamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 133 ir 134 punktų reikalavimų, ko pasekoje nukentėjusiajam A. J. dėl stuburo kaklinės dalies potrauminės radikuliopatijos buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-744/2010 m. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (b.l. 36-41). Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjęs (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis) ir jis įgijo res judicata galią, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 2 d., sudėčių esminiai požymiai sutampa, todėl įvertinus dvigubo baudimo draudimo principą (non bis in idem) bei ATPK 9 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, kur numatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus, jei savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl J. G. F. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., nutrauktina, nes dėl šios veikos yra priimtas ir įsiteisėjęs 2010 m. spalio 22 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-744/2010 m. (ATPK 250 str. 8 p.).

J. G. F. be administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotas ir administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, kuris numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad J. G. F., pažeisdamas 233 punkto bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. reikalavimus, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pastarojo Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 straipsnis numato eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Šios įstatymo normos įpareigoja eismo dalyvį (dalyvius), susijusį (susijusius) su eismo įvykiu, nedelsdami (nedelsdamas) sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietą KET nustatyta tvarka (SEAKĮ 30 str. 1 p.) bei pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijai, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (SEAKĮ 30 str. 2 p.), imtis visų reikiamų priemonių, kad būtų suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiesiems, iškviesti medicinos pagalbą ar prireikus nuvežti nukentėjusįjį į medicinos įstaigą, išskyrus atvejus, kai tai sukeltų pavojų nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai (SEAKĮ 30 str. 3 p.). Analogiškas eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui numato ir Kelių eismo taisyklių XXX skyrius, t.y. Kelių eismo taisyklių 231 – 234 punktai. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. G. F. sukelto eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė - „C. G. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojama nukentėjusiojo A. J., bei pastarajam buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Nagrinėjamu atveju Kelių eismo taisyklės numatė pareigą pranešti policijai apie eismo įvykį ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešus policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietą ir laukti, kol atvažiuos policija, jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, išskyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietą arba turi būti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam ((duomenys neskelbtini)4.p., 2010-01-01 redakcija), jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama ((duomenys neskelbtini) p.), o taip pat jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra ((duomenys neskelbtini) p.). Tuo tarpu J. G. F., padaręs eismo įvykį, iš jo pasišalino, t.y. nepranešė apie eismo įvykį policijai ir nepasiliko eismo įvykio vietoje, nors buvo apgadintos eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės, ir, kaip paaiškėjo vėliau, eismo įvykio metu buvo nukentėjusiajam sutrikdyta sveikata. Todėl pripažintina, kad J. G. F. veika, padarius eismo įvykį ir iš jo pasišalinus, nepranešus policijai, yra teisingai kvalifikuota pagal ATPK 130 straipsnio 1 d. ir pilnai įrodyta byloje esančia medžiaga. Tačiau šiuo atveju tikslintini Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimai, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole, t.y. kaltinime nurodyta, kad J. G. F. šia savo veika pažeidė (duomenys neskelbtini) punkto reikalavimus, kur numatyta pareiga su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams iškart po eismo įvykio nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti, tuo tarpu tokių duomenų byloje nėra, todėl šio KET punkto pažeidimas šalintinas iš kaltinimo, nurodant, kad J. G. F. pažeidė (duomenys neskelbtini)4 p. reikalavimus.

J. G. F. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, yra pensininkas, niekur nedirba, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

J. G. F. po to, kai jam 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. paskirta galutinė subendrinta nuobauda 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, 2010 m. birželio 7 d. sumokėjo skirtąją 4000 litų baudą į valstybės pajamas (b.l. 19). Tačiau administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-552-284/2010 m., užbaigtos įsiteisėjusiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi procesas atnaujintas bei byla perduota nagrinėti iš naujo, todėl nutarimo dalis dėl J. G. F. paskirtos 3000 litų baudos laikytina įvykdyta. Be to, kadangi J. G. G. šiuo atveju yra sumokėjęs baudos daugiau, nei šiuo nutarimu paskirta, todėl nutarimui įsiteisėjus, J. G. F. grąžintina permokėta 1000 (vieno tūkstančio) litų baudos dalis.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas J. G. F. skaičiuotinas nuo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), nes, kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. priimtas 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimas buvo įsiteisėjęs (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 9 d. nutartimi procesas atnaujintas), nutarimas dalyje dėl J. G. F. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones buvo perduotas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (b.l. 20).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą J. G. F. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., nutraukti (ATPK 250 str. 8 p.).

J. G. F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir jį nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų pinigine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimo dalį dėl piniginės baudos paskyrimo laikyti įvykdyta, kadangi 2010 m. birželio 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. paskirta piniginė bauda į valstybės pajamas 2010 m. birželio 7 d. sumokėta (b.l. 19).

Nutarimui įsiteisėjus, J. G. F. grąžinti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) baudos dalies, sumokėtos 2010 m. birželio 7 d. įmokos mokėjimo kvitu banke „Swedbank“, AB į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM), įmokos kodas 57865. Nutarimo vykdymą dalyje dėl baudos dalies (1000 litų) grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą J. G. F. skaičiuoti nuo 2010 m. birželio 7 d., kada buvo priimtas Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-552-284/2010 m. (ATPK 330 str. 1 d.).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui