- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- T-61-161/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-88-1-00545-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Zarembienė
- Kategorijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei,
dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vaidai Surgėlaitei, prokurorui Dariui Krogertui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo O. B. areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam O. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.
Teikime nurodė, kad O. B. nuteistas 2014 m. lapkričio 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirta bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. viešųjų darbų visuomenės labui. Nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2014 m. gruodžio 18 d. Teikime nurodė, kad nuteistasis kviečiamas į probacijos skyrių pokalbiui, neatvykdavo, viešųjų darbų už pirmą mėnesį neatliko, todėl jam 2015-01-16 buvo skirta nuobauda – įspėjimas. Nuteistasis sutiko atlikti jam skirtą bausmę ir įsipareigojo vykti į Ukmergės miesto seniūniją dirbti jam paskirtų darbų, pasižadėjo daugiau pažeidimų nebedaryti. Nuteistasis buvo supažindintas su jam skirta bausme, pasekmėmis, jeigu ir toliau vengs atlikti viešųjų darbų bausmę. O. B. nuo 2015-01-18 iki 2015-02-18 bei nuo 2015-02-19 iki 2015-03-18 už du viešųjų darbų bausmės mėnesius dirbo po 30 val., iš viso atliko 60 val. viešų darbų. Nuo 2015-03-19 iki 2015-04-17 likusių 20 val. viešų darbų dirbti į Ukmergės miesto seniūniją nenuvyko. Kviečiamas pasiaiškinti į probacijos skyrių neatvyko. Naujų ikiteisminių tyrimų O. B. atžvilgiu neužregistruota, per bausmės atlikimo laikotarpį jis tris kartus baustas administracine tvarka – 2014-12-29 pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 147 str., 185¹ str. 43 eurų bauda, 2015-01-03 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. 28 eurų bauda ir 2015-02-09 pagal LR ATPK 178 str. 3 d. 60 eurų bauda.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti.
Prokuroras teisme prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis O. B. į teikimo nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, teismo šaukimas jam įteiktas asmeniškai. Prašymas atidėti teikimo nagrinėjimą iš O. B. negautas, savo neatvykimą pateisinančių priežasčių teismui nenurodė, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš prie teikimo pridėtos nuteistojo O. B. asmens bylos matyti, kad jis 2014 m. lapkričio 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-302-161/2014 nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d., ir pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, jam paskirta viešųjų darbų bausmė 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendis probacijos skyriuje buvo gautas ir pradėtas vykdyti 2014 m. gruodžio 18 d.
O. B. nedirbo jam skirtų viešųjų darbų, kviečiamas pasiaiškinti į Probacijos skyrių neatvykdavo, todėl O. B. 2015 m. sausio 16 d. atvykus į probacijos skyrių, paskirta nuobauda - įspėjimas bei jis pasiųstas atlikti viešuosius darbus į Ukmergės miesto seniūniją. Kaip matyti asmens byloje esančių darbo laiko apskaitos žiniaraščių, O. B. po įspėjimo atliko iš viso 60 valandų viešųjų darbų, tačiau per laikotarpį nuo 2015-03-19 iki 2015-04-17 likusių 20 valandų viešųjų darbų dirbti į Ukmergės miesto seniūniją nenuvyko, kviečiamas pasiaiškinti į probacijos skyrių, neatvyko.
Nuteistasis O. B. į teikimo nagrinėjimą teisme neatvyko, teismui jokių pasiaiškinimų taip pat nepateikė.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ir po įspėjimo O. B. vengia atlikti pilnai viešųjų darbų bausmę, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d. nuostatomis, O. B. neatlikta viešųjų darbų bausmės dalis, t.y. 20 valandų viešųjų darbų, pagal BK 65 str. nustatytas taisykles keičiama į areštą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą patenkinti.
Pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu O. B. paskirtą ir neatliktą 20 (dvidešimties) valandų viešųjų darbų bausmės dalį į 3 (trijų) parų trukmės areštą, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią O. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.