Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui D.Krogertui, kaltinamajam O. B., nukentėjusiajam V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistumai išnykę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-12, 11 val. 20 min., O. B. iš banko AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), V. P. atlikus grynųjų pinigų išėmimo operaciją, t.y. V. P. bankomate pasirinkus pinigų išėmimo paslaugą ir pamiršus šiuos pinigus pasiimti iš bankomato dėtuvės, jis, t.y. O. B., V. P. pinigus, bendroje 500 litų sumoje, paėmė iš bankomato, t.y. tokiu būdu pagrobė svetimą V. P. priklausantį turtą-pinigus, bendroje 500 litų sumoje, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 500 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis O. B. dėl pareikšto kaltinimo prisipažino pilnai ir parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet tai gali būti 2014-06-12, kaip nurodyta kaltinime, atėjo prie AB SWEDBANK bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) prekybos centro, norėdamas pažiūrėti ar yra pervesti pinigai. Prieš jį stovėjo pagyvenęs vyriškis ir atlikinėjo operaciją su bankomatu. Kai vyriškis nuėjo nuo bankomato, jis priėjo prie bankomato ir pastebėjo, kad pinigų išdavimo langelyje yra pinigai. Paliktus pinigus bankomato nišoje, kurioje išduodami pinigai, įsidėjo į kišenę. Jis (t.y. O. B.) pasitikrino savo sąskaitą, nuo savo sąskaitos nusiėmė 40 Lt, ir greitai pasišalino nuo bankomato. Kai jis nueidinėjo nuo AB „SWEDBANK“ bankomato, matė, kaip vyriškis, kuris prieš tai naudojosi bankomatu grįžo prie bankomato, bet jis (t.y. O. B.) nieko nesakęs vyriškiui nuėjo. Jis neturėjo minties grąžinti 500 Lt. Gailisi padaręs vagystę.

Be kaltinamojo O. B. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu patikrintais įrodymais.

Nukentėjusysis V. P. nurodė, kad 2014-06-12, apie 11 val. 20 min., atėjo prie bankomato „Swedbank“ adresu, (duomenys neskelbtini), norėjo išgryninti 500 Lt. Tuo metu jį užkalbino moteris, kurios jis nepažįsta ir jos neatpažintų susitikęs gatvėje. Kadangi jis užsikalbėjo su moterimi, jis paliko bankomate 500 Lt. Nuo to momento, kai jis išgrynino 500 Lt, ir grįžo prie bankomato, praėjo apie minutė laiko. Patikrinus savo sąskaitos likutį, jis suprato, kad sąskaitoje trūksta 500 Lt, tačiau pagalvojo, kad bankomatas susigrąžino pinigus. Vėliau išsiaiškino, jog pinigai pagrobti (b.l. 8, 9).

Liudytoja I. S. nurodė, kad ji dirba Lietuvos pašte paštininke, adresu (duomenys neskelbtini). Ji aptarnauja (duomenys neskelbtini), ir aplinkinius namus. 2014-06-12, apie 11 val. 20 min., prie (duomenys neskelbtini), nebuvo susitikusi su jokiu vyru ir jokio laiško neperdavė. V. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepažįsta (b.l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie AB „SWEDBANK“ bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nutolusio nuo (duomenys neskelbtini) įėjimo apie 15 m ir apie 6 m nuo automobilių stovėjimo aikštelės, kuriame nukentėjusysis V. P. 2014-06-12, apie 11 val. 20 min., išgrynino 500 Lt (b.l. 3-6).

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. P. pateikė AB „Swedbank“ banko čekį (b.l. 13-14).

Banko kvito apžiūros protokole, užfiksuota, kad V. P. su banko kortele atliko operaciją Nr. 116274, bankomate Nr. ATM H703 (b.l. 15-18).

Iš pateiktų AB „Swedbank“ fotonuotraukų ir suteiktos informacijos nustatyta, kad bankomatu po V. P. naudojosi O. B., jis yra užfiksuotas foto nuotraukose (b.l. 24-27).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK KPS vyr. tyrėjo V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis atpažino asmenį, kuris pagrobė V. P. priklausančius pinigus, tai yra O. B. (b.l. 28).

Foto nuotraukų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos foto nuotraukos, kurias pateikė AB „Swedbank“ oficialiu raštu Nr. S/8734. AB „Swedbank“ pateikia 3 vnt. A4 formato lapus su spalvotomis fotonuotraukomis. Pirmoje fotonuotraukoje yra užfiksuotas nukentėjusysis V. P., kuris laikotarpiu 11:19:52 val., 12.06.2014 į „Swedbank“ bankomatą įdėjo banko kortelę, kurios paskutiniai skaičiai „8131“; antroje fotonuotraukoje taip pat yra užfiksuotas V. P. laikotarpiu 11:20:16 iš bankomato išlindo kortelė, laikotarpiu 11:20:19 V. P. pasiima savo banko kortelę. Laikotarpiu 11:20:25 prie bankomato jau yra matomas policijai žinomas O. B., kuris paima grynuosius pinigus, kuriuos buvo nuėmęs V. P., bet palikęs bankomato stalčiuje. Tai matyti nes foto nuotraukos kairiajame viršutiniame kampe yra užfiksuota, kad grynieji pinigai buvo išduoti nuo banko kortelė kurios Nr. „8131“ taip pat matyti, kad laikotarpiu 11:20:27 O. B. paima grynuosius pinigus. Laiku 11:20:38 O. B. į bankomatą įdeda savo banko kortelę, kurios paskutiniai skaičiai „0620“ laiku 11:20:55 O. B. iš bankomato išima savo banko kortelę, laiku 11:20:56 O. B. paima savo banko kortelę iš bankomato stalčiaus. Laiku 11:21:43 prie bankomato užfiksuotas nuketėjusysis V. P., kuris šiuo laiku į bankomatą įdeda savo banko kortelę, o laiku 11:22:18 V. P. išima savo banko kortelę; laiku 11:22:19 V. P. paima savo banko kortelę iš bankomato stalčiaus. Daugiau nėra pateikta informacijos apie atliktas operacijas (b.l. 29).

Tokiu būdu teisme iš surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis O. B. pagrobė svetimą turtą, t.y. 500 Lt, priklausančius V. P., tuo padarydamas nukentėjusiajam V. P. 500 Lt turtinę žalą ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Nukentėjusysis V. P. buvo pareiškęs 500 Lt civilinį ieškinį. Teisme jis su O. B. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, todėl jų susitarimas tvirtintinas, o byla civilinio ieškinio dalyje nutrauktina (LR BPK 115 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis O. B. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. B. nedirba, yra registruotas darbo biržoje, ne kartą baustas administracine tvarka, ankščiau buvo teistas, tačiau teistumai išnykę, gera valia susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, kuri jo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis O. B. visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis LR BK 64¹ str., O. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. P. pateiktas AB „Swedbank“ banko čekis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje (b.l. 13-14).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str .str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

O. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir paskirti jam viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti O. B. viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. P. pateiktą AB „Swedbank“ banko čekį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Patvirtinti V. P. ir O. B. susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį O. B. įsipareigoja V. P. atlyginti padarytą 500 Lt turtinę žalą tokia tvarka: mokėti kas mėnesį po 100 Lt, pirmą įmoką sumokant iki 2014 m. gruodžio 15 d., toliau keturis mėnesius mokant po 100 Lt.

V. P. civilinio ieškinio dalyje bylą nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.