Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, suimtas ir laikomas Šiaulių kalėjime, gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 2019-06-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį 2300 Eur bauda; bauda nesumokėta; 2024-09-25 pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį 2000 Eur bauda, skirta baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimas - konfiskuoti 11000 Eur - automobilio "M. B." ML 250" vertę atitinkančią pinigų sumą, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G., sistemingai baugino nukentėjusiąją V. B. naudodamas psichinę prievartą, tai yra 2024 m. gruodžio 4 d., apie 19 val., turėdamas tikslą pažeminti nukentėjusiosios orumą jos pačios akyse ir paveikti jos psichinę sveikatą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvykęs į V. B. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Tauragė, pastarajai liepus jam išeiti ir daugiau nebesirodyti, griebė V. B. ranka už kaklo ir jį laikydamas pakeltu tonu pasakė: „bijai“, dėl ko nukentėjusioji V. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 9 d., laikotarpiu nuo 14 val. iki 15 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą pažeminti nukentėjusiosios orumą jos pačios akyse ir paveikti jos psichinę sveikatą, atvykęs į V. B. darbo vietą, esančią UAB „E. N.“, adresu (duomenys neskelbtini) Tauragė, grasino, sakydamas: „atblokuok, arba nežinai kas tau bus“ bei už prie darbo vietos pastatyto automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių užkišo raštelį su tekstu: „aš visus randu“, dėl ko nukentėjusioji V. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 10 d., 08 val., turėdamas tikslą pažeminti nukentėjusiosios orumą jos pačios akyse ir paveikti jos psichinę sveikatą, V. B. pradėjus važiuoti atbuline eiga automobiliu „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), Tauragė, atidaręs automobilio dureles, apipylė ją jogurtu ir išvadinęs „šliure, žertva“, grasino, sakydamas: „sakiau, kad taip bus jei neatblokuosi“, dėl ko nukentėjusioji V. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 10 d., apie 11 val., turėdamas tikslą pažeminti nukentėjusiosios orumą jos pačios akyse ir paveikti jos psichinę sveikatą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdint automobilyje „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie UAB (duomenys neskelbtini), V. B. pasakius, kad nori nutraukti su juo visus santykius, grasino, sakydamas: „jei nebūsi su manimi, tai tave užmušiu ir pats užsimušiu“, dėl ko nukentėjusioji V. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gruodžio 10 d., apie 15:45 val., turėdamas tikslą pažeminti nukentėjusiosios orumą jos pačios akyse ir paveikti jos psichinę sveikatą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. B. grįžus su automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į savo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), Tauragė, bandė patekti į automobilio vidų, grasino, sakydamas: „sūka, vieną užverčiau ir tave užversiu“, dėl ko nukentėjusioji V. B. turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti.

Be to, jis, 2024 m. gruodžio 10 d., laikotarpiu nuo 08:00 val. iki 15:45 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragėje, (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino UAB (duomenys neskelbtini) tvoros elektrinių vartų varčios pavarą 220 € vertės, tokiu būdu sugadino svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 220 € vertės turtą.

Be to, jis, 2024 m. gruodžio 10 d., apie 16:00 val., Tauragėje, Vytauto gatvėje, vairavo krovininį automobilį "Iveco 35C18", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", patikros Nr. 2197889, jam nustatytas 3,71 promilių neblaivumas.

Be to, jis, 2024 m. rugsėjo 25 T. T. apylinkės T. T. rūmų baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu pagal LR baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, tačiau jis žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2024 m. gruodžio 10 d., apie 16:00 val., Tauragėje, Vytauto gatvėje, vairavo krovininį automobilį "Iveco 35C18", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", patikros Nr. 2197889, jam nustatytas 3,71 prom. neblaivumas bei tokiu būdu vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

L. G.

Motyvuojamoji dalis

kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Liudytojas R. M. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) direktorius ir akcininkas. 2024-12-10 apie 08.00 val. jis su kolegomis išvyko į Kaišiadorius. Teritorijoje liko stovėti jų transporto priemonės. Apie 15.30 val. per vaizdo kamerą pamatė, jog nebėra baltos spalvos krovininio autobusiuko "Iveco 35C18", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad jį pavogė L. UAB (duomenys neskelbtini) teritorija aptverta tvora ir užrakinama elektriniais vartais. Vartus paliko užrakintus ir jie buvo išlaužti, t.y. jie buvo atidaryti jėga dėl ko buvo sugadintas vartų elektrinis užrakinimo mechanizmas. Vartų elektrinis užrakinimo mechanizmas buvo sumontuotas 2022 m., jo dalys kainavo 450 €. Vartų užrakinimo mechanizmas sugadintas nepataisomai, dėl to UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 400 € turtinė žala. Išlaužiant vartus buvo sugadintas elektrinis vartų atidarymo-uždarymo stumuoklis, kuris atskirai neparduodamas ir dėl ko turės būti keičiamas visas komplektas. Minėti vartai užrakinami ir atrakinami buvo per programėlę mobiliojo ryšio telefone. (I t . b.l. 17-29, II t. b.l. 1-4, 5-7, 8-11)

Liudytojas J. G. parodė, kad apie 15 metų jį samdo (duomenys neskelbtini), kurios direktorius yra R. M.. Praeitų metų gruodžio mėnesio pradžioje važiavo į Kaišiadorius statyti scenos. Grįžtant iš Kaišiadorių sužinojo, kad iš įmonės teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), dingo įmonės autobusiukas "Iveco" bei kad juo išvažiavo kažkoks vyriškis, kurio vardas L. Jis nežino ar išvažiuojant į Kaišiadoris įmonės teritorijos vartai buvo palikti uždaryti ir užrakinti, paprastai jie visada išvykstant į objektą paliekami uždaryti ir užrakinti. Patvirtina, kad tuo metu tvoros vartai tikrai nebuvo sugadinti, jų elektrinis užrakinimo mechanizmas veikė, su juo jokių problemų nebuvo. (II t. b.l. 27-30, 31-33)

Liudytoas V. B. parodė, kad 2024-12-10 apie 15 val. L. G. automobiliu "VW Sharan" atvežė prie UAB (duomenys neskelbtini) sandėlių, esančių Tauragėje. UAB (duomenys neskelbtini) teritorija yra aptverta tvora. Tvoros vartai buvo uždaryti, tačiau ar užrakinti, nežino. (II t. b.l. 16-19)

Liudytojas A. R. parodė, kad jis Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto pareigose. Praeitais metais, prieš šventes, tikslios datos neprisimena, dirbdamas pagal nustatytą grafiką vyko apžiūrėti įvykio vietos, esančios Televizijos gatvėje, Tauragėje, dėl autobusiuko vagystės. Atvykus į įvykio vietą, vartai į įmonės teritoriją rasti atviri, tačiau kiek, tiksliai neprisimena. Apžiūrint vartus girdėjo kaip šalimais stovėję ar tai pareiškėjai, ar tai savininkai, tiksliai nežino tarpusavyje kalbėjo apie tai, kad greičiausiai gali būti sugadintas minėtų vartų automatinis uždarymo ir atidarymo mechanizmas. (II t. b.l. 22-24)

Iš 2024-12-31 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, kuris pavadintas "Garazaivartai_rrr_rrr_20241210160131_20241210160154_536687", fiksuota kaip prie aikštelėje pastatyto baltos spalvos krovininio autobusiuko eina tamsiais rūbais vilkintis asmuo. Jis priėjęs prie minėto autobusiuko atidaro vairuotojo pusės dureles ir įlipa į vairuotojo vietą. Vaizdo įraše, kuris pavadintas "Garazaivartai_rrr_rrr_20241210161017_20241210161046_639534", fiksuota kad aikštelėje baltos spalvos krovininis autobusiukas pavažiuoja atgal po to sukdamas kariau išvažiuoja. (I t. b.l. 88-90)

Iš 2025-01-22 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. M. paimtas elektrinis vartų mechanizmas. (II t. b.l. 34-36)

Iš 2025-02-18 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automatinis varstomų vartų atidarymo - uždarymo mechanizmas. Šį mechanizmą sudaro elektrinis variklis įtaisytas į tamsiai pilkos splavos plastmasinį korpusą ir šviesiai pilkos spalvos metalinis stumuoklinis cilindras. Variklio plastmasinis korpusas apjuostas juodos spalvos izoliacija, prie jo galo prijungtas juodos spalvos elektros laidas. Stumuoklinio cilindro korpusas išlaužtas iš variklio korpuso. (II t. b.l. 37-43)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje pakankamai įrodymų išvadai, kad L. G., 2024-12-10 tyčia sugadino UAB (duomenys neskelbtini) tvoros elektrinių vartų varčios pavarą atidarydamas UAB (duomenys neskelbtini) jėga, tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 220 Eur turtinę žalą. Liudytojojų R. M. ir J. G. parodymai patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) teritorija aptverta tvora su užrakinamais elektroniais vartais ir 2024-12-10 vartai buvo užrakinti. L. G. patvirtino žinojęs, kad vartai elektroniai ir atidaromi naudojant pultelį. Nepaisant to L. G., žinodamas apie tai, kad vartai elektroniai, vartus atidarė jėga taip sugadindamas elektronių tvoros vartų varčios pavarą, kurios vertė 220 Eur. L. G. nusikalstamą veiką patvirtina ir liudytoja V. B., atvežusi 2024-12-10 L. G. prie UAB (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašai patvirtina, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos krovininiu autobusiuku "Iveco 35C18", išvažiavo L. G.. Įvykio vietos apžiūroje užfiksuota, kad krovininio autobusiuko "Iveco 35C18", elektroniniai vartai atidaryti. Liudytojas A. R. paliudijo, kad jau įvykio vietoje buvo kalbama, jog elektroniai vartai gali būti sugadinti. Iš 2024-12-10 tarnybinio pranešimo matyti, jog sugadintų elektroninių vartų detalės - vartų varčios pavaros kaina 220 Eur. L. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 187 straipsnio 3 dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Iš 2024-12-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-10 (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. G.. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARRF-0008 pirmu pūtimu 16:10 val. nustatytas 3,90 prom., antru pūtimu 16:32 val. nustatytas 3,71 prom. Patikinus policijos informacinėje sistemoje POLIS2, paaiškėjo, kad vairuotojas praradęs teisę vairuoti. Automobilis IVECO priklauso įmonei UAB (duomenys neskelbtini). (I t. b.l. 38-41)

Iš 2025-03-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 25 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu L. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, tačiau jis 2024 m. gruodžio 10 d., apie 15.55 val., Tauragėje, Vytauto gatvėje, vairavo krovininį automobilį "Iveco 35C18", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,71 prom. neblaivumas bei tokiu būdu vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. (I t. b.l. 54-59)

Iš 2025-03-27 Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus rašto matyti, kad L. G. 2024-10-29 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. (II t. b.l. 59-62)

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. G. 2024-12-10 16.10 val. nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, 16.32 val. nustatytas 3,71 promilių neblaivumas. ( II t. b.l. 48)

Iš 2024-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje Vytauto Tauragės m., apžiūrėta transporto priemonė I. D. valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Fiksuotas priekinio bamperio apgadinimas. Apžiūrint keleivio salono vidų, durelėse rasta alkoholio tuščios taros talpos. (I t. b.l. 92-104)

Iš 2024-12-10 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2024-12-10 automobilis I. D. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. (I t. b.l. 115) Iš 2024-12-13 rašto dėl autobusiuko grąžinimo matyti, kad minėta transporto priemonė grąžinta UAB (duomenys neskelbtini) (I t. b.l. 142-143)

Iš 2024-12-11 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad jų įmonei priklausančios transporto priemonės Iveco 35C18, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 2024-12-10 15000 eurų. (I t. b.l. 31-33)

Iš Emprikis pažymos matyti, kad tranpsorto priemonės Ivecko 35 C18 V, 2017 m. gamybos, kaina su PVM yra 16 410 eurų. (I t. b.l. 116)

Iš registruotos kelių transporto priemonės duomenų matyti, kad transporto priemonės Iveco 35C18, valstyb. numeris (duomenys neskelbtini) savininkas UAB (duomenys neskelbtini). (I t. b.l. 122)

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog L. G., 2024-12-10 apie 16 val. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Iveco 35C18, valst. Nr (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,71 promilių girtumas. Be paties L. G. kaltės pripažinimo jo kaltę Tauragės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas apie nusikaltimo nustatymo aplinkybes, neblaivumo aktas patvirtina aplinkybę, kad L. G. nustatytas 3,71 promilių neblaivumas, registruotos kelių transporto priemonės duomenų išrašas patvirtina, kad L. G. vairavo UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį autmobilį. L. G. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

L. G. patvirtino, jog probacijos tarnybos buvo supažindintas su jam 2024-09-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonones atėmimo 3 metams vykdymo sąlygomis ir tvarka. Pripažino jam paskirtą teismo baudžiamojo poveikio priemonę ignoravęs ir vairavęs transporto priemonę. Tai patvirtina ir 2025-03-05 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos L. G. nusikalstamos veikos darymo paaiškėjimo aplinkybės. Surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad L. G. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 243 straipsnį, nes jis, vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 3 m. vairuoti transporto priemones.

L. G. padarė vieną apysunkį, vieną nesunkų nusikaltimus, du baudžiamuosius nusižengimus, teistas (III t. b.l. 7-14), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (III t., b.l. 38-41), prisipažino padaręs nusikalstamas ir nuoširdžiai gailisi - tai jo atsakomybę lengvina (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant L. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas neišnykus teistumui ir tai rodo L. G. išvadų nedarymą iš ankstesnių teistumų ir, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus griežtesnę bausmę nei už anksčiau padarytą veiką, t.y. už baudžiamuosius nusižengimus L. G. skirtinos arešto bausmės, už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bausmių dydžiai nustatytini mažesni už sankcijos vidurkį. Bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis. Kadangi L. G. pripažino kaltę ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnis). Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025-03-25. Kardomoji priemonė - suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 2 dalimi subendrintina su 2024-09-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme visiško bausmių sudėjimo būdu.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (LR BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (LR BK 41 straipsnio 2 dalis). Pagal LR BK 68 straipsnio nuostatas teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, kai nusikalstama veika padaryta naudojantis šia teise. L. G. nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė iš jo atimta. Specialios teisės atėmimas, kai asmuo toliau vairuoja transporto priemones, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą LR BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti L. G. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kad L. G. vairuodamas transporto priemonę padarė nusikalstamą veiką, prieš tai būdamas nuteistas pagal LR BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, jam skirtina ir LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metų terminui.

L. G. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę "Iveco 35C18", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Pagal byloje nustatytas aplinkybes L. G., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir žinodamas apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė LR BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Automobilis yra veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (LR BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). Pagal LR BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi L. G. vairuojamas automobilis "Iveco 35C18", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini), automobilis pagal pakvitavimą grąžintas teisėtam savininkui. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo nustatyta, kad automobilio "Iveco 35C18" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vertė 15000 Eur, todėl ši pinigų suma išieškotina iš L. G..

Daiktus: CD diską su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos. Biologinio pėdsako nuoplovą voke, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Elektrinį vartų mechanizmą, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuospendžiui įsiteisėjus, gražinti UAB (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendė:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimą 5 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024-09-25 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę 4 mėnesius laisvės atėmimo ir 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2025-05-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2025-03-25 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę - suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti L. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerius) metus.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. G. konfiskuotino turto, automobilio "Iveco 35C18", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 15000 Eur (penkiolika tūkstančių eurų).

Daiktus: CD diską su vaizdo įrašais palikti prie baudžiamosios bylos. Biologinio pėdsako nuoplovą voke, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Elektrinį vartų mechanizmą, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuospendžiui įsiteisėjus, gražinti UAB (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.