- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-08-02
- Bylos Nr.
- 1-2663-917/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24485-2018-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- P. K.
- Kategorijos
- 1.1.4.4.3Organizatorius (BK 24 str. 4 d.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, deklaruojama gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) A. S.: 2013-04-26 pripažintas kaltu dėl bendrininkavimo ir/ar kurstymo įgyti pinigus apgaule (11 veikų) bei dėl įsitraukimo į veiklą, susijusią su žinomai nusikalstamu būdu įgyjamomis pajamomis, siekiant tai nuslėpti (2 veikos); 2013-08-28 pripažintas kaltu dėl: disponavimo netikrų dokumentų gaminimo įranga (7 veikos); su tapatybe susijusios informacijos turėjimo, siekiant įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą (10 veikų); su tapatybe susijusios informacijos naudojimo, siekiant įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą (3 veikos); dėl prekių vagystės iš patalpų; dėl netikro dokumento turėjimo, siekiant įgyti turtą (11 veikų); dėl netikro dokumento gaminimo siekiant finansinės naudos; dėl nesąžiningo finansinės naudos įgijimo apgaule (2 veikos); dėl turto, kuris, kaip įtariama, įgytas nusikalstamu būdu, naudojimo/tvarkymo bei dėl netikros priemonės panaudojimo; 2016-07-26 pripažintas kaltu dėl pinigų įgijimo apgaule (2 veikos); 2) 2018-06-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 286 str. 40 MGL dydžio bauda;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. K. veikdamas kartu su M. P. subūrė ir vadovavo organizuotai asmenų grupei, kurios nariai tarpusavyje buvo pasiskirstę skirtingais vaidmenimis ir atliko skirtingas užduotis, kurioje, atskirose jos veiklos stadijose buvo susitarę daryti neaptartą skaičių nusikalstamų veikų – sukčiauti, apgaule įgyjant Lietuvoje veikiančių bankų klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas, ir dalyvavo šios organizuotos asmenų grupės veikloje kartu su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. (kurių atžvilgiu baudžiamosios bylos atskirtos ir išnagrinėtos teisme, o V. G. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, o būtent:
P. K., iš anksto susitaręs su kitu organizuotos grupės nariu M. P. ir realizuodamas bendrą organizuotos asmenų grupės nusikalstamą susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. lapkričio 26 d, įsipareigojo surasti bei išplatinti kenkėjišką kompiuterinę programą, kurios pagalba būtų neteisėtai surenkami AB „SEB bankas" elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt" ir „Swedbank" AB elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt" sistemų klientų autentifikavimo kodai ir slaptažodžiai, pakankami finansinei operacijai inicijuoti bei pasinaudojant šiais neteisėtai įgytais duomenis prisijungti prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų klientų sąskaitų ir pervesti šiose sąskaitose esančias pinigines lėšas į iš anksto specialiai parinktų asmenų sąskaitas ir tokiu būdu jas išgryninti, o M. P. įsipareigojo surasti asmenis, kurių vardu atidarytas banko sąskaitas ir banko mokėjimo korteles būtų galima panaudoti neteisėtai išgryninant iš šios nusikalstamos veikos gautas svetimas pinigines lėšas, pervestas P. K., nurodydamas tai padaryti A. B., P. Ž., A. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o pastarasis, panaudodamas G. Š. vardu AB „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę, A. R. vardu AB „SEB bankas“ išduotą banko mokėjimo kortelę, D. R. vardu AB „SEB bankas“ išduotą banko mokėjimo kortelę, M. A. vardu AB „SEB bankas“ išduotą banko mokėjimo kortelę ir R. A. vardu AB „SEB bankas“ išduotą banko mokėjimo kortelę, A. B. ir T. B., panaudodami R. T. vardu AB „Swedbank“ išduotą banko mokėjimo kortelę, P. Ž., panaudodamas A. I. ir M. S. vardu AB „SEB bankas“ išduotas banko mokėjimo korteles, o A. N., A. D., R. A., N. G. (šiuo metu - Podolianko), panaudodami savu vardu išduotas banko mokėjimo korteles, minėtu tikslu įsipareigojo į jų sąskaitas P. K. pervestas pinigines lėšas išgryninti bankomatuose.
Realizuodamas nusikalstamą sumanymą, P. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. lapkričio 26 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo bei išplatino kenkėjišką kompiuterinę programą, kurios pagalba ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. spalio 01 d. įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis: AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų naudotojų R. J., R. M., E. B., V. R., I. L. (šiuo metu - Levanovič), R. B., J. Š. (šiuo metu - Mikašauskienė), M. L. (šiuo metu - Gilgevič), R. P., Zitos J. L., I. Š., L. S., V. M., G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S., I. G., O. G., L. P., P. B. ir A. S. vardu išduotus prisijungimo prie šių bankų elektroninės bankininkystės sistemos vartotojų nuolatinius slaptažodžius, naudotojo autentifikavimo kodus (ID) bei sesijos kintamus slaptažodžius (kodus), leidžiančius prisijungti prie jų paskyrų ir jų banko sąskaitų, ir taip neteisėtai įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bei ne ilgiau kaip iki 2010-03-17 laikė šiuos svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“) naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti savo namuose, adresu Unit 5/817 A. P., Maroubra, Australijoje jam priklausančiuose įrenginiuose – išoriniame duomenų kaupiklyje „SD Memory Card“, bei nešiojamo kompiuterio „IBM W700ds“ S/N: LV00138-09-02 standžiajame diske „HITACHI HTS722020K9SA00, S/N: 090110DP0470DTGS5ZWC“.
P. K. šiais veiksmais įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d.
P. K. veikdamas organizuota grupe su M. P., neteisėtai prisijungė prie AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB informacinių sistemų:
jis realizuodamas nusikalstamą susitarimą su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. apgaule įgyti AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 02 d. iki 2009 m. spalio 01 d., Australijoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, nuotoliniu būdu, panaudodamas personalinį kompiuterį su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa ir žemiau nurodytiems asmenims priklausančius užkrėstus žalingomis virusinėmis programomis (interneto kirminais) kompiuterius panaudodamas kaip tarpines tarnybines stotis, tokiu būdu nuslėpęs jo naudotam personaliniam kompiuteriui priskirtą IP adresą bei panaudodamas elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ naudotojų R. J., R. M., E. B., V. R., I. L., R. B., J. Š., M. L., R. P., Z. J. L., I. Š., L. S., V. M., G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S., I. G., O. G., L. P., P. B., A. S. autentifikavimo kodus ir prisijungimo slaptažodžius, pažeisdamas minėtų elektroninės bankininkystės sistemų apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą minėtų sistemų duomenų vartotoją:
2009 m. gegužės 2 d. 16:49 val., iš IP adreso 87.247.75.46, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai D. S., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB banko klientės R. J. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. gegužės 2 d. 18:36 val., iš IP adreso 86.100.68.92, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui S. N., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“ AB banko kliento R. M. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. gegužės 2 d. 21:43 val., iš IP adreso 84.32.117.13, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui R. N., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB banko klientės E. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. gegužės 2 d. 22:01 val., iš IP adreso 84.32.117.13, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui R. N., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB banko klientės V. R. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. birželio 10 d. 23:32 val., iš IP adreso 88.216.6.8, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai V. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės R. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. birželio 10 d. 23:43 val., iš IP adreso 78.60.204.99, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai R. M., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės I. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. liepos 18 d. 14:16 val., iš IP adreso 78.59.74.2, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai J. L., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB banko klientės L. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. liepos 25 d. 12:36 val., iš IP adreso 86.100.230.122, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui E. J., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės M. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. liepos 25 d. 12:38 val. iš IP adreso 86.100.230.122, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui E. J., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės M. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. liepos 25 d. 13:04 val. iš IP adreso 87.247.75.46, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai D. S., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės J. Š. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. liepos 25 d. 15:26 val. iš IP adreso 87.239.86.103, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei suteikto vartotojai D. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB bankas kliento R. P. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 5 d. 16:00 val. iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės Z. J. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 5 d. 16:03 val. iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės Z. J. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:10 val. iš IP adreso 78.57.192.251, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai E. P., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės Zitos J. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:13 val., iš IP adreso 78.57.192.251, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai E. P., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės Zitos J. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:15 val., iš IP adreso 78.57.192.251, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai E. P., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės Z. J. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 12:05 val., iš IP adreso 217.77.27.111, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai D. K., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ tinklalapio https://ib.swedbank.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė „Swedbank“, AB banko klientės I. Š. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 17:56 val., iš IP adreso 88.216.50.44, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai I. A., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės O. Š. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:00 val. iš IP adreso 88.216.50.44, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)s“ ir suteikto vartotojai I. A., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės O. Š. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:07 val. iš IP adreso 77.221.83.247, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai D. V., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės G. K. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:11 val. iš IP adreso 77.221.83.247, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai D. V., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento A. J. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:17 val. iš IP adreso 86.38.134.205, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui J. G., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento G. K. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:18 val. iš IP adreso 86.38.134.205, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojui J. G., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento G. K. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 23:51 val. iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės V. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 7 d. 23:53 val. iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės V. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 8 d. 00:28 val., iš IP adreso 212.117.19.234, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai L. M., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės V. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 8 d. 00:30 val., iš IP adreso 212.117.19.234, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai L. M., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės V. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 22:57 val., iš IP adreso 62.80.231.46, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai L. M., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento O. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės;
2009 m. rugsėjo 14 d. 22:58 val., iš IP adreso 62.80.231.46, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai L. M., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento O. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:20 val., iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės I. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:21 val. iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės I. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:31 val., iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento A. S. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:35 val. iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento L. P. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:38 val., iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento P. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:17 val. iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento O. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:20 val., iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ kliento O. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jo vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:25 val. iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės I. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:27 val. iš IP adreso 81.7.84.94, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vartotojui, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB bankas“ klientės I. G. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 30 d. 20:44 val., iš IP adreso 78.58.69.229, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai G. R. prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. rugsėjo 30 d. 20:46 val., iš IP adreso 78.58.69.229, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“ ir suteikto vartotojai G. R. prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. spalio 1 d. 00:25 val., iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį;
2009 m. spalio 1 d. 00:26 val. iš IP adreso 84.32.112.56, priklausančio A. J. PĮ ir suteikto vartotojai A. B., prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ tinklalapio https://ebankas.seb.lt ir šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB „SEB“ bankas klientės V. M. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį.
P. K. įvedus jo neteisėtai įgytus autentifikavimo duomenis, anksčiau minėtų elektroninės bankininkystės sistemų „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ klientų kodus ir slaptažodžius, AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ tarnybinėse stotyse įdiegtos sistemos automatiniu režimu šiuos kodus ir slaptažodžius įvedusius asmenis autentifikavo kaip teisėtus elektroninės bankininkystės sistemos vartotojus ir ankščiau nurodytu laiku peradresavo juos atitinkamai į G. K., R. J., R. M., E. B., V. R., R. B., I. L., L. S., M. L., J. Š., R. P., Z. J. L., I. Š., O. Š., G. K., A. J., G. K., V. S., O. G., I. G., A. S., L. P., P. B. ir V. M. paskyras elektroninės bankininkystės sistemose „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“.
Tokiu būdu P. K. neteisėtai, pažeisdamas AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės sistemos „ib.swedbank.lt“ apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šių sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie šių bankų klientų R. J., R. M., E. B., V. R., I. L., R. B., J. Š., M. L., R. P., Zitos J. L., I. Š., L. S., V. M., G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S., I. G., O. G., L. P., P. B. ir A. S. paskyrų elektroninės bankininkystės sistemose „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“.
P. K. šiais veiksmais įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 198 ¹ str. 1 d.
P. K. veikdamas kartu su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kaip organizuota asmenų grupė, realizuodamas bendrą susitarimą apgaule įgyti AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 2 d. iki 2009 m. rugsėjo 24 d. elektroninių ryšių (interneto) tinklais, t. y. panaudodamas virtualaus bendravimo internete programą ICQ, iš M. P. neteisėtai įgijo, šiam neteisėtai įgytus ir laikytus svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų G. Š., A. N., R. T., A. R., M. S., D. R., A. D., A. I., R. A., M. A. ir N. G. naudotojų tapatybės duomenis (vardus ir pavardes) ir sąskaitos numerius bei toliau nurodytu laiku, Australijoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas kompiuterį, jame įdiegtą interneto naršyklės kompiuterinę programą ir neteisėtai įgytus elektroninės bankininkystės sistemų „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“ naudotojams R. J., R. M., E. B., V. R., I. L., R. B., J. Š., M. L., R. P., Zitai J. L., I. Š., L. S., V. M., G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S., I. G., O. G., L. P., P. B. ir A. S. suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, neteisėtai prisijungęs prie jų paskyrų elektroninės bankininkystės sistemose „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“:
2009 m. gegužės 2 d. 16:49 val. suformavo ir atliko pavedimą 4000 Lt sumai iš šio banko klientės R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. gegužės 2 d. 18:36 val. suformavo ir atliko pavedimą 3500 Lt sumai iš šio banko kliento R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. gegužės 2 d. 21:43 val. suformavo ir atliko pavedimą 4000 Lt sumai iš šio banko klientės E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. gegužės 2 d. 22:01 val. suformavo ir atliko pavedimą 370 Lt sumai iš šio banko klientės V. R. sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) į G. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. birželio 10 d. 23:32 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. birželio 10 d. 23:43 val. suformavo ir atliko pavedimą 890 Lt sumai iš šio banko klientės I. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. liepos 18 d. 14:16 val. suformavo ir atliko pavedimą 3500 Lt sumai iš šio banko klientės L. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. liepos 25 d. 12:36 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės M. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. liepos 25 d. 12:38 val. suformavo ir atliko pavedimą 1050 Lt sumai iš šio banko klientės M. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. liepos 25 d. 13:04 val. suformavo ir atliko pavedimą 250 Lt sumai iš šio banko klientės J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. liepos 25 d. 15:26 val. suformavo ir atliko pavedimą 550 Lt sumai iš šio banko kliento R. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“ banke;
2009 m. rugpjūčio 5 d. 16:00 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės Zitos J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugpjūčio 5 d. 16:03 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės Zitos J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:10 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės Zitos J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:13 val., suformavo ir atliko pavedimą 999 Lt sumai iš šio banko klientės Zitos J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 00:15 val., suformavo ir atliko pavedimą 170 Lt sumai iš šio banko klientės Zitos J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugpjūčio 6 d. 12:05 val., suformavo ir atliko pavedimą 700 Lt sumai iš šio banko klientės I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “SEB banke”;
2009 m. rugsėjo 7 d. 17:56 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės O. Š. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:00 val. suformavo ir atliko pavedimą 1070 Lt sumai iš šio banko klientės O. Š. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:07 val. suformavo ir atliko pavedimą 470 Lt sumai iš šio banko klientės G. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:11 val. suformavo ir atliko pavedimą 230 Lt sumai iš šio banko kliento A. J. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:17 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento G. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 18:18 val. suformavo ir atliko pavedimą 1130 Lt sumai iš šio banko kliento G. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 23:51 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 7 d. 23:53 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 8 d. 00:28 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 8 d. 00:30 val., suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į M. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 22:57 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento O. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 22:58 val., suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento O. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:20 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento I. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:21 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento I. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:31 val. suformavo ir atliko pavedimą 1169 Lt sumai iš šio banko kliento A. S. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:35 val. suformavo ir atliko pavedimą 153 Lt sumai iš šio banko kliento L. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 14 d. 23:38 val. suformavo ir atliko pavedimą 445 Lt sumai iš šio banko kliento P. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:17 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento O. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:20 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko kliento O. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:25 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės I. G. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į R. A. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 15 d. 00:27 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės I. G. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 30 d. 20:44 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. rugsėjo 30 d. 20:46 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. spalio 1 d. 00:25 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke;
2009 m. spalio 1 d. 00:26 val. suformavo ir atliko pavedimą 1999 Lt sumai iš šio banko klientės V. M. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į A. I. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke.
P. K. atlikęs minėtus neteisėtus prisijungimus prie AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB banko elektroninės bankininkystės sistemų „ebankas.seb.lt“ ir „ib.swedbank.lt“, pažeisdamas jų apsaugos duomenis, atliko minėtas neteisėtas finansines operacijas su minėtų bankų klientų piniginėmis lėšomis, t. y., neteisėtai, apgaule, pasinaudojant iš M. P. neteisėtai gautais svetimų – A. N., G. Š., M. S., R. T., A. R., D. R., A. D., M. A., R. A., N. G. ir A. I. elektroninio mokėjimo priemonių tapatybės duomenimis (vardais ir pavardėmis) ir sąskaitos numeriais, pervedė į šių asmenų banko sąskaitas aukščiau paminėtų AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB banko klientų pinigines lėšas, ir elektroninio ryšio tinklais apie tai pranešė M. P., kuris gavęs iš P. K. tokią informaciją, toliau tęsdamas organizuotos grupės nusikalstamo sumanymo realizavimą, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 2 d. iki 2009 m. spalio 1 d. (ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje) davė su šio sumanymo realizavimu susijusius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams: A. C., P. Ž., A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui - išgryninti į A. N., G. Š., A. D., A. R., D. R., R. T., M. S., A. I., N. G., M. A., R. A. vardu atidarytas banko sąskaitas P. K. neteisėtai, apgaule pervestas kitų asmenų, t. y. svetimas pinigines lėšas, o būtent:
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai, apgaule iš R. M. ir R. J. banko sąskaitų į A. N. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas jų pinigines lėšas, sudarančias 7500 Lt sumą (atitinka 2172,15 €), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo - organizuotos grupės narys, vykdydamas šį M. P. nurodymą, 2009 m. gegužės 2 d. šalia pramogų ir prekybos centro „Akropolis“, esančio Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune nurodė kitam organizuotos grupės nariui V. G., o pastarasis nurodė A. N. išgryninti minėtas svetimas pinigines lėšas. A. N. 2009 m. gegužės 2 d. 18:12 val., Kauno mieste esančiame banko skyriuje, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49 ir 2009 m. gegužės 2 d. 19:15 val., Kauno mieste esančiame banko skyriuje, adresu Islandijos pl. 32, iš savo banko sąskaitos išgryninus viso 7466 Lt (atitinka 2162,30 €) iš minėtos svetimų - R. M. ir R. J. piniginių lėšų sumos, tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 7500 Lt (atitinka 2172,15 €), padarydami R. M. 3500 Lt (atitinka 1013,67 €), o R. J. - 4000 Lt (atitinka 1158,48 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš E. B. ir V. R. banko sąskaitų į G. Š. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas šių asmenų pinigines lėšas, sudarančias 4370 Lt (atitinka 1265,64 €), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo - organizuotos grupės narys, vykdydamas šį M. P. duotą nurodymą ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodus), t.y. panaudojęs organizuotos grupės nario A. B. netesėtai įgytą ir laikytą G. Š. vardu „Swedbank“, AB išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4483 0810 1234 9302 ir jos naudotojo PIN kodą, 2009 m. gegužės 2 d. 22:10 val. ir 22:12 val. bei 2009 m. gegužės 3 d. 00:54 val., Kauno mieste esančiame „Swedbank“, AB bankomate H229, adresu Savanorių pr. 241 iš viso išgrynino 3770 Lt (atitinka 1091,87 €), o 2009 m. gegužės 2 d. 22:18 val. bei 22:19 val. Kauno mieste esančiame „SEB bankas“ bankomate, adresu Savanorių pr. 192, išgrynino 600 Lt (atitinka 173,77 €), t. y. iš viso išgrynino 4370 Lt (atitinka 1265,64 €) svetimų - E. B. ir V. R. piniginių lėšų sumą. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 4370 Lt (atitinka 1265,64 €), padarydami E. B. 4000 Lt (atitinka 1158,48 €), o V. R. - 370 Lt (atitinka 107,16 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui P. Ž. išgryninti svetimas, t. y. neteisėtai apgaule iš I. L. ir R. B. banko sąskaitų į M. S. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas šių asmenų pinigines lėšas, sudarančias bendrą 2889 Lt (atitinka 836,71 €) sumą, po ko, vykdydamas šį M. P. nurodymą P. Ž., neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, neteisėtai panaudodamas svetimas elektronines mokėjimo priemones ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodus), t.y. panaudojęs iš organizuotos grupės nario A. B. netesėtai įgytą ir laikytą M. S. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4797 0941 0503 9483 ir jos naudotojo PIN kodą, 2009 m. birželio 11 d. 08:45 val. bei 08:46 val. banko AB „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini) bankomate, adresu Fabijoniškių g. 2A, Vilniuje, išgrynino bendrą 2850 Lt (atitinka 825,42 €) sumą iš I. L. ir R. B. banko sąskaitų į M. S. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. apgaule pervestų šių asmenų piniginių lėšų. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 2889 Lt (atitinka 836,71 €), padarydami I. L. 890 Lt (257,76 €), o R. B. 1999 Lt (atitinka 578,95 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui A. B. išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš L. S. banko sąskaitos į R. T. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas L. S. pinigines lėšas, sudarančias 3500 Lt (atitinka 1013,67 €), po ko, organizuotos grupės narys A. B., vykdydamas šį M. P. nurodymą ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), t.y. panaudojęs iš organizuotos grupės nario T. B. per V. K. neteisėtai įgytą ir laikytą R. T. vardu „Swedbank“, AB banko išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4483 0850 0691 7594 ir jos naudotojo PIN kodą, 2009 m. liepos 18 d. 15:27 val. banko „Nordea Bank“ bankomate, adresu Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, 2009 m. liepos 21 d. 00:06 val. banko AB „SEB bankas“ bankomate ATM75, adresu Vilniaus g. 54, Karmėlavoje, Kauno raj., 2009 m. liepos 22 d. 00:12 val. banko „Nordea Bank“ bankomate (duomenys neskelbtini), adresu Chemikų g. 1, Jonavoje ir 2009 m. liepos 23 d. 00:02 val. banko AB „SEB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Basanavičiaus g., Jonavoje, atitinkamai išgrynino sumomis po 500 Lt bendrą L. S. piniginių lėšų sumą, sudarančią 2000 Lt (atitinka 579,24 €) taip pat T. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. K., bei vykdydamas organizuotos grupės nario A. B. jam duotą, pastarojo iš M. P. gautą nurodymą, ir neteisėtai atlikdamas finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), t.y. panaudojęs iš V. K. neteisėtai įgytą ir laikytą R. T. vardu „Swedbank“, AB banko išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4483 0850 0691 7594 ir jos naudotojo PIN kodą, 2009 m. liepos 20 d. 00:10 val. banko „Swedbank“, AB bankomate H238, adresu M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose, išgrynino 500 Lt (atitinka 144,81 €) iš neteisėtai, apgaule iš L. S. banko sąskaitos į R. T. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestų L. S. piniginių lėšų. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 3500 Lt (atitinka 1013,67 €), padarydami L. S. 3500 Lt (atitinka 1013,67 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui – ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš J. Š., M. L. ir R. P. banko sąskaitų į A. R. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. apgaule pervestas šių asmenų pinigines lėšas, sudarančias bendrą 3849 Lt (atitinka 1114,75 €) sumą, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo - organizuotos grupės narys, vykdydamas M. P. nurodymą ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodus), t.y. panaudojęs organizuotos grupės nario A. B. netesėtai įgytą ir laikytą A. R. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4797 0941 0321 9319 ir jos naudotojo PIN kodą, atlikęs neteisėtas finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, 2009 m. liepos 25 d. 13:55 val. ir 13:56 val. AB „SEB bankas“ bankomate ATM48, adresu Savanorių pr., Kaune iš viso išgrynino 3300 Lt (atitinka 955,75 €) ir 2009 m. liepos 27 d. 11:44 val. AB „SEB bankas“ bankomate ATM 19, adresu Chemikų g. 2, Jonavoje, išgrynino 500 Lt (atitinka 144,81 €), t.y. viso išgrynino 3800 Lt (atitinka 1100,56 €) iš J. Š., M. L. ir R. P. banko sąskaitų į A. R. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. apgaule pervestų šių asmenų piniginių lėšų. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 3849 Lt (atitinka 1114,75 €), padarydami J. Š. 250 Lt (atitinka 72,41 €), M. L. 3049 Lt (atitinka 883,05 €), o R. P. 550 Lt (atitinka 159,29 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui – ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš Zitos J. L. iš banko sąskaitos į D. R. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. apgaule pervestas pinigines lėšas, sudarančias 5167 Lt (atitinka 1496,47 €) sumą, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo - organizuotos grupės narys, vykdydamas M. P. nurodymą ir neteisėtai atlikdamas finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodus), t.y. panaudojęs organizuotos grupės nario A. B. neteisėtai įgytą ir laikytą D. R. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Statoil Extra Nr. 4790 7520 0046 9363 ir jos naudotojo PIN kodą, atlikęs neteisėtas finansines operacijas šia svetima elektronine mokėjimo priemone, 2009 m. rugpjūčio 5 d. 17:11 val. banko AB „SEB bankas“ bankomate (duomenys neskelbtini) adresu Sukilėlių pr. 84, Kaune, išgrynino 2000 Lt (atitinka 579,24 €), 2009 m. rugpjūčio 6 d. 01:20 val., 2009 m. rugpjūčio 6 d. 01:21 val., 2009 m. rugpjūčio 6 d. 01:22 val. ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. 01:23 val. banko „Swedbank“, AB bankomate H324/HB, adresu Vasario 16-os g. 4, Jonavoje išgrynino bendrai 3140 Lt (atitinka 909,40), t.y. iš viso išgrynino 5140 Lt (atitinka 1488,65 €) svetimų - Zitos J. L. piniginių lėšų. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 5167 Lt (atitinka 1496,47 €), padarydami Zitai J. L. 5167 Lt (atitinka 1496,47 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui A. B. išgryninti svetimas, t. y. neteisėtai apgaule iš Z. J. L. ir I. Š. banko sąskaitų į A. D. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas pinigines lėšas, sudarančias 2699 Lt (atitinka 781,68 €) sumą, po ko organizuotos grupės narys A. B., vykdydamas šį M. P. nurodymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2009 m. rugpjūčio 5 d., Jonavos mieste (tiksliau nenustatytoje vietoje) nurodė A. D. išgryninti neteisėtai, apgaule iš Z. J. L. ir I. Š. banko sąskaitų į jo banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas pinigines lėšas, iš kurios A. D. su savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortele Visa Electron Nr. 4797 0941 0204 2530 2009 m. rugpjūčio 5 d. 19:01 val. banko AB „DnB Nord“ bankomate, adresu Žeimių g. 21, Jonavoje, išgrynino 2000 Lt (atitinka 579,24 €) ir 2009 m. rugpjūčio 6 d. 14:40 val. AB „SEB bankas“ Jonavos skyriuje, adresu J. Basanavičiaus g. 22, Jonavoje, išgrynino 664,62 Lt (atitinka 192,49 €), t.y. viso išgrynino 2664,62 Lt (atitinka 771,73 €) minėtų svetimų piniginių lėšų sumą. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 2699 Lt (atitinka 781,68 €), padarydami Z. J. L. 1999 Lt (atitinka 578,95 €), o I. Š. 700 Lt (atitinka 202,73 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui - ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui išgryninti svetimas, t. y. neteisėtai apgaule iš AB „SEB bankas“ klientų G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S. banko sąskaitų į M. A. vardu atidarytą banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas pinigines lėšas, kurių bendra suma sudarė 14.894 Lt (atitinka 4313,60 €), po ko minėtą M. P. nurodymą vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), t.y. panaudojęs organizuotos grupės nario A. A. iš kito organizuotos grupės nario I. Č. neteisėtai įgytą, laikytą ir organizuotos grupės nariui A. C. perduotą M. A. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4790 7520 0027 1462 ir jo naudotojo PIN kodą, 2009 m. rugsėjo 7 d. 20:11 val., 20:12 val., 20:14 AB „Snoras“ banko bankomate, esančio Kovo 11-osios g. 61, Kaune, 2009 m. rugsėjo 7 d val., 20:22 val., 20:23 val., 20:24 val., 20:25 val. bei 2009 m. rugsėjo 8 d. 00:56 val., AB „Snoras“ banko bankomate, esančio V. K. g., Kaune ir 2009 m. rugsėjo 8 d. 01:16 val. bei 01:17 val. minėto banko bankomate, esančio Šiaurės pr., prie parduotuvės „Šiaurinė“, Kaune, išgrynino bendrą 13.800 Lt (atitinka 3996,76 €) svetimų - banko AB „SEB bankas“ klientų G. K., G. K., A. J., O. Š. ir V. S. piniginių lėšų sumą. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą – 14.894 Lt (atitinka 4313,60 €), padarydami G. K. 3129 Lt (906,22 €), G. K. 470 Lt (atitinka 136,12 €), A. J. 230 Lt (atitinka 66,61 €), O. Š. 3069 Lt (atitinka 888,84 €), o V. S. 7996 Lt (atitinka 2315,80 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui A. C. išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš AB „SEB bankas“ klientų I. G. ir O. G. banko sąskaitų į R. A. vardu atidarytą banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas pinigines lėšas, kurių bendra suma sudarė 7996 Lt (atitinka 2315,80 €), po ko organizuotos grupės narys A. C., vykdydamas šį M. P. nurodymą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje nurodė kitam organizuotos grupės nariui A. A., o šis 2009 m. rugsėjo mėnesio vidury, Kauno mieste (tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta) nurodė organizuotos grupės nariui I. Č. išgryninti į R. A. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. neteisėtai, apgaule pervestas svetimas minėtų asmenų pinigines lėšas. Organizuotos grupės nariui I. Č. įvykdžius minėtą A. A. nurodymą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodą), t.y. panaudojęs A. A. iš I. Č. neteisėtai įgytą, laikytą ir kitam šios organizuotos grupės nariui A. C. perduotą R. A. vardu AB „SEB bankas“ išduotą mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4797 0941 0387 0780 ir jo naudotojo PIN kodą, 2009 m. rugsėjo 15 d. 02:03 val. bei 02:04 val. AB „Snoras“ banko bankomate, esančiame Kovo 11-osios g. 61, Kaune, išgrynino bendrą 6100 Lt (atitinka 1766,82 €) banko AB „SEB bankas“ klientų O. G. ir I. G. piniginių lėšų sumą, o R. A., vykdydamas I. Č. nurodymą, šio gautą iš A. A., 2009 m. rugsėjo 16 d. 11:45 val. AB „SEB bankas“ banko skyriuje, adresu K. Baršausko g. 66A, Kaune, iš jo banko sąskaitos šiame banke išgrynino bendrą 1760 Lt (atitinka 509,73 €) banko AB „SEB bankas“ klientų O. G. ir I. G. piniginių lėšų sumą. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 7996 Lt (atitinka 2315,80 €), padarydami I. G. 5997 Lt (atitinka 1736,85 €), o O. G. 1999 Lt (atitinka 578,95 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui A. C. išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš I. G., O. G., L. P., P. B. ir A. S. banko sąskaitų į N. G. vardu atidarytą banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas pinigines lėšas, sudarančias 9763 Lt (atitinka 2827,56 €) sumą, po ko organizuotos grupės nariui A. C., vykdžiusiam šį M. P. nurodymą, perdavus jį organizuotos grupės nariui A. A., pastarajam perdavus jį A. R. ir I. Č., o pastariesiems nurodžius N. G. išgryninti į jos sąskaitą pervestas svetimas pinigines lėšas, N. G., vykdydama A. R. ir I. Č. nurodymą, 2009 m. rugsėjo 15 d. 12:37 val. prekybos ir paslaugų centre „Molas“, esančiame AB „SEB bankas“ skyriuje, adresu K.Baršausko g.66a, Kaune, iš AB SEB banke jos vardu atidarytos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), išgrynino 9700 Lt (atitinka 2809,31 €) dydžio bendrą minėtų svetimų piniginių lėšų sumą. Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 9763 Lt (atitinka 2827,56 €), padarydami I. G. 1999 Lt (atitinka 578,95 €), O. G. 5997 Lt (atitinka 1736,85 €), L. P. 153 Lt (atitinka 44,31 €), P. B. 445 Lt (atitinka 128,88 €), o A. S. 1169 Lt (atitinka 338,57 €) turtinės žalos.
M. P., vykdydamas P. K. nurodymus bei tęsdamas su P. K. aptarto nusikalstamos veikos plano įgyvendinimą, tęsdamas nusikalstamą veiklą, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje davė nurodymą organizuotos grupės nariui P. Ž. išgryninti svetimas, t.y. neteisėtai apgaule iš V. M. banko sąskaitos į A. I. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. pervestas jos pinigines lėšas, kurios sudarė 7996 Lt (atitinka 2315,80 €), po ko vykdydamas minėtą M. P. nurodymą organizuotas grupės narys P. Ž., neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jo naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (PIN kodus), t.y. panaudojęs iš organizuotas grupės nario A. B. neteisėtai įgytą ir laikytą A. I. vardu AB „SEB bankas“ išduotą banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. 4797 0941 0372 7998 ir jos naudotojo PIN kodą, 2009 m. spalio 1 d. 08:46:25 val., 2009 m. spalio 1 d. 08:47:05 val., 2009 m. spalio 1 d. 08:47:39 val., 2009 m. spalio 1 d. 08:48:10 val. banko AB „SEB bankas“ ATM79 bankomate, adresu Savanorių pr. 7, Vilniuje, atitinkamai išgrynino sumomis po 1500 Lt bendrą 6000 Lt (atitinka 1737,72 €) sumą, o 2009 m. spalio 1 d. 08:48 val. tokiu pat būdu banko AB „SEB bankas“ ATM79 bankomate, adresu Savanorių pr. 7, Vilniuje išgrynino 1000 Lt (atitinka 289,62 €) ir 2009 m. spalio 2 d. 02:03 banko AB „SEB bankas“ (duomenys neskelbtini) bankomate, adresu Jasinskio g. 16, Vilniuje išgrynino 950 Lt (atitinka 275,14 €) iš V. M. banko sąskaitos į A. I. banko sąskaitą organizuotos grupės nario P. K. apgaule pervestų jos piniginių lėšų, kurių bendra suma sudaro 7950 Lt (atitinka 2302,48 €). Tokiu būdu P. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo turtinę teisę į svetimą turtą - 7996 Lt (atitinka 2315,80 €), padarydami V. M. 7996 Lt (atitinka 2315,80 €) turtinės žalos.
Tokiu būdu P. K., kartu su M. P. subūręs ir vadovavęs organizuotai grupei, veikdamas ir dalyvaudamas šioje organizuotoje grupėje kartu su M. P., A. B., P. Ž., T. B., A. C., V. G., A. A., I. Č. (kurių atžvilgiu baudžiamosios bylos yra atskirtos ir išnagrinėtos teisme, o V. G. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas, panaudojant svetimų elektroninių mokėjimo priemonių (elektroninės bankininkystės sistemos „ebankas.seb.lt" ir „ib.swedbank.lt") naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimo prie elektroninės bankininkystės sistemos vartotojų slaptažodžius, ID bei sesijos kintamus kodus), ir dalyvaudamas minėtoje organizuotoje grupėje, apgaule tiksliai nenustatyto dydžio dalimis savo ir kitų šios organizuotos grupės narių naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės svetimą - AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“ AB banko klientų R. J., R. M., E. B., V. R., I. L., R. B., J. Š., M. L., R. P., Z. J. L., I. Š., L. S., V. M., G. K., G. K., A. J., O. Š., V. S., I. G., O. G., L. P., P. B., A. S. turtą – pinigines lėšas, sudarančias bendrą 70.623 Lt (atitinka 20.453,83€) sumą, kurį savo bei minėtos organizuotos grupės narių naudai tiksliai nenustatyto dydžio dalimis apgaule įgijo.
P. K. šiais veiksmais įvykdė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. (idealioji nusikaltimų sutaptis).
Kaltinamasis P. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų aplinkybių, pripažino kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir paaiškino, kad teisme jaudinasi. Detalių visų neatsimena, buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo meti ir tuomet labiau prisiminė įvykio aplinkybes.
Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis BPK 276 straipsniu, 253 straipsniu, teismas balsu perskaitė kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu pilnai prisipažįsta (t. 14, b. l. 94-99, t. 17, b. l. 22-24). Iš įtarime nurodytų asmenų gerai pažįsta M. P., pažįsta nuo vaikystės (kartu augo ir gyveno netoli vienas nuo kito Kaune). 2007 metų pabaigoje Kaune su M. P. susitarė neteisėtai užsidirbti pinigų. Jis pasakė M. P., kad gali gauti kenkėjišką kompiuterinę programą, kurios pagalba būtų galimai neteisėtai rinkti AB „SEB bankas" ir „Swedbank" AB elektroninės bankininkystės sistemų klientų autentifikavimo kodus ir slaptažodžius bei pasinaudojant šiais duomenis prisijungti prie šių bankų elektroninės bankininkystės sistemų klientų sąskaitų ir pervesti šiose sąskaitose esančias pinigines lėšas į kitų asmenų banko sąskaitas ir tokiu būdu jas išgryninti, o jis (M. P.) nusprendė surasti asmenis, kurių vardu atidarytas banko sąskaitas ir banko mokėjimo korteles būtų galima panaudoti išgryninant iš minėtų banko klientų gautas svetimas pinigines lėšas. Su Mantu sutarė, kad ieškos minėtų asmenų su banko mokėjimo kortelėmis ir sąskaitomis. Po to išskrido į Australiją, kur gyveno jo mama L. K.. Ten pradėjo studijuoti ir gavo studijų vizą, kurios pagrindu liko Australijoje. Kelis kartus į svečius buvo atvažiavęs M. P., tačiau nusikaltimų detalių su juo neaptarinėjo. Taip pat iš anksto su juo susitarė, kad Mantui būnant Lietuvoje, o jam – Australijoje, bendraus internetinių bendravimo programų „SKYPE“ ir „ICQ“ pagalba. Jo „Skype“ vartotojo prisijungimo vardas buvo “maranellas”, o ICQ bendravimo programos slapyvardis buvo „M.“. Šios bendravimo programos buvo įdiegtos viename iš jam priklausančių kompiuterių, kuris buvo paimtas 2010-03-17 Australijos teisėsaugos pareigūnų kratos metu iš jo namų adresu Unit 5/817 A. P., Maroubra, Australijoje. Kiek pamena, M. P. „ICQ“ bendravimo programos slapyvardžiai buvo „FM“; “fm0088”, “forcemajor”, “forcem”, o programos „Skype“ vartotojo prisijungimo vardai “vertas88”, “rullzz887788”, “antrobos88”. 2008 metais internete rado ir įsigijo kenkėjišką kompiuterinę programą zelda.exe, skirtą neteisėtam elektroninės bankininkystės vartotojų prisijungimo prie banko tinklalapio duomenų surinkimui ir patalpino jį internetiniame tinklalapyje, kokiame - neatsimena. Taip pat į lietuvišką tinklapį www.info.lt įdiegė programinį kodą, kuris padėdavo platinti kenkėjišką programą pavadinimu „zelda.exe“. Minėta kenkėjiška programa pakeisdavo vartotojo kompiuterio nustatymus taip, kad bandant pasiekti „Swedbank“, AB ar AB „SEB banko“ internetinės bankininkystės tinklapius http://www.swedbank.lt https://ebankas.seb.lt, kompiuteris automatiškai būdavo nukreipiamas į jo iš anksto išnuomotas tarnybines stotis (serverius), kuriuose buvo patalpinti suklastoti AB „Swedbank“ ir AB SEB banko tinklalapiai, kurie buvo panašūs į tikruosius banko tinklalapius, ir kuriuose prašoma suvesti vartotojo kodus iš šio banko elektroninės bankininkystės klientų kodų kortelių. Kiek pamena, 2008 metais paprašė, kad M. atsiųstų tikrojo tinklalapio http://www.swedbank.lt kopiją (išeities kodą, angliškai vadinasi SOURCE CODE), kurį panaudojo kurdamas suklastotą AB „Swedbank“ tinklalapį. AB „SEB banko“ tikrojo tinklalapio https://ebankas.seb.lt kopiją (išeities kodą), kiek pamena, taip pat atsiuntė M. P., jis irgi buvo panaudotas kuriant suklastotą AB SEB banko tinklalapį. Kokie buvo suklastoti tinklalapių adresai, neatsimena. Suklastotame puslapyje esančiuose laukeliuose buvo prašoma suvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir visus kintamus kortelės slaptažodžius. Banko klientui (vartotojui) interneto naršyklės adresų laukelyje suvedus AB SEB banko ar AB Swedbank bankų interneto adresus, pavyzdžiui www.seb.lt, seb.lt. www.vb.lt arba vb.lt, www.swedbank.lt, swedbank.lt. sw.lt ar www.sw.lt vartotojai buvo nukreipiami į jo vardu išnuomotą tarnybinę stotį, o pagal tarnybinėje stotyje esančius nustatymus ši nukreipdavo reikiamu interneto adresu, kur buvo patalpinti minėti suklastoti tinklalapiai. Tai vyko dėl to, kad nukentėjusiųjų kompiuteriuose buvo pakeistas kenkėjiškos programos pagalba „host failo“ (angl. „hosts file“, tai yra vienas iš sisteminių failų, padedantis adresuoti tinklo įrenginius kompiuterių tinkluose ir jo pagrindinė funkcija yra konvertuoti interneto tinklapių vardus į IP adresus) turinys, ir suvedus bet kokį jo paminėtą internetinį adresą, klientai buvo nukreipiami į suklastotą tinklalapį. Suklastotame internetiniame puslapyje, kurio turinys panašus į tikrą AB SEB bankas ar AB Swedbank priklausančią banko svetainę, buvo prašoma banko kliento suvesti atpažinimo kodą. Suvedus jį, atsidarydavo kitas suklastotos svetainės langas, kuriame buvo prašoma suvesti visus kintamus kortelės slaptažodžius. Tokiu būdu, suklastojęs banko paslaugų internetu sistemos puslapį ir banko klientų kompiuteriuose įdiegęs kenkėjišką programinę įrangą, galimai įtarime nurodytu laikotarpiu užvaldžiau banko klientų, suvedusių vartotojo vardus, prisijungimo slaptažodžius ir kintamų kortelės slaptažodžius bei sąskaitose esančius pinigus. Kiek išviso buvo šių AB SEB banko ir AB Swedbank banko klientų duomenų, neatsimena. Taip pat neatsimena, ar tarp šių klientų buvo ir įtarime nurodyti AB Swedbank ir AB SEB banko klientai. Automatizuotu būdu visus šiuos minėtus duomenis taip pat buvo išsaugojęs viename iš jam priklausančių kompiuterių, kuris buvo paimtas 2010-03-17 minėtos kratos metu. Kiek pamena, jis galėjo matyti nukentėjusio banko pavadinimą, vartotojo autentifikavimo kodą, nuolatinį slaptažodį, eilute surašytus kintamus kortelės slaptažodžius (kodus). Daugumos klientų taip pat buvo matomi banko sąskaitos numeriai ir pinigų likučiai. Tuo pačiu metu jam M. P. naudojantis virtualaus bendravimo internete programa ICQ, kaip vartotojas „FM“ ar „foecem“, jam kaip vartotojui „M.“ atsiuntė nepažįstamų, M. P. surastų AB SEB banko ir AB Swedbank asmenų (klientų) sąskaitų numerius ir jų asmens duomenis (vardus ir pavardes), kad į šias banko sąskaitas galėtų atlikti neteisėtus pavedimus iš tų banko klientų sąskaitų, kurių jau turėjo prisijungimo prie elektroninės bankininkystė duomenimis. Taip pat jis kompiuteryje turėjo programinę įrangą "BFBOT" (BOT). Tai kompiuterio programa, automatizuotai atliekanti tam tikrus veiksmus, kuriuos galėtų atlikti su kompiuteriu dirbantis žmogus ir turėjo taip vadinamą Botnet’ą - virtualų kompiuterių tinklą, kuris yra sudarytas iš virusinėmis programomis užkrėstų kompiuterių. Tarp šių kompiuterių nemaža dalis buvo ir Lietuvos vartotojų. Programinės įrangos Bot pagalba jis galėjo nuotoliniu būdu valdyti Botnet tinklo užkrėstus kompiuterius, kurie vykdydavo jo siunčiamas komandas. Prie jo užvaldytų banko klientų sąskaitų jis jungdavosi, naudodamas minėtus užkrėstus kompiuterius kaip tarpines tarnybines stotis, tokiu būdu nuslėpdamas savo naudojamam kompiuteriui priskirtą IP adresą. Kokį konkrečiai panaudoti užkrėstą kompiuterį, automatiškai parinkdavo jau minėta programinė įranga BOT. Jungiantis šiuo būdu prie banko kliento elektroninės bankininkystės paskyros, banko sistema užfiksuodavo būtent jo nuotoliniu būdu panaudoto užkrėsto kompiuterio - tuo metu vartotojui suteiktą IP adresą. Ir kaip jau minėjo sąmoningai buvo parinkti Lietuvos vartotojų užkrėsti kompiuteriai tam, kad suklaidinti bankus ir teisėsaugos institucijas. Jis turėjo nemažą kiekį banko klientų prisijungimo duomenų su sąskaitomis ir pinigų likučiais, todėl jungėsi tik prie tų banko sąskaitų, kuriose buvo pakankamai pinigų atlikti pavedimus. Neprisimena prie kieno konkrečiai banko klientų sąskaitų buvo prisijungęs ir atlikęs neteisėtus pavedimus į M. P. surastų asmenų banko sąskaitas, bet pats veikimo principas buvo toks: jis būdamas Australijoje, daugiausiai iš namų, adresu Unit 5/817 A. P., Maroubra, Australijoje, iš savo nešiojamo kompiuterio, kurio modelio neatsimena, kurį galimai paėmė 2010-03-17 Australijos teisėsaugos pareigūnai kratos metu, panaudodamas paminėtą vieną iš užkrėstų kompiuterių kaip tarpinę tarnybinę stotį, tokiu būdu nuslėpdamas savo naudojamo kompiuterio IP adresą, prisijungdavo prie vieno iš AB Swedbank ar AB SEB banko elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapių ir šios sistemos langeliuose suvesdavo jau turimo banko kliento autentifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį bei kintamo kliento vardu išduotos slaptažodžių kortelės banko sistemos pareikalautą slaptažodį (kodą) bei prisijungęs prie kliento paskyroje esančios sąskaitos suformuodavo norimą pavedimą, dažniausiai tai būdavo maksimali esanti sąskaitoje suma, iš šio banko kliento sąskaitos į M. P. surasto asmens banko sąskaitą. Visi M. surasti banko klientai, į kurių banko sąskaitas pervedinėjo pinigus, buvo AB SEB banko ir AB Swedbank banko klientai, kadangi jis turėjo užvaldytus tik šių banko klientų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, banko sąskaitas ir pinigų likučius. M. P. per ICQ bendravimo programą jį informuodavo, tai yra atsiųsdavo banko sąskaitas ir asmens duomenis (vardas ir pavardė), o jis M. P. iš karto siųsdavo informaciją, kad pinigai yra pervesti. Dažniausiai jam siųsdavo nukentėjusiojo banko sąskaitos numerį, vardą, pavardę bei pervestą sumą, o taip pat ir asmens duomenis (vardą ir pavardę) bei sąskaitos numerį, į kurią buvo pervesti pinigai. Tuomet jis organizuodavo Lietuvoje šių pinigų išgryninimą. Jie buvo susitarę, kad nuo pervestos sumos jam lieka apie 50 procentų, o M. likusį pelną pasilikdavo sau. Kokias pinigų dalis palikdavo asmeniui, kuris leido pasinaudoti savo banko sąskaita ir banko mokėjimo kortele, jis nežino. Iš bendravimo su Mantu suprato, kad jis nurodydavo savo pažįstamiems asmenims, ar šiems per kitus asmenis, išgryninti šiuos pinigus. Šių asmenų jis nepažįsta ir niekad nėra matęs. Visus nusikalstamu būdu įgytus pinigus M. P. jo prašymu nunešdavo jo seneliui J. M., adresu Petrausko g. 13-34, Kaunas, kuris jau yra miręs. Po jo mirties 2012 metų pradžioje, kai jo motina buvo Lietuvoje, paprašė, kad ji užeitų pas senelį į butą ir paimtų jam priklausančius pinigus, apie 20 000 litų, kuriuos ji nusivežė į Turkiją ir iš ten padarė pavedimą į jo banko sąskaitą esančią Australijos banke „CommonWealth“ arba „Westpac“, konvertuodama šiuos pinigus į australiškus dolerius. Iš kokio turkiško banko ji darė pavedimą, jis neatsimena. Pavedimas buvo atliktas motinos L. K. vardu (tuo metu tokie buvo jos asmens duomenys). Apie pinigų kilmę jis jai nieko neaiškino. Taip pat vieną kartą jam M. P. siuntė pinigus (apie 1000 UK svarų sterlingų) į jam priklausančią banko sąskaitą, esančią banke „BARCLAYS BANK“ P. Ž. vardu. Šie pinigai irgi buvo gauti atlikus vieną iš aukščiau paminėtų neteisėtų pavedimų. A. P. Ž. neatsimena ir jo nepažįsta. Kitų įtarime nurodytų asmenų nepažįsta. Visus nusikalstamu būdu įgytus pinigus jau yra išleidęs. 2010-03-17 atlikus kratą nurodytu adresu Australijoje, nuo to laiko jis buvo suimtas už kitas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) įvykdytas Australijoje bei 2012 buvo nuteistas ir gavo realią laisvės atėmimo bausmę virš 3 metų. Bausmę atliko 2014 metų gale, po to visą laiką buvo suimtas pagal ekstradicijos prašymą. Dėl įvykdytų šių nusikalstamų veikų pilnai prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (t 14, b. l. 94-99).
Kaltinamajam P. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, P. K. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:
- 2008-11-27 pareiškimu į ikiteisminio tyrimo įstaigą kreipėsi AB bankas „Swedbank“, kuriuo nustatyta, kad 2008-11-26 AB banko „Hansabankas“ (šiuo metu AB bankas „Swedbank“) klientai pranešė, kad jiems prisijungiant internetinės bankininkystės paslauga „hanza.net“ (šiuo metu: „ib.swedbank.lt“) prie sąskaitų banke, suvedus atsiradusiame lange vartotojo ID ir slaptažodį, yra prašoma suvesti jiems banko suteiktus prisijungimo prie sąskaitų slaptažodžius. Nustatyta, kad banko klientai, norėdami patekti į tikrąją banko internetinės bankininkystės svetainę, yra nukreipiami į kitą svetainę, esančią adresu http://ib.swdbankas.net/ (t. 1, b. l. 102-103);
-2009-01-21 papildomu pareiškimu AB bankas „Swedbank“ nustatyta, kad analizuojant pateikiamus banko informacinės sistemoje išsaugotus duomenis, manoma, kad M. P. nebuvo praradęs hanza.net paslaugos slaptažodžių, mokėjimo kortelės bei, kad jo naudojamu kompiuteriu nuotoliniu būdu negalėjo pasinaudoti kiti asmenys, kadangi 2008-11-25, naudojantis internetinės bankininkystės hanza.net paslauga, yra užfiksuoti šie M. P. veiksmai: nuo 01 val. iki 12 val. yra suformuotas ir atliktas pavedimas, pakeistas prisijungimo slaptažodis, du kartus tikrintas sąskaitos likutis; 2008-11-26 15 val. 25 min. suvestas vartotojo ID ir kintamas slaptažodis, tačiau iš kodų kortelės slaptažodžiai nesuvesti ir į sąskaitą neįeita, o 15 val. 30-33 min. įeita į sąskaitą, tačiau nieko nedaryta. Būtent šiuo metu yra užfiksuotas banko internetinės bankininkystės hanza.net puslapio kopijavimas (sukūrimas). Dar vėliau - 21 val. 48-49 min. įeita į sąskaitą, tačiau nieko nedaryta, o 21 val. 25-54 min. du kartus buvo suvestas pirmas pastovus slaptažodis, tačiau į sąskaitą nepatekta, nes buvo suvesti neteisingi slaptažodžiai iš kodų kortelės. Trečią kartą sėkmingai suvesti sistemos reikalaujami slaptažodžiai ir įeita į sąskaitą. Manoma, kad tuo metu buvo testuojamas netikros svetainės funkcionalumas. Taip pat informuojama, kad neteisėtu būdu gavus prisijungimo prie klientų sąskaitų slaptažodžius, buvo užfiksuoti mėginimai patekti į šias sąskaitas naudojantis kompiuteriais, kurie jungėsi, naudodami Anglijoje registruotus IP adresus. Banko turimais duomenimis, Anglijoje gyvenančių emigrantų tarpe M. P. apibūdinamas bei žinomas kaip IT specialistas, užsiimantis neteisėta veikla. Pažymi, kad 2008-12-31 M. P. pats buvo nuvykęs į Angliją (jo banko sąskaitos išraše yra užfiksuotas lėšų gryninimas) (t. 1, b. l. 129);
-liudytojas R. K. parodymais nustatyta, kad 2008-11-26 AB banko „Hansabankas“ (šiuo metu AB bankas „Swedbank“) klientai pranešė, kad jiems prisijungiant internetinės bankininkystės paslauga „hanza.net“ (šiuo metu: „ib.swedbank.lt“) prie sąskaitų banke, suvedus atsiradusiame lange vartotojo ID ir slaptažodį, prašoma suvesti jiems banko suteiktus prisijungimo prie sąskaitų slaptažodžius. Nustatyta, kad banko klientai, norėdami patekti į tikrąją banko internetinės bankininkystės svetainę, yra nukreipiami į kitą svetainę, esančią adresu http://ib.swdbankas.net/. Ši svetainė sukurta taip, kad ji būtų panaši į tikrąją banko svetainę. AB banko „Hansabankas" darbuotojai, išanalizavę suklastotos minėtos internetinės svetainės puslapio išeities kodą (angl. „source“), jame aptiko prisijungimo prie tikrosios internetinės bankininkystės tinklapio unikalų sesijos ID, iš ko daro prielaidą, kad būtent šios sesijos metu buvo nukopijuotas tikrosios svetainės puslapis, kuris vėliau buvo panaudotas kuriant suklastotąjį. Banko informacinėje sistemoje buvo užfiksuota, kad anksčiau paminėta sesija banko tarnybinėje stotyje buvo pradėta 2008-11-25, laikotarpiu nuo 15:30:52 iki 15:46:00, teisingai suvedus internetinės bankininkystės paslaugos „hanza.net“ vartotojui, kurio ID 605755, suteiktus slaptažodžius. Minėtas vartotojo ID yra suteiktas M. P.. Išanalizavus internetinės bankininkystės paslaugos hanza.net įrašus, buvo pastebėta, kad iš IP adreso 82.12.216.136 buvo mėginta neteisėtai prisijungti prie 29 banko klientų sąskaitų. 2008.11.26/17:41:26, iš minėto IP adreso buvo sėkmingai prisijungta prie šio banko klientės banko sąskaitos ir atliktas neteisėtas 1000 EUR pavedimas į Estijos Respublikos piliečiui priklausančią banko sąskaitą (t. 1, b. l. 140-141);
-liudytojo R. K., nagrinėjant P. K. bendrininkų atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodymais nustatyta, kad kaltinamųjų P., B., K., Č., R. pavardės jam girdėtos. Nei vieno iš kaltinamųjų jis nematęs, išskyrus M. P.. 2008 metais dirbo AB ,,Swedbank“, tuo metu dirbo vindikacijos skyriuje. Šią bylą jis žino, prisimena, kad buvo ne vienas epizodas, ne vienas pareiškimas, kai patys klientai kreipėsi į banką. Vieni klientai nekreipdavo dėmesio, kiti kreipėsi. Parašydavo į banko centrą, žiūrėti kokia situacija. Buvo keli virusai, kelios nelegalios programos. Iš banko klientų buvo taip, kad į elektroninio pašto dėžutes, prisistatant banko vardu, buvo siunčiami elektroniniai laiškai. Nukopijuotas banko puslapis ir pakeista šiek tiek jis, įdėmesnė akis pamatytų, kad banko puslapis skiriasi nuo tikrojo. Atsivertus svetimą, padirbtą banko puslapį skyrėsi jie, berods tikrame buvo apačioje spynelė, o padirbtame viršuje. Labai panašus, ne identiškas puslapis buvo. Iš banko klientų buvo prašoma nurodyti slaptažodžius, prašė nurodyti visus slaptažodžius, pas vienus klientus virš dvidešimt slaptažodžių pas kitus septyniasdešimt du ar septyniasdešimt keturis. Nelabai gerai pamena kiek slaptažodžių buvo prašoma išvilioti. Klientai paskambindavo, sakydavo kaip galiu tiek suvesti slaptažodžių jei tiek nėra pas mane, kodų kortelės buvo skirtingos, kuo toliau, tuo daugiau kodų buvo kortelėje. Su M. P. teko jam bendrauti, kai buvo parašytas pareiškimas, kad jis sukūrė suklastotą puslapį. Kiek pamena, buvo iš M. P. kompiuterio nukopijuotas banko puslapis, būtent iš jo kompiuterio. Pamena iš M. P. kompiuterio padarytą banko kopija, kai ekonominė policija nuvyko, kietas diskas pas jį prapuolė, negalėjo matyt to epizodo įrodyti. Rašė kelis pareiškimus, ekonominė, Klaipėda, trys ar keturi pareiškimai buvo rašyti. Jei rašė ikiteisminio tyrimo metu taip ir buvo, tuo metu buvo didelis kiekis darbo, klientams skambinti, kopijas daryti, su teisėsauga bendrauti. Buvo didelė apimtis, ne vieną mėnesį tai tęsėsi. Tik suklastotos svetainės pagalba galima buvo išgauti slaptažodžius, kai žmonės patikėdavo, kad reikia nurodyti slaptažodžius. Žmonės suvesdavo slaptažodžius. Buvo mėginta prisijungti prie dvidešimt devynių banko klientų sąskaitų, tai minėta ikiteisminio tyrimo metu, 2000 eurų pavedimas į Estijos Respubliką iš IP adreso 82.12.216.136, jei taip paminėta ikiteisminio tyrimo metu taip ir buvo. ID 605755 buvo suteiktas vartotojui M. P., jei taip paminėta ikiteisminio tyrimo metu, taip buvo. Patvirtino parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Oficialiai bankas daugiau slaptažodžių neprašydavo, tik, kai skambini į banką, blokuoji kortelę reikia papildomai sudiktuoti slaptažodžio tam tikro tris skaičius. Hostingas – internetinės paslaugos, už tam tikrą mokestį palaikoma svetainė tam tikra. Jei domenas neregistruotas, sukuria pats. Turint slaptažodžius, konkretaus kliento, operacija gali būti atliekama iš bet kurios pasaulio vietos, kur yra internetas. Stebėti klientų sąskaitas galima, bet parametrų sakyti negali. Galima matyti tai. Atliekant operaciją Australijoje, įėjus į konkretaus kliento sąskaitą, apgaulingai, galima padaryti, kad matytųsi iš Lietuvoje esančio kompiuterio, ne iš Australijoje, yra daug būdų, kad galima apeiti sistemą. Neparodyti iš kur atliekama operacija. Yra anoniminiai serveriai, galima parodyti iš Kinijos, Amerikos, iš kur nori, gali rodyti, kad iš kitur jungiamasi, atliekama operacija. Gali jungtis Lietuvoje, bet rodyti, kad kito kompiuterio IP rodys. Tai pakeisti galima per nustatymus. Tam reikia turėti tam tikrų kompiuterinių žinių, tačiau apeiti tai galima. Yra vadinami anoniminiai serveriai, galima prisijungti iš įvairių pasaulio vietų. Gyvenant Australijoje galima padaryti tai, kad neva Lietuvoje daroma operacija, jei IP suranda, neapsaugotas kompiuteris, gali būti bet kur, jungtis per ,,kiaurą“ kompiuterį. Žmonės, kol nenukenčia, apsauga nesirūpina. Dėl pervedimų į G. sąskaitą – A. sąskaitą – 1999 Lt, iš to pat IP pervedamos sumos per kelias minutes – tai galima atlikti būnant Australijoje, ne iš tų IP, kurie nurodyti, jei tie kompiuteriai neapsaugoti antivirusinėmis programomis, jei jie ,,kiauri“, viskas įmanoma. Jis baigęs Lietuvos policijos akademiją, teisę. Specialių žinių susijusių su informatika, elektronika šiek tiek turi, įgijo dirbdamas. Kai prasidėjo pareiškimai iš žmonių dėl pinigų nurašymų, dingimų tyrimas, atskiro tyrimo pagal vidines banko tvarkas nebuvo. Tai nėra sisteminama, nėra saugoma, yra faktas. Nebent ikiteisminiame tyrime rašo, kas atsitiko. Jei naujas būdas, metodas, tai bet kokiu atveju yra aprašoma, siunčiama į kitas šalis. Sukčiavimo būdai keičiasi, tobulėja nuolat. 2008-2009 metais kas buvo, ženkliai šiuo metu pažengę. Už pareiškimų tyrimus jis buvo ir ikiteisminio tyrimo pareigūnai atsakingi, ko nesuprasdavo, jei reikėjo pagalbos kreipėsi į ikiteisminį tyrimą. Kai aiškinosi jis nieko nefiksavo, kam fiksavimas, kai pareiškimas parašytas yra. Pareiškimo pagrindas yra klientų pretenzijos, akivaizdus faktas, kad suklastota banko svetainė, akivaizdžiai matoma, kad vykdoma nusikalstama veika prieš banko klientus. Dėl M. P., nustatyta buvo pagal sesiją, kada prisijungta, kad būtent iš to kompiuterio buvo prisijungta. Buvo pranešta apie tai atitinkamoms tyrimo įstaigomis. Klientai, iš kurių buvo pasisavinti pinigai, gaudavo elektroninius laiškus, bet kokiu atveju pagrindinė mintis prisistatyti klientui, kad rašo bankas, ne kažkas kitas. Vienas iš būdų siųsti elektroninius laiškus. Rašyti laiškus ir įmesti ,,linką“. Buvo įmesta Hansabank.net. Kai suvedi puslapį, numeta į fiktyvų puslapį. 2008-2009 metais siautė virusas, viskas buvo persipynę, dviem viską suvaldyti sunku buvo. Prisijungimą kontroliavo tas, kas užsakė hostingo paslaugą, kas turi serverį. Iš kokio IT prisijungta buvo prie serverio nežino, kas teikė hostingo paslaugas, turėjo pateikti informacija teisėsaugai. ,,Mail fishingas“ - vienas iš nusikaltimų, fishingas – apsimesti kitu kuo nesi, apsimesti banku, yra daug phising rūšių kaip prisistatoma tiems klientams kitų klientų vardais, prašoma pervesti pinigus. Mano, kad buvo programa, kuri rinko elektroninio pašto dėžučių adresus. Fiziškai ,,copy paste“ mesti jis mano negalima, mano, kad tai programa. Tokią programą galima paleisti iš bet kurios pasaulio vietos, kur yra internetas. M. IT adresas buvo panaudotas. Dirbo pas juos darbovietėje ir asmuo nebaigęs mokslų, buvo IT specialistas, tai nėra reikalinga specialių žinių. Yra programos tokio pobūdžio nusikaltimams tirti, aiškintis, jos keičiamos. Nuvykus pas P., jo kompiuteris buvo įjungtas. Buvo paliktas pareigūnas, kuris nieko nesupranta. Kol išėjo pakalbėti su pareigūnais, iš P. kompiuterio prapuolė kietasis diskas. Pats matė, kaip veikė kompiuteris. Pas P. jį pakvietė policininkai, kaip banko specialistą, kad jei reikės patarimo ar liudytojų, nes iš ekonominės policijos vyko pas M. P., tie, kurių darbas buvo atlikti kratą, tokio pobūdžio nusikaltimuose jie nesupranta. Atlikus kratą pas M. P., sulaikius jį, toliau nusikaltimai tokie nevyko, nes tokio pobūdžio nusikaltimuose kai pradedama gaudyti, tokios veikos sustoja. Jis AB ,,Swedbank“ specialistas. Kas domeną sugalvojo, elektroninės bankininkystės svetainę tikrąją, jis nežino, tai ne jo sritis. Mano, kad tai patentuota. Bankų blankų kopijavimas tai nusikaltimas. Internetinio puslapio kopijavimas nebaudžiamas, gali daug ką nukopijuoti. Programų daug galima sukurti, tai nenusikalstama, nereiškia, kad jas naudoti reikia. Programų panaudojimas, jei nukreiptas prieš banko klientus nusikaltimas jau. M. P. pavardę jis pamena, tokią vienintelę žino Lietuvoje(t. 16, b. l. 139-141);
-liudytojo T. B. parodymais nustatyta, kad 2009-04-26 d. AB bankas „Swedbank“gavo pranešimą telefonu, o vėliau elektroniniu paštu, kuriame buvo teigiama, kad suvedus internetinį adresą http://www.swedbank.lt atvaizduojamas puslapis prisijungti prie interneto banko. Įvedus naudotojo identifikatorių ir slaptažodį, minėtas puslapis paprašo suvesti 10 slaptažodžių. Tai pastebėjusiam asmeniui tai pasirodė įtartina, ir jis nutarė apie tai pranešti bankui. Minėtas asmuo tą pačią dieną informavo, kad prieš tai į kompiuterį buvo priimtas sertifikatas iš serverio http://www.miproperty.com.au/music.zld.html; „Trojan remover“ programa surado 3 kenkėjiškas programas, iki tol kompiuteris buvo neužkrėstas; neutralizavus kenkėjiškas programas, kompiuteris pradėjo veikti tinkamai. Papildomai T. B. gavo žodinės informacijos, kad kompiuteris taip pradėjo elgtis, apsilankius tinklapyje http://www.info.lt. Taip pat buvo nustatyta, kad tinklapyje www.info.lt buvo patalpintas kodas, kuris padėdavo platinti kenkėjišką programą, kurios MD5 kontrolinis kodas yra 7cab932d13df0caa8d9e4018857e2a5e. Apie faktą, kad tinklapis www.info.lt padeda plisti kenkėjiškai programai T. B. 2009-04-27 informavo Ryšių reguliavimo tarnybą. Taip pat buvo nustatyta, kad minėta kenkėjiška programa, pakeisdavo kompiuterio nustatymus taip, kad bandant pasiekti „Swedbank“, AB tinklapį, adresu http://www.swedbank.lt, kompiuteris būdavo nukreipiamas į serverį, kurio IP adresas buvo 77.68.45.163. Papildomai buvo nustatyta, jog minėta kenkėjiška programa per 8080 prievadą (angl. port) prisijungdavo prie nuotolinio serverio, esančio internetiniu adresu xvydesign.com. Informacija tarp užkrėsto kompiuterio ir xvydesign.com buvo koduota, tačiau greičiausiai nuotolinis serveris buvo naudojamas nuotoliniu būdu kontroliuoti užkrėstus kompiuterius. Vėliau keletą kartų buvo patikrinta, kuriame serveryje yra patalpintas internetinis adresas xvydesign.com, t.y. 2009-05-26 xvydesign.com buvo patalpintas serveryje, kurio IP adresas buvo 124.178.247.130, o 2009-05-27 xvydesign.com buvo patalpintas serveryje, kurio IP adresas buvo 213.163.31.239. 2009-04-27 buvo pastebėta, kad adresu http://77.68.45.163 buvo patalpintas suklastotas AB banko „Swedbank“ internetinės bankininkystės tinklalapis. Banko klientų, prisijungusių prie minėtos interneto svetainės, buvo prašomi suvesti 12 „Swedbank“, AB internetinės bankininkystės paslaugos vartotojo identifikavimo kodų kortelės slaptažodžių. Buvo nustatyta, kad 2009-04-25 iš IP adreso 60.241.117.218 buvo prisijungta prie tinklalapio ib.swedbank.lt, ir įvedus klaidingą vartotojo ID „343434“, buvo padaryta šio tinklalapio kopija, kuri vėliau buvo modifikuota ir patalpinta adresu http://77.68.45.163. Parsiuntimo momentas – 2009-04-25 09 val. 15 min. 04 sek. buvo užfiksuotas parsiųstame puslapyje, o vėliau užfiksuota informacija patalpinta adresu http://77.68.45.163. 2009-05-19 tas pats modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://203.100.247.94. Kartu su suklastotu AB „Swedbank“ tinklalapiu, interneto adresu http://203.100.247.94 taip pat buvo patalpinti ir AB „SEB banko“, AB „Parex“ banko ir HSBC banko suklastoti elektroninės bankininkystės tinklalapiai. Taip pat jie pastebėjo, kad iš http://203.100.247.94 pirmą kartą buvo kreiptasi į AB banko „Swedbank“ internetinės bankininkystės tinklalapį 2009-09-19 21 val. 36 min. iš IP adreso 60.241.117.218. 2009-05-22 modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://203.97.203.52. Kartu su AB „Swedbank“ suklastotu tinklalapiu, interneto adresu http://203.97.203.52 buvo taip pat patalpinti AB „SEB“ banko, AB „Parex“ banko ir HSBC banko suklastoti elektroninės bankininkystės tinklalapiai. Taip pat jie pastebėjo, kad iš http://203.97.203.52 pirmą kartą buvo kreiptasi į jų internetinės bankininkystės tinklalapį 2009-05-22 18 val. 14 min. iš IP adreso 60.241.117.218. 2009-06-03 tinklalapis interneto adresu http://203.97.203.52 tapo nepasiekiamas. 2009-06-04 modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://213.94.230.93. Tai, kad kartu su „Swedbank“ suklastotu tinklalapiu, interneto adresu http://213.94.230.93 būtų patalpinti ir kitų bankų tinklalapiai pastebėta nebuvo. Jie užfiksavo, kad iš http://213.94.230.93 pirmą kartą buvo kreiptasi į jų internetinės bankininkystės tinklalapį 2009-05-03 11 val. 17 min. iš IP adreso 84.240.32.143. 2009-08-28 modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://121.215.235.77. Kartu su AB „Swedbank“ suklastotu tinklalapiu, interneto adresu http://121.215.235.77 taip pat buvo patalpinti AB „SEB“ banko, AB Parex banko ir HSBC banko suklastoti elektroninės bankininkystės tinklalapiai. Taip pat jie pastebėjo, kad iš http://121.215.235.77 pirmą kartą buvo kreiptasi į jų internetinės bankininkystės tinklalapį 2009-08-28 15 val. 48 min. iš IP adreso 124.170.102.240 ir beveik tuo pačiu metu, t.y. 2009-08-28 15 val. 50 min. iš IP adreso 128.30.52.71. Pagal duomenis puslapyje nustatė puslapio parsiuntimo momentą – 2009-08-28 15 val. 33 min. 19 sek. Kompiuterio IP adreso arba asmens, parsiuntusio puslapį, nustatyti nepavyko. 2009-09-21, 2009-08-28 parsiųstas ir modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://203.97.50.68. Kartu su AB „Swedbank“ suklastotu tinklalapiu, interneto adresu http://203.97.50.68 taip pat buvo patalpinti AB „SEB“ banko, AB Parex banko ir HSBC banko suklastoti elektroninės bankininkystės tinklalapiai. Jie užfiksavo, kad iš http:// 203.97.50.68 pirmą kartą buvo kreiptasi į jų internetinės bankininkystės tinklalapį 2009-05-03 11 val. 17 min. iš IP adreso 60.241.117.218. 2010-01-20, 2009-04-25 09 val. 15 min. 04 sek. parsiųstas ir modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://64.167.160.41. Kartu su AB „Swedbank“ suklastotu tinklalapiu, interneto adresu http:// 64.167.160.41 taip pat buvo patalpinti AB „SEB“ banko, AB Parex banko ir HSBC banko suklastoti elektroninės bankininkystės tinklalapiai. Taip pat pagal jų sisteminius įrašus buvo pastebėta, kad 2009-06-03 laikotarpiu nuo 14 val. 42 min. iki 14 val. 51 min., iš IP adreso 85.232.142.27 buvo bandoma prisijungti prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės, įvedinėjant pas „Swedbank“, AB internetinės bankininkystės paslaugos klientus pavogtus naudotojų ID. Taip pat T. B. parodė, kad buvo ištirtas kenkėjiškos programos, atliekančios nepageidautinus veiksmus be kompiuterio naudotojo žinios, veikimo principas. Vartotojui užėjus į užkrėstą internetinį tinklalapį, jisai buvo nukreipiamas į kitas svetaines tokia tvarka: http://www.info.lt (arba kitas užkrėstas internetinis tinklalapis) ? http://www.tuapuestavip.com/tmp/prot.js ? http://www.tuapuestavip.com/tmp/asd.php ? http://miproperty.com.au/music/zld.html ? http://miproperty.com.au/music/app.jar. Patekus į http://miproperty.com.au/music/app.jar iššokdavo perspėjantis langas, kuriame vartotojui būdavo siūloma įdiegti savo kompiuteryje programą, apie kurią vartotojas klaidingai galėjo suprasti, kad jis įsidiegia „Google“ pagalbos juostą internetinėje naršyklėje. Iššokantis langas turėjo originalų „Verisign“ sertifikatą, išduota „Trax Pty Limited“ kompanijai. Vartotojas, sutikęs įdiegti programą savo kompiuteryje, iš karto būdavo nukreipiamas į pačią kenkėjišką elektroninę bylą „zelda.exe“, esančią adresu http://miproperty.com.au/music/zelda.exe. Kompiuteryje įdiegta kenkėjiška programa pakeisdavo sisteminę bylą „hosts“. Vėliau internetinėje naršyklėje vartotojui suvedus tikrą banko internetinį adresą, vartotojas automatiškai buvo nukreipiamas į „hosts“ byloje parašytą adresą, pvz. įrašęs internetinės naršyklės adresu lange nuorodą http://www.swedbank.lt, pačiam apie tai nežinant, jis būdavo nukreipiamas kitu adresu, t.y. http://77.68.45.163, kur jau buvo patalpintas suklastotas AB „Swedbank“ tinklalapis ir jau ten buvo prašoma suvesti vartotojo kodus iš banko kodų kortelės. Be to, sisteminėje byloje „hosts“ buvo padaryti tokie pakeitimai, kad užkrėstas vartotojas negalėjo prisijungti prie antivirusinių programų internetinių tinklalapių (t. 1, b. l. 155-156);
-liudytojo T. B., nagrinėjant P. K. bendrininkų atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodymais nustatyta, kad 2009 metais dirbo AB ,,Swedbank“. Šiuo metu dirba banke ,,Swedbank“ taip pat. Dėl nagrinėjamos baudžiamosios bylos prisiminė, kad buvo rastos trys kenkėjiškos programos. Klientų kompiuteriuose buvo instaliuotos kenkėjiškos programos, kurios nukreipdavo interneto banko vartotojus į kitus puslapius, kuriuose buvo surenkami klientų slaptažodžiai ir pateikiami kažkam. Klientai nežinodavo, kad patenka į kenkėjiškas programas, jie suvesdavo savo kodus, galvodavo, kad susisiekia su banku. Žmogus, kuris naudojasi kenkėjiška programa taip sužino kliento prisijungimo kodus. Pasinaudojant kenkėjiškomis programomis asmenų pinigai buvo pervesti į kitų asmenų sąskaitas jiems to nežinant. Tai galima buvo padaryti ne būtinai būnant Lietuvoje. Žinant duomenis galima vykdyti operaciją būnant bet kurioje pasaulio vietoje, kur yra internetinis ryšys. Ar bankas klientams kompensavo nuostolius, to pasakyti jis negali. Sužinojus apie nusikalstamą veiką, banko darbuotojai pranešė reguliavimo tarnybai, antivirusinėm programoms. Įvardinti asmenų, kurie naudojosi kenkėjiškomis programomis negali, tačiau M. P. vardas ir pavardė figūravo. Banko klientai patys to nežinodami įeidavo į kenkėjiškas programas, klientai manydavo, kad jungiasi prie banko puslapio. Kai klientas prisijungdavo prie kenkėjiškos programos, to pats nežinodamas, jo prašydavo suvesti turimus kodus, klientai suvesdavo kodus, taip būdavo pasisavinami jų pinigai. Suklastotas puslapis vizualiai labai panašus į tikrąjį, sunkiai atskiriamas nuo tikrojo banko puslapio. Vienintelis dalykas kas skyrėsi, tai, kad suklastotame puslapyje prašydavo įvesti dešimt ar dvylika kodų iš kodų kortelės, ne vieną, kaip yra įprastai. Mano, kad 36-24 tuo metu buvo kodai lentelėje, šiuo metu yra jau 72. Pas banko klientą, kuris pasinaudojo suklastotu puslapiu tas suklastotas puslapis atsirasdavo tuomet, kai klientas į kitą svetainę įėjęs paspausdavo pranešimą ,,ok“, taip suinstaliuodavo kenkėjišką programą pats to nežinodamas. Iš kur jam žinoma M. P. pavardė jis nepamena. Virusas buvo viešoje erdvėje www.info.lt. visi klientai iš kurių buvo pasisavinti pinigai prisijungė prie kenkėjiškos programos, banko klientai buvo atsitiktiniai. Jei banko klientas nebūtų vykdęs nuorodų kompiuteryje nebūtų atsiradusi kenkėjiška programa. Prie ,,kenkėjiškos“ programos gali prisijungti bet kas, kas prieina prie internetinio ryšio. Ar programa buvo panaudota užsienyje, to pasakyti negali. Kur pagaminta programa pasakyti negali. Programinėje įrangoje buvo elektroninis parašas, kuris buvo išduotas firmai, kuri registruota Australijoje. Įmonė ,,TraxPTI limited“ (t. 16, b. l. 96-98);
-2010-03-01 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad CD kompiuterinės laikmenos „ACME“ CD-R serijos Nr. LH3161ND1004398104, kurią pateikė liudytojas T. B., apžiūros eiga ir rezultatai. Apžiūros metu nustatyta, kad interneto tinklapyje www.info.lt buvo aptiktas patalpintas programinis kodas, kuris padėdavo platinti kenkėjišką programą pavadinimu „zelda.exe“ ir kurios MD5 kontrolinė suma yra 7cab932d13df0caa8d9e4018857e2a5e. Minėta kenkėjiška programa pakeisdavo kompiuterio nustatymus taip, kad bandant pasiekti „Swedbank“, AB banko internetinės bankininkystės tinklapį adresu http://www.swedbank.lt, kompiuteris automatiškai būdavo nukreipiamas į serverį, kurio IP adresas 77.68.45.163, kuriame yra patalpintas suklastotas AB „Swedbank“ tinklalapis ir kuriame prašoma suvesti vartotojo kodus iš šio banko elektroninės bankininkystės klientų kodų kortelių (t. 1, b. l. 158-161);
-2011-05-02 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad liudytojas T. B. nurodė IP adresus, iš kurių buvo prisijungta prie tikrojo AB banko „Swedbank“ internetinio puslapio ib.swedbank.lt ir padarytos šio puslapio kopijos, tarnybinių stočių IP adresai, kuriais buvo patalpinti suklastoti minėto banko tinklalapiai, IP adresai, iš kurių buvo modifikuoti suklastoti tinklalapiai bei kiti tyrimui reikšmingi IP adresai. Patikrinus viešai prieinamame internetiniame tinklalapyje www.centralops.net liudytojo T. B. apklausos metu nurodytų IP adresų priklausomybę buvo nustatyta, kad 5 IP adresai yra administruojami Australijos ūkio subjektų. Veikų padarymo metu P. K. gyveno Australijoje:
IP adresas 124.178.247.130 yra administruojamas bendrovės Telstra Internet, adresu Locked Bag 5744, Canberra, Australija;
IP adresas 60.241.117.218 yra administruojamas bendrovės TPG I. P. Ltd, adresu: 65 Waterloo Road, North Ryde NSW 2113, Australija;
IP adresas 203.100.247.94 yra administruojamas bendrovės Pty Ltd, adresu:PO Box 12101, A Beckett St Post Office. Melbourne VIC 8006, Australija;
IP adresas 121.215.235.77 yra admistruojamas bendrovės Telstra Internet, adresu: Locked Bag 5744, Canberra, Australija;
IP adresas 124.170.102.240 yra administruojamas bendrovės iiNet Limited, adresu: Level 6, Durack Centre, 263 A. T., Perth WA 6000, Australija;
Vienas iš patikrintų IP adresų - 84.240.32.143 2009-05-03 11:17 val. buvo suteiktas vartotojai Ž. T. (t. 1, b. l. 184-185).
- 2010-05-27 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2010-01-28 AB banko „Swedbank“ rizikos valdymo vyr. specialistas T. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2009-06-04 modifikuotas tinklalapis buvo pastebėtas adresu http://213.94.230.93. Užfiksuota, kad į šio banko internetinės bankininkystės tinklalapį pirmą kartą buvo kreiptasi 2009-05-03 iš IP adreso 84.240.32.143. Šį adresą administruojanti UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centras“ buvo priskyrusi vartotojai Ž. T., kuri paaiškino, kad šiuo adresu internetu naudojasi jos sūnus M. T., kuris šiuo metu yra išvykęs į Didžiąją Britaniją. Susisiekus telefonu su M. T., pastarasis paaiškino, kad 2009 m. vasaros pradžioje, naršydamas internete pastebėjo, kad yra suklastotas AB banko „Swedbank“ internetinis tinklalapis http://www.swedbank.lt ir apie tai nedelsiant elektroniniu paštu pranešė šiam bankui. Susisiekus su banko Vindikacijos departamento darbuotoju R. K., pastarasis patvirtino, kad elektroniniu paštu iš piliečio M. T. yra gavę informacinį laišką (jau yra panaikintas) apie pastebėtą jų banko suklastotą internetinį tinklalapį http://www.swedbank.lt. (t. 1, b. l. 196);
-ikiteisminio tyrimo metu el. paštu iš M. T. gautas minėtas jo el. laiškas, rašytas AB „Swedbank“ administracijai, kur jis informuoja apie tai, kad panaudojant internetinio banko puslapio kopiją, kažkas bando iš vartotojų išvilioti prisijungimo duomenis prie jų internetinės bankininkystės sistemos (t. 1, b. l. 205-206)
-liudytojo B. S. parodymais nustatyta, kad dirba AB „SEB bankas“ Prevencijos departamente Sukčiavimo prevencijos skyriuje specialistu. 2009 m. laikotarpiu nuo birželio 10 d. iki rugsėjo 15 d. gavo AB „SEB banko“ 16 klientų pretenzijas, kad jiems jungiantis prie banko paslaugų internetu sistemos adresu www.seb.lt, jie buvo nukreipiami į suklastotą AB „SEB banko“ internetinį puslapį. Suklastotame puslapyje esančiuose laukeliuose buvo prašoma suvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 kintamų kortelės slaptažodžius. Įvedus visą šią prašomą informaciją, netrukus dalis jų sąskaitose esančių pinigų buvo pervesti į kitiems nepažįstamiems asmenis priklausančias banko sąskaitas ir vėliau paimti banko skyriuose ar iš bankomatų. Nustatyta, kad interneto naršyklės adresų laukelyje suvedus interneto adresą www.seb.lt, seb.lt, www.vb.lt arba vb.lt, vartotojai buvo nukreipiami į tarnybinę stotį, kurios IP adresas 121.215.235.77, o pagal tarnybinėje stotyje esančius nustatymus ši nukreipdavo reikiamu interneto adresu, šiuo atveju - http://213.94.230.93/seb. Tai vyko dėl to, kad nukentėjusiųjų kompiuteriuose buvo pakeistas nenustatytos kenkėjiškos programos pagalba „host failo“ (angl. „hosts file“, tai yra vienas iš sisteminių failų, padedantis adresuoti tinklo įrenginius kompiuterių tinkluose. Jo pagrindinė funkcija yra konvertuoti interneto tinklapių vardus į IP adresus) turinys, ir suvedus bet kokį internetinį adresą iš pateikto priedo užvadinto „local hosts 2009 09 16“, buvo nukreipiami į tarnybinę stotį, kurios IP adresas 121.215.235.77. Internetiniame puslapyje http://213.94.230.93/seb, kurio turinys panašus į tikrą AB SEB bankas“ priklausančią banko svetainę, buvo prašoma banko kliento suvesti atpažinimo kodą. Suvedus jį, atsidarydavo kitas suklastotos svetainės langas, adresu http://213.94.230.93/seb/tan.php, kuriame buvo prašoma suvesti visus 24 kintamų kortelės slaptažodžius. Tokiu būdu, nenustatyti asmenys suklastoję banko paslaugų internetu sistemos puslapį ir banko klientų kompiuteriuose įdiegę nenustatytą kenkėjišką programinę įrangą, užvaldė jų banko klientų, suvedusių vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodžius ir 24 kintamų kortelės slaptažodžius, sąskaitose esančius pinigus. Pagal šią turimą informaciją buvo atlikta AB „SEB banko“ klientų išklotinių analizė apie jų AB „SEB bankas“ banko klientų sąskaitose esančių piniginių lėšų atliktų neteisėtų pavedimų į kitų asmenų sąskaitas ir jų išgryninimą bankomatuose bei banko skyriuose. Šių išklotinių analizę pateikė prie šio ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 3, b. l. 25-26);
-liudytojo B. S., nagrinėjant P. K. bendrininkų atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodymais nustatyta, kad dirba SEB banke. 2009 metais dirbo AB SEB banke taip pat. 2009 metais jo pareigos buvo specialistas. Banko klientams reikėdavo suvesti duomenis naršyklėje. Naršyklėje buvo įdiegta kenkėjiška programa, kai žmonės suvesdavo duomenis, jie buvo peradresuojami į kenkėjišką programą. Programa reikalavo suvesti 24 kodus iš kodų lentelės. Paprastai bankai to nereikalauja. Tokiu būdu įtariamieji gaudavo prieigą prie asmenų sąskaitų, pervesdavo asmenims pinigus, kurie juos išgrynindavo, tokia nusikaltimo schema buvo. Kiek jis prisimena, nukentėjusiųjų buvo apie šešiolika. Bankas pradėjo gauti klientų pretenzijas, kurie informavo, kad dingo iš sąskaitos pinigai. Prisijungus adresu www.seb.lt gali patekti į suklastotą puslapį, jei kompiuteryje yra kenkėjiška programa (t. 16, b. l. 98-99);
-liudytojo A. V. parodymais nustatyta, kad nuo 2010 m. balandžio mėnesio vidurio dirba AB „SEB bankas“ Finansinių nusikaltimų prevencijos skyriaus specialisto pareigose. Prieš tai buvo Prevencijos departamento Sukčiavimo prevencijos skyriaus specialisto pareigose, kuriose dirbo kitas šio banko darbuotojas B. S.. Pradėjus eiti minėtas pareigas, B. S. jį informavo, o vėliau ir pats susipažino, su AB „SEB bankas“ rašytais pareiškimais ir pranešimais apie tai, kad 2009-06-10 iki 2009-11-20 buvo gautos AB „SEB banko“ klientų pretenzijos, kad jiems jungiantis prie banko paslaugų internetu sistemos adresu www.seb.lt, jie buvo nukreipiami į suklastotą AB „SEB banko“ internetinį puslapį. Suklastotame puslapyje esančiuose laukeliuose buvo prašoma suvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 kintamų kortelės slaptažodžius. Įvedę visą šią prašomą informaciją, netrukus dalis jų sąskaitose esančių pinigų buvo pervesta į nepažįstamiems asmenis priklausančias banko sąskaitas ir vėliau paimti banko skyriuose ar iš bankomatų. Buvo nustatyta, kad nenustatyti asmenys galimai suklastoję banko paslaugų internetu sistemos puslapį ir banko klientų kompiuteriuose galimai įdiegę nenustatytą kenkėjišką programinę įrangą, užvaldė jų banko klientų, suvedusių vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodžius ir 24 kintamų kortelės slaptažodžius, sąskaitose esančius pinigus. Pagal šią informaciją, 2010 m. vasaros pradžioje ir 2011 m. birželio mėnesį, atlikęs AB „SEB banko“ klientų M. A., R. A., N. G., A. S., M. S., D. R., R. V., A. I., A. D. ir A. T. išklotinių analizę apie jų AB „SEB bankas“ banko sąskaitose esančių piniginių lėšų atliktų neteisėtų pavedimų į kitų asmenų sąskaitas ir jų išgryninimą bankomatuose bei banko skyriuose, jis savo antspaudu ir parašais patvirtino ir patikslino šių išklotinių atliktos analizės tikrumą ir pateikė prie šio atliekamo ikiteisminio tyrimo (t. 3 b. l. 65);
-liudytojo A. V., nagrinėjant P. K. bendrininkų atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodymais nustatyta, kad 2009 metais dirbo FNTT. 2010 metų balandžio mėnesį pradėjo dirbti SEB banke. Prieš tai jo pareigose darbavosi B. S.. Jam teko tirti šią bylą. Bendrais bruožais pasakius nusikaltimo mechanizmas buvo užvaldant klientų prisijungimą prie elektroninės bankininkystės, būtinus slaptažodžius, jais pasinaudojus padarant neteisėtas operacijas, tai yra iš klientų sąskaitų pervedant lėšas į kitas sąskaitas. Gavo pretenzijas iš pačių žmonių, kurie išdėstė aplinkybes kaip viskas vyko. Buvo suklastota banko svetainė, kadangi originalioje svetainėje taip neprašoma padaryti. Reikėjo vesti po kelius slaptažodžius suklastotoje svetainėje, to bankas nereikalauja. Banke jis dirbo prevencijų departamente finansinių nusikaltimų skyriuje. Funkcijos plačios, tai susiję ir su vidiniais tyrimais, tai yra atliekama kas susiję dėl neteisėtų veikų darbuotojų atžvilgiu ir tyrimai su išore, kai pasikėsinama į banko turtą, kas susiję su klientu. Jei kalbama apie išorę, tai įtarus apie nusikalstamas veikas kreipėsi į teisėsaugą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Asmeniškai jis šiuo atveju tyrimo neatlikinėjo. Buvo bendraujama su klientais, visa informacija perduota ikiteisminio tyrimo darbuotojams. Negali pasakyti kuris iš banko darbuotojų bendravo su klientais. Jei kildavo kokių neaiškumų, tuomet mėgindavo susisiekti su klientais, pasiaiškinti. 2009 metais jis nedirbo banke, nieko nesiaiškino. 2010 metais nebuvo kreiptasi dėl 2009 metų įvykių, jis nesikreipė. Bankas perdavė visą medžiagą teisėsaugos institucijai, kuri turi aiškintis, bankas neturi įgaliojimų aiškintis apie virusus, tai teisėsaugos darbas. Banko svetainėje neprašoma suvesti papildomų duomenų, kaip suklastotose svetainėse. Ar bankas aiškinosi kur sukurta buvo nelegali svetainė to atsakyti negali. Jis 2009 metais nedirbo banke, ar tuo metu kas gilinosi negali pasakyti. Negali bankas užklausinėti, bankas ne tas subjektas, kuris gali gauti informaciją, tai reikalas surinkti informaciją teisėtais būdais (t. 16, b. l. 101);
-2010-07-07 iš Australijos teisėsaugos įstaigos buvo gautas raštas, kad 2010-03-17 savo namuose adresu Unit 5/817 A. P., Maroubra, Australijoje, buvo sulaikytas P. K. dėl Australijoje padarytų nusikaltimų, jo namuose atlikta krata (t. 12, b. l. 178-200, t. 13. b. l. 1-21);
-2010-09-06 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 buvo apžiūrėtas juodo korpuso spalvos išorinis standusis diskas „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“, gautas iš Australijos teisėsaugos pareigūnų. Apžiūros metu nustatyta, kad šiame diske įrašytos išorinio duomenų kaupiklio „SD Memory Card“, standžiojo disko „HITACHI HTS722020K9SA00, S/N: 090110DP0470DTGS5ZWC“, nešiojamo kompiuterio „IBM W700ds“ S/N: LV00138-09-02 ir kitos kompiuterinės technikos, paimtos kratos metu pas P. K. jo namuose adresu Unit 5/817 A. P., Maroubra, Australijoje, duomenų kopijos. Paminėtoje kompiuterinėje technikoje buvo įdiegtos kompiuterinės komunikavimo (bendravimo) programos „SKYPE“ ir „Trillian“. „Trillian“ aplankale buvo aptikti 626 tekstiniai failai, kuriuose išsaugota bendravimo programos ICQ nustatytų vartotojų susirašinėjimo istorija. Nustatyta, kad „Skype“ aplanke buvo aptiktos vartotojų „amvpaul“, „maranellas“ ir kitų paskyrų vartotojų susirašinėjimų istorija. Taip pat aptikta programinė įranga „Trillian“. Faile „accounts.ini“ aptikti „maranello“ paskyros duomenys. Iš pateikiamo failo matyti, kad šios paskyros vartotojo prisijungimo vardas yra 1267568567, o slapyvardis „Maranellas“. Tarp ICQ bendravimo programos vartotojų slapyvardžiais „FM“, „forcemajor“ (nustatyta, kad tai M. P.) ir „Maranello“ (nustatyta, kad tai P. K.) buvo užfiksuoti pokalbiai, kurių metu M. P. P. K. pasakoja, kad jį buvo sulaikiusi policija ir namie atliko kratą, kad policija apklausinėjo jį dėl pirmų atliktų pavedimų Estijos piliečiams. Ten pat M. P. nurodo, kad kratos metu spėjo su atsuktuvu išimti kietąjį diską iš kompiuterio, kuriame buvo policijai vertingos informacijos, kad spėjo paslėpti vieno vartotojo kortelės duomenis su ID, taip pat, kad kratos metu policija pas jį dar rado 30 gr. „žolės“ ir paėmė jo pasą, kad išvykti iš Lietuvos niekur negali. Iš aptariamų kaltinamojo M. P. ir P. K. pokalbių išklotinių matyti, kad pokalbių metu jie tarpusavyje, vartodami nenorminę leksiką, aptarinėja ir kitas su byla susijusias nusikaltimų darymo detales. P. K. kalba apie kompiuterinius virusus, internetinių puslapių „nulaužimus“, M. P. – kad ieško naujų asmenų, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti pinigus, siunčia P. K. jų duomenis, o P. K. nurodo banko klientų sąskaitas ir jose esančius pinigų likučius, kalbasi ir apie banko mokėjimo kortelių duomenis ir kt. Visi šie pokalbiai pateikti tekstinių failų „576938981“, „380621924“, „558379152“, „561561144“ fragmentuose, susiję su M. P. ir P. K..
Aplanke „LT“ buvo aptikti galimai virusinių programų („trojanų“ - atliekančių nepageidautinus veiksmus, pvz.: duomenų perėmimą be kompiuterio naudotojo žinios), programinės ar techninės įrangos, leidžiančios aptikti, fiksuoti kiekvieną klaviatūros paspaudimą (angl. keyloggers - dažniausiai slaptu būdu, tam, kad asmuo naudojantis klaviatūrą, nežinotų, kad jo veiksmai yra stebimi) ataskaitos, kurios galimai buvo gautos iš Lietuvos vartotojų neteisėtu būdu. Taip pat buvo rasta virš 250 AB ,,SEB bankas” ir AB „Swedbank“ banko klientų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžių (vartotojo ID ir slaptažodžiai) bei kintamų atpažinimo kodų (tanų), taip pat rasti sąskaitų bei banko mokėjimo kortelių numeriai, kitų banko klientų banko elektroninių paskyrų (sąskaitų) prisijungimo duomenys, sąskaitų savininkų duomenys, banko sąskaitos, kreditinių kortelių numeriai, savininkų asmens duomenys, bei kiti duomenys (prisijungimo duomenys prie tarnybinių stočių, prisijungimai prie nuotolinių darbalaukių). Taip pat aptikta galimai „BFBOT“ (BOT) programinė įranga. „BFBOT“ (BOT) - ši santrumpa žodžio robotas – kompiuterio programa, automatizuotai atliekanti tam tikrus veiksmus, kuriuos galėtų atlikti su kompiuteriu dirbantis žmogus. Botnet’as - virtualus kompiuterių tinklas, sudarytas iš interneto kirminais (virusinėmis programomis) užkrėstų kompiuterių. Užkrėstame kompiuteryje veikianti programa – bot’as prisijungia prie botnet‘o kontrolerio - tam skirto serverio - gauna ir vykdo jo siunčiamas komandas, taip paversdamas užkrėstą kompiuterį nuotoliniu būdu valdomu vadinamuoju interneto „zombiu“. Botnet’as dažniausiai panaudojamas rengti DDoS atakas, SPAM platinimą, slaptos informacijos perėmimą (t. 13, b. l. 34-81, segtuvas su kompaktiniais diskais, CD kompaktinė plokštelė pažymėta Nr. 9)
-2010-02-20 specialisto išvada Nr. 48 nustatyta, kad tyrimui pateiktas nešiojamas kompiuteris yra be standžiojo disko. Kompiuteris buvo paimtas kratos metu pas M. P. (t. 7, b. l. 88-89);
-2012-04-20 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad aukščiau paminėtoje kompiuterinėje technikoje buvo įdiegtos kompiuterinės komunikavimo (bendravimo) programos „SKYPE“ ir „Trillian“. „Trillian“ aplankale buvo aptikti 626 tekstiniai failai, kuriuose išsaugota bendravimo programos ICQ vartotojų susirašinėjimo istorija. Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad šiuose failuose aptikti pokalbiai vyko tarp P. K. ir M. P.. Atlikus pokalbių analizę nustatyta, kad M. P. P. K. pateikė duomenis apie neteisėtai įgytas ir laikytas kitų organizuotos grupės narių M. P. perduotas svetimas elektronines mokėjimo priemones, jų ir jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti - banko mokėjimo kortelių naudotojų asmens duomenis ir sąskaitos numerius, kurie yra aptikti ir išsaugoti šių pokalbių išklotinėse.
Taip pat iš šių pokalbių nustatyta, kad po M. P. persiųstų P. K. bendrininkų duomenų ir bankų sąskaitų numerių, pastarasis netrukus siunčia M. P. AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ banko klientų (nukentėjusiųjų) duomenis: asmens duomenis, sąskaitos numerius, juose esančias piniginių lėšų sumas, bei sumas, kurias pervedė į M. P. surastų bendrininkų sąskaitas. P. K. siunčia šiuos duomenis tam, kad M. P. žinotų, kiek piniginių lėšų yra pagrobta ir turės būti išgryninta. Nustatyta, kad dauguma neteisėtų pavedimų iš įtarime nurodytų banko klientų sąskaitų buvo atlikta tomis dienomis, kai P. K. aukščiau paminėtu būdu (t. y. per pokalbius ICQ bendravimo programa) gaudavo iš M. P. minėtų asmenų banko mokėjimo kortelių duomenis. Tai patvirtina iš AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ gautų bankų klientų sąskaitų išklotinių ir pokalbiuose užfiksuotų M. P. perduotų P. K. minėtų duomenų laikas. Prisijungimai prie šių bankų klientų sąskaitų vykdavo panaudojus nustatytiems asmenims priklausančius užkrėstus kompiuterius, kaip tarpines tarnybines stotis, tokiu būdu P. K. nuslėpus jo naudotam kompiuteriui priskirtą IP adresą. Nustatyti asmenys yra apklausti liudytojais. Jie patvirtino, kad iš jiems priskirtų IP adresų jie prie bankų klientų sąskaitų nebuvo prisijungę. Tai patvirtina ir kitų liudytojų ir įtariamųjų parodymai.
Aplanke „LT“ buvo aptikti galimai virusinių programų („trojanų“ - atliekančių nepageidautinus veiksmus, pvz.: duomenų perėmimą be kompiuterio naudotojo žinios), programinės ar techninės įrangos, leidžiančios aptikti, fiksuoti kiekvieną klaviatūros paspaudimą (angl. Keyloggers - dažniausiai slaptu būdu, tam, kad asmuo naudojantis klaviatūrą, nežinotų, kad jo veiksmai yra stebimi) ataskaitos, kurios galimai buvo gautos iš Lietuvos vartotojų neteisėtu būdu.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Australijoje pas P. K. atliktos kratos metu išimtuose minėtuose kompiuteriuose, taip pat jo išorinėse laikmenose buvo rasta virš 250 AB ,,SEB bankas” ir AB „Swedbank“ banko klientų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžių (vartotojo ID ir slaptažodžiai) bei kintamų atpažinimo kodų (tanų), taip pat rasti sąskaitų bei banko mokėjimo kortelių numeriai, kitų banko klientų banko elektroninių paskyrų (sąskaitų) prisijungimo duomenys, sąskaitų savininkų duomenys, banko sąskaitos, kreditinių kortelių numeriai, savininkų asmens duomenys, bei kiti duomenys (prisijungimo duomenys prie tarnybinių stočių, prisijungimai prie nuotolinių darbalaukių).
Minėtuose kompiuteriuose, kurie buvo paimti Australijoje atliktos kratos pas P. K. metu taip pat aptikta galimai „BFBOT“ (BOT) programinė įranga. „BFBOT“ (BOT) - ši santrumpa žodžio Robotas – kompiuterio programa, automatizuotai atliekanti tam tikrus veiksmus, kuriuos galėtų atlikti su kompiuteriu dirbantis žmogus. Botnet’as - virtualus kompiuterių tinklas, sudarytas iš virusinėmis programomis užkrėstų kompiuterių. Užkrėstame kompiuteryje veikianti programa – bot’as prisijungia prie botnet‘o kontrolerio - tam skirto serverio - gauna ir vykdo jo siunčiamas komandas, taip paversdamas užkrėstą kompiuterį nuotoliniu būdu valdomu vadinamuoju interneto „zombiu“. Botnet’as dažniausiai naudojamas rengti DDoS atakas, SPAM platinimą, slaptos informacijos perėmimą.
Taip pat nustatyta, kad P. K. kartu su kitos šios organizuotos grupės nariu M. P. 2007-12-31 vienu reisu Nr. CX111 iš Lietuvos Respublikos išvyko į Australiją. M. P. į Lietuvą 2008-03-30 reisu DJ188 grįžo vienas ir 2008-04-05 reisu DJ71 vėl grįžo į Australiją ir ten buvo iki 2008-05-15, kur minėtu laiku reisu MH122 grįžo į Lietuvą. P. K. iš Australijos 2008-12-04 buvo išvykęs skrydžiu Nr. EY455, atvyko atgal 2009-01-30 skrydžiu Nr. JQ30. Duomenų apie jo išvykimą iš Australijos nėra.
2008-11-28 buvo gautas AB banko „Swedbank”, pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2008-11-26 šio banko klientai prisijungiant internetinės bankininkystės paslauga “hanza.net” (šiuo metu: „ib.swedbank.lt“) prie sąskaitų banke, suvedus atsiradusiame lange vartotojo ID ir slaptažodį, yra prašomi suvesti jiems banko suteiktus prisijungimo prie sąskaitų slaptažodžius. Nustatyta, kad banko klientai, norėdami patekti į tikrąją banko internetinės bankininkystės svetainę yra nukreipiami į kitą svetainę, esančia adresu http://ib.swdbankas.net/. Ši svetainė sukurta taip, kad ji būtų panaši į tikrąją banko svetainę. AB banko „Swedbank” darbuotojai, išanalizavę suklastotos minėtos internetinės svetainės puslapio išeities kodą (angl. „source”), jame aptiko prisijungimo prie tikrosios internetinės bankininkystės tinklapio unikalų sesijos ID, iš ko daro prielaidą, kad būtent šios sesijos metu buvo nukopijuotas tikrosios svetainės puslapis, kuris vėliau buvo panaudotas kuriant suklastotąjį.
Banko informacinėje sistemoje buvo užfiksuota, kad anksčiau paminėta sesija banko tarnybinėje stotyje buvo pradėta 2008-11-25, laikotarpiu nuo 15:30:52 iki 15:46:00, teisingai suvedus internetinės bankininkystės paslaugos „hanza.net” vartotojui, kurio ID 605755, suteiktus slaptažodžius. Minėtas vartotojo ID yra suteiktas M. P..
Išanalizavus internetinės bankininkystės paslaugos hanza.net įrašus, buvo pastebėta, kas iš IP adreso 82.12.216.136 buvo mėginta neteisėtai prisijungti prie 29 banko klientų sąskaitų. 2008.11.26/17:41:26, iš minėto IP adreso buvo sėkmingai prisijungta prie šio banko klientės banko sąskaitos ir atliktas neteisėtas 1000 EUR pavedimas į Estijos Respublikos piliečiui priklausančią banko sąskaitą.
Pateikiami tekstinio failo „576938981.log“ fragmentai susiję su M. P. ir P. K. pokalbiu dėl suklastoto AB „Swedbank“ puslapio sukūrimo ir pirmų neteisėtų pervedimų Estijos piliečiams: („FM“- M. P.; „Maranello“- P. K.)
Session Start (3613536:FM): Fri May 22 22:32:12 2009 (vert. Pokalbio pradžia ( 3613536:FM): penktadienis gegužės 22 22:32:12 2009)
[22:32] Maranello: nu
[22:32] FM: ime necenzūrinis žodis mentai
[22:32] FM: smoan dare visoj hatoj
[22:32] Maranello: ir?
[22:32] Maranello: kompa pasieme?
[22:32] FM: del tavo varkiu estijos
[22:32] FM: lapkricio men
[22:32] Maranello: kokiu estijos?
[22:33] FM: nu pagalvok
[22:33] FM: tu su trilianu\/.
[22:33] FM: ?
[22:33] Maranello: jo
[22:33] *** 3613536 wants to establish a SecureIM session. (vert. Bando nustatyti saugią sesiją)
[22:33] *** SecureIM session established with FM. (vert. Saugi sesija su FM nustatyta)
[22:33] Maranello: wa
[22:33] Maranello: secure
[22:33] Maranello: dbr
[22:33] FM: ok
[22:33] Maranello: kalbek
[22:33] FM: krc del tu necenzūrinis žodis
[22:33] FM: kur lopam nusiutnei
[22:33] FM: 1100 eur
[22:33] FM: 1000eur
[22:33] Maranello: ai hanzos
[22:33] Maranello: nu ir?
[22:33] FM: ir pumpuciia 50 lt
[22:33] Maranello: prie ko cia tu
[22:33] Maranello: nesuprantu
[22:33] Maranello: ?
[22:34] FM: ib.swedbankas.lt
[22:34] Maranello: ai pumputis
[22:34] Maranello: :)
[22:34] FM: is mano ip buvo uzeja
[22:34] FM: ir
[22:34] FM: krc
[22:34] FM: as tipo
[22:34] FM: sorccode
[22:34] FM: nukopinau
[22:34] FM: tai tipo
[22:34] FM: turejo irodymu kad as padairau
[22:34] FM:
(t. 11, b. l. 70-73)
Šiame 2012-04-20 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys grindžiami ikiteisminio tyrimo metu gautais dokumentais ir procesinių veiksmų rezultatais (t. 13, b. l. 34-81, segtuvas su kompaktiniais diskais, CD kompaktinė plokštelė pažymėta Nr. 9; t. 1, b. l. 150-154; t. 3, b. l. 66-82; t. 11, b. l. 75; t. 7, b. l. 2-3; t. 1, b. l. 102-128; 129-139; 142; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, SD pažymėta Nr. 1; t. 1, b. l. 143-144; t. 11, b. l. 56-67);
-2011-03-25 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad tyrimo metu nustatyti M. P., P. K. ir P. Ž. internetinių bendravimo programų SKYPE ir ICQ jiems priskirtų vartotojų prisijungimo vardai bei slapyvardžiai. Programos „Skype“ vartotojo prisijungimo vardai „vertas88”, „rullzz887788”, „antrobos88”, buvo naudojami M. P., „Skype“ vartotojo prisijungimo vardai „geras_oras4” – P. Ž., „maranellas” – P. K.. Programos „ICQ“ vartotojų slapyvardžiai/vartotojo prisijungimo vardai (numeriai): M. P. - „fm0088”/(561561144), „forcemajor”/(3613536), „FM“/(3613536), „forcem”/(558379152); P. Ž. - „Gera-diena”/(597404811), „Dzonisboom”/(581144034), „fmplius”/(577825105), P. K. - „Maranello”/(1267568567) (t. 11, b. l. 59-61)
-2010-01-06 kratos protokolu bei 2010-01-15 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-01-06 atlikus kratą M. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rastas ir paimtas nešiojimas kompiuteris SAMSUNG, s/n FD4893bS302072J. Apžiūros metu nustatyta, kad šio kompiuterio standžiajame diske išsaugota „Skype“ programos vartotojo „antrobos88“ (nustatyta, kad tai M. P.) pokalbių informacija: 2009-06-12 pokalbyje tarp šio vartotojo ir vartotojo „amvapaul“ kalbama apie kompiuterio virusą. Pokalbio metu vartotojas „antrobos88“ (M. P.) nurodo siųsti virusą bei kalbama apie internetinį adresą xvydesign.com. (t. 7, b. l. 93-94; 98-99; 100-103; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 6). Apie internetinį adresą xvydesign.com davė parodymus liudytojas T. B. (t. 1, b. l. 155-156);
-2010-01-15 daiktų apžiūros protokolu taip pat nustatytas ir ICQ programos vartotojo („fm0088)/561561144 (M. P.) ir „M.“ (P. K.) 2010-01-01 pokalbis, kurio metu jie aptarinėja tiriamų nusikalstamų veikų įvykdymo detales bei jų įvykdymo galimybes. Vartotojas „M.“ klausia vartotojo „fm0088“, kada bus nauji žmonės, į kurių sąskaitas bus galima pervesti pinigų (pokalbio citata: „kada dropai bus LT?“). Į tai „fm0088“ atsako, kad šiuo metu policija mėnesiui suėmė jų bendrininką ir reikia pristabdyti vykdomas nusikalstamas veikas (pokalbio citata: „viena uzdare menesiui (…) nelisiu as ten kol kas (…) sekimas pakabintas man“) (t. 7, b. l. 107; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 6);
-tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu, kuomet įvyko aukščiau paminėtas M. P. ir P. K. 2010-01-01 pokalbis, 2009-12-17 teismo nutartimi kitam šios organizuotos grupės nariui – A. B. buvo paskirtas suėmimas (t. 8, b. l. 44-47);
-2010-01-06 kratos protokolu bei 2010-02-03 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad 2010-01-06 atlikus kratą M. P. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo rastas ir paimtas nešiojimas kompiuteris SONY, s/n 28201052 5000030. Apžiūros metu nustatyta, kad jame yra įdiegta interneto pokalbių programa „Skype“ ir išsaugota šio programos vartotojų informacija: „Skype“ vartotojų „rullzz887788“ (M. P.) ir „maranellas“ (P. K.) pokalbiai: M. P. klausia P. K., ar šis yra girdėjęs apie aparatą, kuris nuotoliniu būdu prisijungia prie parduotuvės kortelių skaitytuvo ir nuskaito klientų PIN kodus ir kortelėse esančią informaciją: (pokalbio citata: „ziurek girdejas apie toki aparata kur prijungia prie parduotuves korteliu skaitytuvo ir jis sosina pin ir track“). Ten pat P. K. klausia, ar M. P. turi kortelių, į kurias galima įrašyti kortelių duomenis (pokalbio citata: „visus duomenis turiu, tik kortos laukiu“; „gavau jau ir korta ir PIN, siandien arba ryt bus aisq“). (t. 7, b. l. 93-94; 118-120, 122; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 7);
-2010-12-01 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad užfiksuoti 2009-05-21 atliktos kratos pas M. P. metu paimtų daiktų apžiūros eiga ir rezultatai. Apžiūrėti dokumentai - AB „SEB banko“ tarptautinio mokėjimo nurodymas NR. CIK17FFH-1030 U74, grynųjų pinigų patvirtinimo kvitas NR. 348997623 ir banko patvirtinimas apie atliktą pavedimą. Apžiūros metu nustatyta, kad AB „SEB banko“ tarptautinio mokėjimo nurodymas NR. CIK17FFH-1030 atliktas 2009-05-09 10 val. 30 min. Jame užfiksuota, kad mokėtojas – P. Ž. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlieka 1186,53 GBP pavedimą į P. K. sąskaitą „BARCLAYS BANK PLC“. (t. 7, b. l. 24-28; 29-32; 38);
-2011-09-22 iš Jungtinės Karalystės teisėsaugos institucijų gauti dokumentai, surinkti įvykdžius teisinės pagalbos prašymą: banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad 2009-05-12 į P. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „(duomenys neskelbtini)“, įskaitomos lėšos - 1186,53 GPB. Lėšos gautos iš P. Ž. (t. 7, b. l. 66);
-2010-03-25 daiktų apžiūros protokolu bei 2010-02-11 kratos protokolu nustatyta, kad 2010-02-11 atlikus kratą P. Ž. gyvenamojoje vietoje, buvo paimtas ir apžiūrėtas kratos metu paimtas nešiojimas kompiuteris „SAMSUNG, Model: NP-NC10-KA01EE s/n FR5193HSA00126M“. Apžiūros protokole užfiksuotas 2010-01-25 pokalbis tarp ICQ programos vartotojų „fmplius“ (P. Ž.) ir „M.“ (P. K.), kurio metu P. Ž. praneša P. K., kad gavo laišką nuo M., kuriame jis prašo, kad būtų padarytas dar vienas neteisėtas pinigų pavedimas į kieno nors sąskaitą, tam, kad nuo jo nuimti įtarimus, bei 2010-01-15 pokalbis tarp ISQ programos vartotojų „D.“ (P. Ž.) ir „M.“ (P. K.), kurio metu P. Ž. informuoja P. K., kad pakeitė slaptažodį prie M. P. ISQ programos paskyros. Taip pat minėtos daiktų apžiūros metu nustatyta, kad P. Ž., prisijungdamas kaip vartotojas „fm0088“ (tai yra M. P. paskyra) praneša kitam vartotojui, kad M. sulaikė 2 mėnesiams ir paėmė visus kompiuterius, kuriuose yra visi jų kontaktai, todėl dabar reikia būti atsargesniems (t. 8, b. l. 125-126; 129-137; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 8);
Minėto pokalbio fragmentas taip pat buvo rastas ir užfiksuotas 2010-09-06 apžiūros metu išoriniame standžiajame diske „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“, gautame iš Australijos teisėsaugos pareigūnų, kuriame įrašyti kompiuterinės technikos, paimtos kratos metu pas P. K. duomenys. (t. 13, t. l. 53; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 9).
Taip pat šios 2010-09-06 apžiūros metu buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi ICQ bendravimo programos pokalbiai tarp vartotojų „G.-d.“, „D.“ (P. Ž.) ir „M.“ (P. K.). P. Ž. P. K. prisistato M. draugu. P. Ž. informuoja P. K., kad M. sulaikė policija ir paėmė 5 kompiuterius, kad jis pakeitė prisijungimus prie M. ICQ programos ir ištrynė visus kontaktus. Ten pat P. Ž. sako, kad M. policija sulaikė poliklinikoje. P. K. informuoja, kad surado asmenį, į kurio sąskaitą padarė dar vieną neteisėtą pavedimą, kad įtarimai nuo M. nukristų ir kad naudotas tas pats braižas. (t. 13, t. l. 53-54; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 9);
-2011-03-25 daiktų apžiūros protokolu bei 2010-02-11 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą P. Ž. gyvenamojoje vietoje, buvo paimtos dokumento ir fotonuotraukų kopijos ir atlikta jų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad tyrimui pateiktas A4 formato popieriaus lapas, kuriame nukopijuota asmens tapatybės kortelės Nr. 11424579, išduotos R. Š. vardu, kopija ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens 4 fotonuotraukų kopijos. Šalia tapatybės kortelės yra parašas. Ten pat pateikiamas šių duomenų PDF formatu vaizdo failas. (t. 8, b. l. 125-126; 147-148);
-laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 buvo atlikta išorinio standžiojo disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“, gauto iš Australijos teisėsaugos pareigūnų, apžiūra. Nustatyta, kad šiame diske įrašyti kratos, atliktos P. K. gyvenamojoje vietoje, metu rastos kompiuterinės technikos duomenys: išorinio duomenų kaupiklio „SD Memory Card“, standžiojo disko „HITACHI HTS722020K9SA00, S/N: 090110DP0470DTGS5ZWC“, nešiojamo kompiuterio „IBM W700ds“ S/N: LV00138-09-02 ir kitos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu buvo aptiktas vaizdo failas su duomenimis, analogiškais dokumentui, rastam kratos metu pas P. Ž.: vaizdo failas su A4 formato lapo atvaizdu, kuriame - asmens tapatybės kortelės Nr. 11424579, išduotos R. Š. vardu, kopija ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens 4 fotonuotraukų kopijos. Šalia tapatybės kortelės yra parašas. (t. 8, b. l. 147-148; t. 13, b. l. 78; segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis, CD pažymėtas Nr. 9);
-M. P. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
M. P. apklaustas įtariamuoju parodė, kad prie savo „hansa.net“ internetinės bankininkystės puslapio prisijungia dažnai, kadangi yra AB „Hansabankas“ klientas. Maždaug 2008 m. lapkričio mėnesį, jis iš savo kompiuterio prisijungė prie forumo svetainės www.Verified.Su ir pokalbio metu nepažįstamas asmuo paklausė jo, ar yra Lietuvos „Hansa bankas“ klientas ir ar turi pasirašęs elektroninės bankininkystės sutartį. Jis atsakė, kad turi. Tuomet nepažįstamas vyriškis paprašė paskolinti savo prisijungimo vardus ir prisijungimo kodus. Jis pasakė, kad to nedarys, nes bus pasinaudota jo sąskaita. Tada nepažįstamas asmuo jo paprašė parodyti tą puslapį, kuriame parodytas kodų reikalavimas, nes tą puslapį gali pamatyti tik banko klientai. Tuomet jis, M. P., jam nusiuntė nuorodą į tą puslapį, tai yra išsiuntė SOURCE CODE. Maždaug po savaitės jam vėl parašė tas pats asmuo ir paklausė, ar jį domintų, jeigu į jo sąskaitą perves tam tikrą pinigų sumą. Jis paklausė, ar tai legalu. Tas asmuo pasakė, kad visus pinigus, kuriuos gaus ir nusiims, bus užmokestis už mašinos pardavimą. Už šią paslaugą jam, M. P., pasiūlė 4000 Lt. Toks pasiūlymas jam pasirodė įtartinas ir jis jo atsisakė (t. 7, b. l. 131-133);
-papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. P. parodė, kad jokių AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemų klientų autentifikavimo kodų ir slaptažodžių neįsigijo, prie jų sąskaitų neprisijunginėjo, jokių pavedimų į kitas sąskaitas nedarė ir įtarime išvardintų veikų nedarė. Taip pat parodė, kad pažįsta P. Ž. ir bendravimo programoje SKYPE jo, M. P., vardas yra „rullzz887788“ (t. 7, b. l. 147);
-papildomai apklaustas kaip įtariamasis M. P. parodė, kad bendravimo programoje SKYPE naudojasi vartotojų vardais: „tavostogas“, „vertas88“. Ar naudojasi vartoto vardais: „antroboss88“; „geras_oras2“; „geras_oras3“; „geras_oras4“; „mynextdestination88“; „mynextdestination“; nextdestination1“; nextdestination88“; „povilasdsv“, M. P. parodė patvirtinti negalįs ir neatsimenąs, ar pažįsta asmenis, kurių SKYPE vartotojų vardai yra „maranellas“ ir „nFinite“. Taip pat parodė, kad naudojasi bendravimo programa „ICQ“, tačiau neprisimena, koks yra jo numeris bei slapyvardis, tačiau yra bendravęs su šios programos vartotojais, kurių slapyvardžiai yra „Maranello“, „Dzonisboom“ ir „tmajora“ įvairiomis nereikšmingomis temomis (t. 7, b. l. 149-151);
-M. P., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodymais nustatyta, kad kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis neteisėtai pasielgė, tarpininkaudamas darant operacijas su sąskaitomis. B. surasdavo kai kurių asmenų sąskaitas. Parodė, kad Lietuvoje neįmanoma į žmogaus kortelę pervesti pinigų. Parodė, kad iš jo paimtame kompiuteryje nebuvo rasta tokių duomenų. Turint tik dalį asmenų duomenų neįmanoma prisijungti prie elektroninės asmens bankininkystės, reikia turėti visus duomenis. Jis iš B. paėmė dvi sąskaitas, perdavė jas V.. Daugiau jokių veiksmų jis pats neatliko. Kur V., pasakyti negalėjo. T. B. jis matė vieną kartą. P. Ž. pažįsta. Kitų kaltinamųjų jis nepažįsta. E. M. pažįsta, jie žaisdavo kartu krepšinį. A. matęs Kauno klinikose. P. K. jis nieko nėra perdavęs kompiuterio pagalba. Bendravo apie sportą, viskas užfiksuota. Lietuviškų banko duomenų kortelių jis nėra perdavęs P. K.. ,,G.“ visą tai pasiūlė jam. Vadimas kartu su ,,G.“ pasiūlė. N., Š., D. jis nepažinojo. Pripažįsta, kad sukčiavo, bet ne ta apimtimi, kuria yra kaltinamas. Parodė, kad jis ne tai, kad sukčiavo, bet perdavė duomenis. Kaip suprato vėliau įvyko nusikaltimas. Pripažįsta, kad iš dalies, dėl jo kaltės įvyko nusikaltimas. Jokių bankinių operacijų nedarė. Jo kompiuteriai, jo šeimos kompiuteriai, buvo išnagrinėti, nieko nerasta. Vaitiekūnas, buvęs prokuroras, kuris tyrė baudžiamąją bylą buvo nuteistas Kaune už kyšininkavimą. Jo tėvą jis spaudė, kad duotų jam pinigų, kad sušvelnintų jam paskirtą kardomąją priemonę. Buvęs prokuroras, kuris tyrė šią bylą prašė jo tėvo pinigų 30.000 Lt, kad sušvelnintų jam paskirtą kardomąją priemonę. Jis papasakojo B. apie galimybę uždirbti. Jis papasakojo B. apie tai ką jam buvo pasakojęs V. ir ,,G.“. B. susidomėjo pinigais. Nieko tokio blogo duoti savo banko sąskaitą. Iš jos nieko nepaimsi, jei nuliai sąskaitoje. Papasakojo B. kokia yra galimybė užsidirbti. Kokiu būdu neaiškino, apie sukčiavimą jie nekalbėjo. B. surasdavo jo prašymu žmonių. B. rodė didelę iniciatyvą pats, sakė yra pilna tokių žmonių. Jis buvo skolingas P. K.. Buvo tikslas jam atiduoti skolą. Niekas jo nevertė kažką daryti, tiesiog pasiūlė. Niekas nieko nebuvo priversti daryti. B. pamatė gerą galimybę, pats inicijavo. Kaip buvo pervedami pinigai į korteles jis nežino, gal V. tai organizavo. Kiek reikėjo tiek ir būdavo sąskaitų. Nežino kaip taip lengvai galėjo būti pinigai pervedami. Neįtarė, kad tai daro P. K.. V. - tai P. K. atsiųstas žmogus. Jis manė, kad jie skolos norėjo. Jam buvo suprantama, kad yra laimėta pinigų suma, kurios negali vienas žmogus pasiimti, reikia žmonių. Paaiškino, kad reikia sukurti kaip banko ,,Swedbank“ paveiksliuką. Kažkas duos sąskaitą, pakeisti duomenis, kad patvirtinti naują vartotoją, kad jam galima būtų pervesti pinigus. Ne taip lengvai pinigai pervedami, reikia siųsti banko išrašą, jie su išeities kodu tą banko išrašą ir padarydavo. Išeities kodas, tai, kai atsidarai ,,Swedbank“ bankininkystę, nukopijuoji puslapio dizainą naudodamasis ctrl Alt copy pagalba, numetė tinkamą programą, tai yra puslapio dizainas. HTML kalba. Tyrėjai jį taip ir suėmė, kai rado kode užslėptą kelių skaičių identifikavimo kodą, tai buvo jo sąskaitos kodas. Kai nusiunti dizainą, išeities kodą, parašyta kažkur buvo kodas, 665231 tai Swedbank ,,loginas“ jo, taip ir išėjo ,,ant manęs“ netikrą svetainę kas sukūrė jis nežino. Kad veiktų skirtingai info lt Zelandjoje, Australijoje, kad pats pakeistų. Skype yra kompiuteris užkrėstas virusas laukia kol bus suvestas Swedbank.lt, tada išmeta svetainę. Tai sudėtinga. Jis nėra programuotojas, nėra gabus kompiuteristas, jo tėvas programuotojas. Jo visi kompiuteriai buvo paimti, matė kas juose, jokių programų nėra, jei būtų radę, nebūtų jis paleistas. Jei būtų viskas aišku, seniai būtų atlikinėjęs bausmę. Nerado kaip prisikabinti prie jo pareigūnai. Pradžioje buvo daugiau kaltinimų, jų mažėja, visada mažėja, kaltinamas buvo Estijoje, paskui jau neliko Estijos, ką randa tą prikabina. Netikrosios svetainės jis nesukūrė, jokių pavedimų pats nieko nedarė, savo sąskaitą naudojo, kurią blogai, kad persiuntė V., todėl taip ir išėjo, savo išeities kodą jis persiuntė, pagal tai sukurta buvo svetainė, suprato, kad reikia nusiųsti, kad būtų vaizdas, kad išrašą reikia sukurti, o pasirodo buvo panaudota kaip svetainė. Netikroje svetainėje buvo loginas. Bankas sugalvojo, kad svetainės vaizde raidžių simboliu užfiksuoti identifikavimo kodą, prisijungimo vardas yra. Swedbank darbuotojai rado jo duomenis. V. perdavė duomenis, nes paprašė to Swedbank vaizdo, kaip atrodė prisijungus svetainė, paaiškino kam reikia, kad pervesti pinigus. Reikia priregistruoti vartotoją, neužtenka sąskaitos numerio, reikia banko išrašo. Manė, kad pakeis vardą. Jis nieko blogo nepadarė. Prieš tai SEB buvo, paskui Swedbank. Ieškinių nepripažįsta. Kur jis prisidėjęs su B., jei teismas įrodys, kad jis kaltas, pripažins ieškinius. Kaltinamieji aktai ir sumos skiriasi kas pusę metų turi jis gal penkis pareikštus įtarimus, vis mažėja kaltinimai, sumos skiriasi. Įtarimus turi kelis. 14.970 litų Swedbank, SEB 64,902 litų, tiek negali pripažinti ieškinių, gali pripažinti tai, ką yra matęs, nežino kas kaip vyko. Negali pasakyti sumos, kurią galėtų atlyginti. Su V. buvo susitikę tikrai ne vieną kartą, daugiausia apie trys-keturi susitikimai buvo, bendravo per programą. Susitikimo vietą sutardavo, kai jam parašydavo, kad išeitų, jis išeidavo į aikštelę, kur atvykdavo B., telefonu nebendravo. Su P. Ž. jis gyveno. Kodėl būtent jo prašė Swedbank vaizdo jis nežino (t. 16, b. l. 132-135);
-M. P. teismui, nagrinėjusiam baudžiamąją bylą, raštu surašyti parodymai, pridėti prie baudžiamosios bylos, kuriais nustatyta: M. P. dėl pareikštų įtarimų prisipažino iš dalies. “2008 metais, būnant Londone susipažino su P. K.. Tarpusavyje bendraudavo. P. K. pakvietė jį atvykti į Australiją. Iš Lietuvos į Australiją jis skrido vienas. Australijoje buvo apie tris mėnesius. Būnant Australijoje bandė susirasti mokymo įstaigą, norėjo pradėti mokytis, tačiau nepavykus to padaryti, po trijų mėnesių jis grįžo į Lietuvą. Būnant Australijoje jį dalinai išlaikė P. K., dėl to jis liko P. K. skolingas. Skola sudarė 2000 Australijos dolerių. Grįžęs į Lietuvą jis įsidarbino savo tėvo įmonėje, kurioje dirbo vadybininku. Įmonė užsiėmė statybinių medžiagų, stogo dangų importu. Jo tėvas norėjo plėstis, kurti filialą Vilniuje, todėl buvo numatyta, kad jis kelsis gyventi į Vilnių, tam, kad galėtų padėti tvarkyti biznio reikalus, ieškoti įmonei klientų. Dėl to jis persikėlė į Vilnių, kur susipažino su P. Ž.. Vėliau pradėjo su juo gyventi. Palaikė santykius ir su P. K.. Vienu metu P. K. nurodė, kad dėl jo skolos reikia susitikti su jo žmogumi. Kaip jis suprato, tas žmogus turėjo būti grįžęs iš Australijos. Susitikus su tuo asmeniu, jis prisistatė V.. Buvo 170 cm. ūgio, šviesių plaukų, nešiojo akinius. Kartu su V. buvo iš matymo matytas bendraamžis G.. Ar tai tokia jo pavardė jis nežino, bet žino, kad jis gyveno Žaliakalnyje. Jie pasakė jam, kad reikia kažkaip spręsti klausimą dėl jo skolos ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Jie paaiškino, kad reikia padėti vienam žmogui išgryninti laimėtus pokerio internetinius pinigus. Jie paaiškino jam, kad reikia jo ar kito asmens atsiskaitomųjų sąskaitų į kurias būtų pervesti pinigai, kad galėtų pinigus išgryninti, pasilikti dalį uždarbio, o likusią dalį perduoti jiems. G. jam pasigyrė, kad tokiu būdu jis yra padėjęs ir kitiems žmonėms ir tuo pačiu jis galės padengti skolą ir užsidirbti papildomų pinigų. Jis tuo metu paklausė, kokių konkrečiai duomenų jiems reikia, jie pasakė, kad geriausia tinka Swedbank, SEB bankas, kadangi į šiuos lengviausiai leidžia pervesti virtualius pinigus iš Australijos. Jis suprato, kad atliekant tokius mokėjimus yra siekiama išvengti mokesčių, tačiau į tai per daug nesigilino, kadangi norėjo grąžinti skolą. Suprato, kad niekaip nėra susiję su Lietuva, kad tai gali būti tik Australijos mokesčių reikalas. Jam pasakė, kad reiktų pateikti banko sąskaitos numerį, bet reikia, kad jis ar kiti žmonės, kurie duos sąskaitas neapgautų. Todėl geriau paimti iš žmogaus ir kortelę ir PIN kodą. Pasakė, kad išgryninus pinigus kortelė bus grąžinta. Jis sutiko paieškoti asmenų, kurie galėtų leisti pasinaudoti savo mokėjimo kortelėmis. Jis apsikeitė koordinatėmis su Vadimu, kad galėtų bendrauti su juo internetu. Jo ICQ programa ,,tmaroje“ bei jis minėjo, kad turi daugiau prisijungimo vardų ir gali prisijungti iš kito vardo. Po to pokalbio jis davė savo sąskaitos numerį bei nurodytu adresu yra persiuntęs savo banko išeities kodą. Kaip tik gyvenant pas P. Ž. susipažino su B.. Vieno iš bendravimo metu jis jam pasakė apie V. ir G. pasiūlymą. Jis labai tuo susidomėjo. Pasirodė labai organizuotas, kadangi pasakė, kad pažįsta daug žmonių, jo draugų ratas labai didelis ir juo labai visi pasitiki. Daugiau niekam apie minėtą pasiūlymą jis nebuvo sakęs. Negali pasakyti ar tą pokalbį su B. girdėjo P. Ž.. Tačiau P. Ž. niekada jo nebuvo to klausęs. Po kiek laiko B. jam pasakė, kad yra radęs žmonių bei turi paėmęs korteles. Jam perdavė kelių sąskaitų numerius, kuriuos jis persiuntė V.. Po kiek laiko V. jį informavo, kad pinigai yra pervesti ir kad gali juos nuimti. Jokio susitarimo, kiek pinigų reikia nuėmus perduoti Vadimui ir kiek galima pasilikti jam nebuvo. Kiekvieną kartą Vadimas pasakydavo kiek galima pasilikti pinigų. Kiekvieną kartą buvo labai skirtingai, nuo penkių iki keturiasdešimties procentų. Tuos procentus jis kiekvieną kartą pasakydavo B.. B. jam perduodavo pinigus, kaip jis suprato pasilikdamas dalį sumos sau. Jis V. atiduodavo visus pinigus, kadangi tarėsi, kad taip bus padengta jo skola. Kokios sumos buvo pervedamos jis nežino. Jo nei V., nei B. neinformavo kiek pinigų konkrečiai pasilikdavo. Jokio susitarimo nei tarp jo, nei V. bei G. ar B., kiek turi būti pervesta, kiek kartų tai bus daroma nebuvo nei tartasi, nei jam sakyta. B. jam perdavė ne daugiau kaip dvi sąskaitas. Po to jis buvo sulaikytas, pas jį buvo atliktos kratos. Jo namuose buvo išimtas kompiuteris, rasta kanapių, surinkti visi kietieji diskai. Pareigūnai jam paaiškino, kad jo bankininkystės pagalba buvo sukurtas netikras puslapis ir pinigai buvo pervedinėjami į Estijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos asmenų sąskaitas. Tuo pagrindu jam net buvo pareikštas įtarimas. Jis buvo šokiruotas tokiu įtarimu, kadangi jis neturi pakankamai žinių, kad galėtų kurti kažkokias kompiuterines programas, ar galėtų prisijunginėti prie kitų sąskaitų ar bankų. Galiausiai įtarimai dėl pinigų pervedimo į Estijos Respubliką nepasitvirtino. Rastose laikmenose jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas nėra. Jis paleistas iš sulaikymo iš karto, per Skype P. K. parašė, kad nebenori bendrauti, kad gali būti sekamas ir, kad dėl to gali turėti daug problemų. Po to kurį laiką jokio bendravimo nei su V., nei su K. šiomis temomis nebekalbėdavo. Tuo metu B. aktyviai ragino jį tęsti šiuos veiksmus, aiškindamas, kad nieko nėra baisaus, kad turi žmonių kortelių, kad blogiausia kas bus, tai užblokuos banko sąskaitą. Po kurio laiko V. taip pat jam priminė, kad vis dar jis skolingas ir kad reikia grąžinti skolą. Kadangi neturėjo laisvų pinigų, aplinkybių verčiamas jis sutiko patarpininkauti. Jis vėl paėmė iš B. sąskaitų duomenis, kuriuos perdavė V.. Po to B. perdavė pinigus, o jis juos perdavė V.. Kažkurio susitikimo metu B. buvo atvykęs kartu su B. . Paskutinio susitikimo metu V. jam pasakė, kad jo skola anuliuota, kad jis turi kitus asmenis su kuriais dirba analogišku principu. Daugiau jis V. nematė. Po to vėl buvo sulaikytas. Policijos pareigūnai, būnant jam sulaikytam jo klausinėjo kas viską organizavo, kadangi būnant jam suimtam toliau vyko analogiška veikla. A. C. jis nepažįsta. Vieną kartą būnant klube ir susitikus su G. su juo kartu buvo vaikinas vardu A., tačiau ar tai buvo C. jis pasakyti negali. Jis naudojosi ICQ Nr. 561561144 vardas fm0088. Jis patvirtina, kad yra kalbėjęs su ICQ Nr. 3613536 vardas M., tai yra P. K. iš savo paskyros ICQ 561561144 prisijungimo vardu fm0088. Pripažįsta, kad P. K. yra jam siuntęs nuotraukas, su savo sprinteriais, pripažįsta, kad gavo užsienio šalių banko mokėjimo kortelių duomenis, kurie ir buvo rasti pas jį kompiuteryje. Tačiau šių duomenų jis niekur nenaudojo ir iš to jokios naudos negavo. Atlikus kratą pas jį namuose ir išėmus kompiuterius bei kietus diskus niekur nebuvo rasti tariamai jo pokalbiai iš kitų ICQ su P. K.. Taip pat nėra rasta jokių bankinių operacijų, kurios yra nurodomos kaltinamajame akte ar jo kaltinime. Kaltę pripažino iš dalies, tai, kad tarpininkavo V. ir galimai K. perduodamas banko sąskaitas bei gautus pinigus. Jokio tikslo sukčiauti stambiu mastu, kokio nors susitarimo veikti bendrininkų ar organizuotoje grupėje, vieningo tikslo niekada nebuvo, jokios naudos jis negavo, išskyrus tai, kad buvo anuliuota jo skola. Duomenis jis perduodavo V. tik tuomet, kai B. surasdavo asmenį, kurio banko sąskaita galima pasinaudoti. Nebuvo tartasi ar planuojama kiek B. turi surasti asmenų ar kiek kartų reikės pervesti pinigus, todėl kiekvieną kartą buvo tariamasi atskirai, kiekvieną kartą V. pasiūlydavo sąlygas. Jo padaryta nusikalstama veika negali būti traktuojama kaip tęstinis nusikaltimas, kadangi kiekvieną kartą duomenis perduodavo V. tik kai juos paduodavo B. ir nebuvo jokio jo siekimo veikti atitinkamą laikotarpį ar atitinkamą kiekį kartų ar siekti, kad bendrai būtų pervesta atitinkama dydžio suma.” (t. 6, b. l. 53-54);
- P. Ž. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
P. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad iš įtarimo jam pateiktų nusikaltimo bendrininkų pažįsta M. P., kuris yra tiesiog jo pažįstamas ir su šiais nusikaltimais nieko bendro neturi. Daugiau nieko nepažįsta, naudoja bendravimo programą SKYPE, kurioje jo vardas „(duomenys neskebtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Jokių AB „SEB bankas“ ir „Swedbank, AB elektroninės bankininkystės sistemų klientų autentifikavimo kodų ir slaptažodžių neįsigijo, prie jų sąskaitų neprisijunginėjo, jokių pavedimų į kitas sąskaitas nedarė, svetimų banko kortelių niekada neėmė ir niekam nedavinėjo ir įtarime išvardintų veikų nedarė (t. 8, b. l. 157);
-papildomai apklaustas kaip įtariamasis P. Ž. parodė, kad 2007 m. vasarą, tikslesnio laiko neatsimena, buvo susitikęs su pažįstamu A. B., kuris yra jo patėvio sūnėnas ir šiaip geras pažįstamas. Tuo metu jis, A. B., pas jį, P. Ž., laikinai apsistojo pagyventi, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuomojo butą. A. ten gyveno apie pusę metų ir už tai liko skolingas už nuomą apie 3000 Lt, kuriuos pažadėjo grąžinti vėliau. 2008 m. rudenį, A. vėl paprašė jo, kad laikinai priimtų gyventi ir pažadėjo, kad susiradęs čia darbą jam grąžins seną skolą ir sumokės už naują nuomą. Šiuo adresu A. gyveno dar tris mėnesius, tačiau su darbais nesisekė ir susidarė jau bendra apie 6000 Lt skola, A. planavo iš šio buto išsikraustyti. 2008 m. lapkričio-gruodžio mėnesį naktiniame klube „PACO“ jis, P. Ž., susipažino su M. P., kuris buvo iš Kauno ir pasakė, kad ruošiasi kraustytis gyventi į Vilnių. Kadangi tuo metu A. B. jau ruošėsi išsikraustyti, tai jis pasiūlė po jo išsikraustymo nuomotis kambarį ir M. P.. Šiame minėtame bute jie abu M. P. su A. B. susipažino. Po to A. B. išvyko atgal į Jonavą. Kadangi jie jau buvo susipažinę, tai tuo metu iš jo, P. Ž., kompiuterio, kurio dabar jau nebeturi, minėtame nuomojame bute, M. su A. per SKYPE bendravimo programą kažką susirašinėjo. M. bendraudavo su juo iš jo prisijungimo vardo “(duomenys neskelbtini)“. Apie ką jie bendravo, jis nieko nežino ir nežiūrėdavo. Jie bendravo nuo 2008 m. gruodžio iki 2009 m. kovo mėnesio, kol M. P. gyveno su juo, P. Ž., jo nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tuo laikotarpiu M. ieškojo Vilniuje darbo. Į jo asmeninį gyvenimą jis nesikišo ir kuo šis užsiiminėjo nežinojo ir nesidomėjo bei jam M. nieko „nelegalaus“ nesiūlė. Po to, 2009 m. kovo-balandį bei 2008 m. gruodį M. buvo išvykęs darbo reikalais į Londoną. Per tą laikotarpį M. P. liko skolingas už nuomą, todėl jis jam pasiūlė važiuoti į Londoną, kur kartu su juo buvo iki 2009 m. balandžio pradžios. Po to dar su juo, kažkur 2009 m. birželį-liepos mėnesį, vieną kartą buvo išvykę į Londoną. Ten pat kaltinamasis P. Ž. parodė, kad dar A. B. buvo palikęs Jonavoje remontuoti savo automobilį (duomenys neskelbtini) kad ji suremontuotų ir bus tuomet mažiau skolingas už buto nuomą. Gavosi taip, kad jis blogai suremontavo mašiną ir jis, P. Ž., dar papildomai už ją sumokėjo 2000 Lt. 2009 metais rugpjūtį-rugsėjo mėnesį jam labai reikėjo pinigų ir jis pradėjo prašyti A. B. grąžinti skolą. Tuomet A. pasiūlė savo draugo SEB banko mokėjimo kortelę, į kurią, kaip jis teigė, turės būti pervesti pinigai savaitės laikotarpiu. Sumos nesakė ir pasiūlė su ja juos išsigryninti. Kieno vardu buvo išduota kortelė jis, P. Ž., teigė nežinojęs, nes neatsimena. Jis netoli Ruklos rajono sutiko ir pasiėmė šią kortelę ir jos PIN kodą. Tuomet tą pačią dieną, Vilniaus mieste, vietos tikslesnės neatsimena, vidurdienį nuėjo į SEB Vilniaus bankomatą, kur patikrino šioje kortelėje esantį pinigų likutį, pinigų nebuvo. Po to, po savaitės SEB Vilniaus bankomate, šalia IKI parduotuvės prie Ukmergės g. Vilniuje su minėta kortele per du kartus po 2000 Lt ir 1600 Lt išgrynino viso apie 3600 Litų. Juos norėjo pasilikti sau kaip skolą už buto nuomą. Po to paskambino iš savo telefono A. B. ir jis jam pasakė, kad šiuos pinigus reikia grąžinti kortelės savininkui. Tada A. jam pasakė, kad gali pasilikti 200 litų ir jis sutiko. Kitą dieną jam, P. Ž., paskambino M. ir su juo susitiko. Tuo metu, kai jis buvo kartu su M., šiam paskambino A. ir iš bendravimo sužinojo, kad su juo yra M. ir tuomet jie abu – M. su A. telefonu susitarė dėl šių pinigų ir kortelės grąžinimo. Po pokalbio jis, P. Ž., padavė M. apie 3400 Lt ir minėtą banko kortelę, kuriuos M. nuvežė ir atidavė A.. Kad pinigai į tą kortelę buvo pervesti nusikalstamu būdu, P. Ž. parodė nežinojęs ir apie tai nepagalvojo. Taip pat dar po kiek laiko, maždaug 2009 rudenį, tikslesnio laiko neatsimena, būnant kartu su A. B., šis jam vėl pasiūlė atsiskaityti svetima banko mokėjimo kortele tokiu pat aukščiau paminėtu būdu. Jis sutiko ir iš jo paėmė tą kortelę su PIN kodu. Banko mokėjimo kortelė buvo vėl SEB Vilniaus banko ir nepažįstamo asmens. Su šia kortele pirmiausia jis nuėjo į bankomatą „SEB Vilnius“, esantį Jasinskio g. Vilniuje, šalia parduotuvės IKI. Tuo metu pinigų nebuvo. Jis su A. susiskambino ir A. pasakė, kad dar reikia palaukti ir pinigai kortelėje turi būti vakare. Tada kitą dieną ryte, jis, P. Ž., nuėjo prie bankomato, esančio šalia „CINEMA“ kino teatro, esančio Savanorių pr., Vilniuje, kur vėl iš SEB Vilniaus bankomato per keturis kartus, tris po 2000 ir sykį 900 Lt išgrynino su šia kortele viso apie 6900 litų. Jis tikėjosi juos visus pasilikti už buto nuomą, tačiau paskambinus A. B., pastarasis pasakė, kad Artūrui gali palikti tik 1000 Lt, o kitus reikia grąžinti kortelės savininkui. Po dviejų dienų atvažiavo M. ir pasakė, kad yra kalbėjęs su Artūru, kuris paprašė paimti iš jo, P., pinigus ir juos perduoti A.. Tada jis, P. Ž., perdavė pinigus Mantui, tai yra 5900 Lt ir banko kortelę, kurie buvo voke ir M. nuvežė tai A. B.. Daugiau jis, P. Ž., su svetimomis banko kortelėmis pinigų iš bankomatų nenuiminėjo, asmenų su kortelėmis neieškojo ir prie svetimų sąskaitų prisijungęs niekad nebuvo (t. 8 b. l. 158-159);
-nustatyta, kad savo parodymus P. Ž. patvirtino ir akistatos su A. B. metu (t. 8 b. l. 160-161);
-papildomai apklaustas kaip įtariamasis P. Ž. parodė, kad yra bendravimo programoje ICQ kaip vartotojas „D.“ ir „f.“ ir yra bendravęs su šios programos vartotoju „M.“. Tačiau ten pat parodė, kad su šiuo vartotoju apie tai, kad reikia padaryti dar vieną neteisėtą pavedimą į kito asmens sąskaitą, kad nuo M. P. atmestų įtarimus ir kad pakeistų jis M. P. prisijungimą, bei apie tai, kad blogai, kad pas M. P. kratos metu rastame kompiuteryje yra išlikusi bendravimo istorija, nebendravo. Taip pat P. Ž. parodė, kad dalis jo namuose rastų 21 vienetų plastikinių kortelių, priklauso jam, kitos yra ne jo, o yra rastos. Jis nežinojo, kad į kai kurias korteles yra įrašyti kitų asmenų sąskaitos numeriai ir duomenys, ir jam atrodė, kad 2009 metais Anglijoje, pažįstamas vardu R., buvo paėmęs jo korteles ir pasakė, kad į jas galima įrašyti informaciją ir po to su šiomis kortelėmis atidaryti viešbučio duris. Tą jis ir padarė. Nuo to laiko jis, P. Ž., korteles laikė pas save. Taip pat jam priklauso studento pažymėjimas Nr. 200113242. Kaip į jį buvo įrašyti jam priklausančios sąskaitos duomenys nežino, su ja atsiskaityti nebandė. Taip pat kratos metu visų rastų dokumentų kopijos yra jam nežinomų asmenų ir dokumentus yra radęs 2009 m. vasarą, požeminėje aikštelėje esančioje prekybos centre „Panorama“, Vilniuje bei Gėlių g., Vilniuje yra radęs G. M. vardu išduotą pažymėjimą. Visus šiuos dokumentus laikė be tikslo ir jų niekur nenaudojo (t. 8, b. l. 162-163);
-papildomai apklaustas kaip įtariamasis P. Ž. parodė, kad jokio išankstinio susitarimo su M. P., A. B. ir P. K. dėl sukčiavimo apgaule įgyti iš Lietuvoje veikiančių bankų klientų sąskaitose esančias pinigines lėšas nebuvo, asmenų, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti šias įgytas lėšas, neieškojo. Kompiuterio bendravimo programoje SKYPE, kaip šios programos vartotojas „geras_oras4“ bei kompiuterinėje bendravimo programoje ICQ, kaip vartotojas Nr. 597404811, slapyvardžiu „G.-d.“, kaip vartotojas Nr. 581144034, slapyvardžiu „D.“ ir kaip vartotojas Nr. 577825105, slapyvardžiu „fmplius“, užsiregistravęs nebuvo ir šiomis paskyromis nesinaudojo. Jokių įtarime išvardintų elektroninių mokėjimo priemonių identifikavimo duomenų, pakankamų finansinėms operacijoms inicijuoti jis savo kompiuteryje neatlikinėjo, jų neįsigijo ir kitiems šių programos vartotojams neperdavinėjo. Savo nešiojamą kompiuterį Samsung NC20 2009 metų gale buvo paskolinęs M. P. ir jo pažįstamam R.. A. R. daugiau jokių duomenų neturi. Čia tas pats R., apie kurį jau yra davęs parodymus 2010-06-02 įtariamojo papildomos apklausos metu. Taip pat parodė, kad su M. P. per kompiuterinę bendravimo programą SKYPE bendraudavo kaip vartotojas „P.“, o per ICQ slapyvardžiu „P. Z.“. M. P. bendravimo programos SKYPE vartotojo vardo ir ICQ bendravimo programos slapyvardžio neprisimena. Parodė, kad nežinojo, kad jo kompiuteryje yra elektroninių mokėjimo priemonių identifikavimo duomenų, pakankamų finansinėms operacijoms ir su jomis jokių finansinių operacijų neatlikinėjo. 2009 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, M. P. jo paprašė, kad savo vardu padarytų grynųjų pinigų pavedimą į P. K. sąskaitą, esančią „Barclays“ banke. Kiek buvo pinigų, neprisimena. M. minėjo, kad tai pinigai dėl skolos grąžinimo ir pinigų paskolinimo. Pinigai buvo M.. Jis tuo metu neturėjo savo asmens dokumento. Tuomet jis, P. Ž., sutiko ir AB „SEB banke“ padarė grynųjų pinigų pavedimą į P. K. banko sąskaitą (t. 8, b. l. 176);
-P. Ž., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodė ir buvo nustatyta, kad jis kaltu neprisipažįsta. Jo parodymai buvo užfiksuoti prieš ketverius metus, ikiteisminio tyrimo metu. Ką jis buvo pasakęs, visi parodymai teisingi, kokie tuo metu ir buvo. Pas jį atvyko gyventi B., pradėjo dirbti, po kelių mėnesių išėjo iš to darbo, nes susipyko, pusę metų pas jį gyveno ir liko jam skolingas. Vėliau išvyko atgal į Jonavą, po pusės metų vėl grįžo, kaip suprato susitarė su buvusiu darbdaviu ir vėl grįžo dirbti. Antrą kartą, kai grįžo, prieš tai jau buvo su P. susipažinę. Jis Vilniaus centre nuomojosi butą, tuo metu buvo laisvų kambarių, susipažino su P., jis pas jį atsikėlė gyventi, atvyko ir B., vėl savaitę padirbo, nesusitarė dėl darbo sąlygų, bet gyveno pas jį. Sutarę buvo ką mokėjo jis, tie pinigai buvo jo, kurie buvo sumokėti, per du kartus liko skolingas B. jam ne mažą pinigų sumą. Tada susipažino B. su P., jie pradėjo bendrauti, po to Be. išvyko atgal į Jonavą gyventi. P. dar ilgiau gyveno su juo kartu, nuomojosi butą, paskui susitiko po pusmečio su B., tuo metu išėjo iš darbo, jam buvo reikalingi pinigai, užklausė ar turi galimybę pinigus grąžinti. Susitarimas buvo su B., kad jam paremontuos mašiną, tačiau mažiną paremontavo blogai. Jis vyko perremontuoti automobilį į Vilnių, kai pasiėmė iš Jonavos. Perdarinėjo jam daug ką, papildomai pinigų kainavo, nemažai pinigų įdėjo. Pasakė B., kad reikėtų grąžinti pinigus, o šis atsakė, kad yra galimybė, kad draugai Airijoje, jis suremontavo mašinas ir jam jie liko skoloje. Kai atidirbs kažkokie draugai, tada grąžins, atsiųs jam atgal. Kiek žino, tuo metu buvo problemų su sąskaita, gal areštai, gal antstoliai, nesigilino labai, tiems draugams, kurie gyvena čia, Lietuvoje, iš Airijos draugai ar kažkur turėjo atsiųsti pinigus į Lietuvą, tada B. turėjo su juo atsiskaityti. Taip ir buvo, prie Ruklos susitiko, jam B. padavė banko kortelę, pasakė, kad savaitės bėgyje bus pervesti pinigai į tą sąskaitą, gali pasiimti dalį pinigų už skolą. Po trijų–keturių dienų nuėjo į bankomatą, išgrynino iš vienos kortelės per du kartus bendroje sumoje apie 3600 Lt. M. atvyko į Vilnių, jis 200 Lt pasiliko, pasakė, kad pinigai reikalingi jam už medžiagas, tvarkant kitas mašinas, jam gali palikti tik 200 Lt. Pinigus ir duomenis jis sudėjo į voką, kai atvyko M. perdavė per M., turėjo su B. M. susitikti. Nežino kur jie susitiko. M. buvo Vilniuje, jam toli buvo važiuoti. Susitiko M. su B., pinigus perdavė M. ar K., ar Jonavoje. Pinigus, kuriuos jis išgrynino, tuos perdavė M.. Atvyko M. į Vilnių, jis per M. perdavė A. pinigus. Nežino ar M. atidavė pinigus A.. Tai, ką sako, padarė A. B. prašymu. Kokiame bankomate išgrynino pinigus neprisiminė. Kieno vardu buvo kortelės pasakyti negali. PIN kodus A. jam davė su kortele. SEB banke paėmė 2000 Lt ir 1600 Lt išgrynino, kadangi yra limitas. Iš karto negalėjo nuimti pinigų, išėmė per du kartus. Iš vienos kortelės išėmė pinigus. Su kita kortele analogiškai taip pat buvo. Jis buvo atvykęs pas seserį į Jonavą, tuo pačiu užsuko pas B.. B. pasakė, kad yra dar viena kortelė, kad tie patys draugai, kurie jam skolingi perves pinigus. Galės pasilikti iš tų pinigų daugiau. Jis atvyko į Vilnių keturių – penkių dienų laikotarpyje atėjo pinigai, nuėjo į bankomatą, nuėmė 6900 Lt. Kada tai buvo dienos pasakyti negali. Galimai buvo 2009 metų vasarą. Viskas apie tai užfiksuota ikiteisminio tyrimo metu. B. jam buvo skolingas, kad gyveno pas jį, už butą, už kurį jis mokėjo. Jis atidavinėjo B. pinigus, o dalį pinigų pasiliko, pirmu atveju 200 Lt, kitu – 1000 Lt. Skola buvo didesnė, visų pinigų negalėjo atiduoti, nes buvo dar skolingas kažkam. B. reikėjo sumokėti ir už medžiagas. Pats B. gal ir galėjo nuimti pinigus, bet nelabai juo pasitikėjo. Iš jo pusės buvo iniciatyva, kad duoda korteles. Pirmą kartą pasiėmė 200 Lt, kitą kartą 1000 Lt. Iš kur tie pinigai atėjo į sąskaitas tikrai nežinojo, nieko nebuvo derinta nei su Artūru, jokie pavedimai. Nebuvo, kad jis darė pavedimus, pas jį kompiuterinė technika buvo paimta kratos metu, nebuvo nieko rasta. Ikiteisminio tyrimo metu pateikti kaltinimai, kad jis pagrindinis organizatorius, tai netiesa, nieko neorganizavo, neinicijavo, jokių susitarimų nebuvo. 2000 Lt ir 1600 Lt nuėmė, pasiliko 200 Lt, antrą kartą 6900 Lt nuėmė. Nepasiėmė, kaip skolos pinigų, nes jo buvo dar ir kitos skolos. Jie su A. B. užaugę nuo vaikystės, nuo mažens pažįstami, tai jo patėvio krikštasūnis, pakankamai geri santykiai, jis nėra toks žmogus, kad sau pasiimtų pinigus, jam problemos, minėjo, kad turi problemų, turi daugiau skolų, spaudžia daug stipriau, jis visada galėjo palaukti. Pinigų nuėmimo limitas 2000 Lt, daugiau negalėjo nuimti, ėmė per kelis kartus. Buvo du kartai, kai nuėmė nuo sąskaitos, nuo kieno sąskaitos pasakyti negali. Realiai nuo viso šio nusikaltimo už skolą jis naudos turėjo 1200 Lt. P. pinigų neperdavė, viską sudėjo į voką. Kortelę, pinigus, daiktus, drabužius tuo pačiu perdavė. Išgrynino pinigus bankomate B. prašymu ir perdavė P. abu kartus. Pirmą kartą buvo M. darbo reikalais, antrą kartą taip pat jis buvo atvykęs. Jis negalėjo niekur važiuoti tuo metu jo automobilis buvo servise. Perdavė tiesiog daiktus. Virš 30.000 Lt ieškinys buvo ikiteisminio tyrimo metu, bet jis mažėjo. P. perdavė pinigus, nebuvo savo banko kortelės perdavęs B.. Nepažįsta jis asmens iš Australijos. Kai M. gyveno pas jį, jis minėjo, kad buvo Australijoje pas P. K.. Realiai su P. K., gyvai, nebuvo susitikęs. Vieną kartą yra skambinęs telefonu. P. K. jam skambino telefonu. Ieškojo M.. Tuo metu M. telefono numeris buvo užblokuotas, gal praradęs numerį jis buvo. Kartu gyveno su M., todėl atsiliepė, perdavė telefoną M.. Kompiuterinėmis programomis nėra bendravęs su P. K.. Jo namuose buvo paimtas kompiuteris, paimti daiktai. Rastos buvo nuolaidų kortelės, viskas jo asmeniškai buvo. Nebuvo kitų asmenų kortelių. Buvo nuolaidų kortelės, kurias jis turėjo. Radęs buvo jis dvi korteles. Ėjo gatvėje ir rado, todėl paėmė. Minėjo ikiteisminio tyrimo metu pažįstamą R., buvo toks. Su R. niekuo neužsiėmė. Su M. buvo išvykę į Angliją. Susipažino su Anglijoje gyvenančiu R. iš Pakistano. Buvo atvejis, kai buvo nuėję į viešbutį kur momentinėmis kortelėmis reikia atsidaryti duris. Tuo metu gyveno dviejuose kambariuose, jis turėjo, Romas aparatą, kur vienos kortelės duomenis galėjo įrašyti į kitą. Paėmė jo kortelę, perrašė, atidavė kortelę kitą, taip atsidarė viešbučio duris. Toks atvejis buvo, R. pasakė, kad parodys ,,prikolą“. M. P. prašymu pervedė pinigus į P. K. sąskaitą „Barclay“ banke. Kokią sumą pervedė pasakyti negali. Tai buvo tuo momentu, kai M. gyveno pas jį. Sakė, kad jis P. K. skolingas. Jam padavė pinigus M., tačiau sumos jis neprisimena. Gal 2000 Lt padavė, negali pasakyti. M. prašymu pinigus pervedė. Pats M. negalėjo to padaryti dėl to, kad jo sąskaitoje buvo gal areštas ar kažkas. Nežino dėl kokių priežasčių tiksliai M. negalėjo padaryti pavedimo. B. jam skolingas buvo iki 6000 Lt. Po to, po mašinos remonto, kur perdarinėjo, apie 2000 Lt, jam dar kainavo. Paskui A. turėjo automobilį, galiausia jis automobilį atidavė jam, jis jį pardavė. Automobilis tuo metu buvo panaši vertė kaip likusi skola. Kadangi buvo krizė, buvo sunku parduoti automobilius, jis automobilį pardavė už 4000-5000 Lt. Šiai dienai A. jam neskolingas (t. 16, b. l. 135-137);
-A. B. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme buvo nustatyta:
-A. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2009 m. pavasarį, tikslesnės datos neatsimena, prie namo, kur jis gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažįstamas ir tuo pačiu tolimas giminaitis P. Ž.. Kartu atvažiavo ir jo pažįstamas, su kuriuo P. jį supažindino, tai buvo M. P.. Pokalbio metu, kiek pamena, M. P. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra reikės surasti asmenis, kurie turi banko mokėjimo korteles su PIN kodais ir šių kortelių banko sąskaitas. M. jam pasakė, kad reikalingos Lietuvos bankų mokėjimo kortelės ir jų naudotojų duomenys - PIN kodai ir banko sąskaitų numeriai, priskirti šioms banko kortelėms. M. P. šio susitikimo metu jam paaiškino, kad į jo surastų asmenų banko sąskaitas bus pervedamos iš kitų asmenų sąskaitų svetimos piniginės lėšos. Dar paaiškino, kad M. tai padarys kompiuterio pagalba ir per internetą prisijungs prie svetimų bankų klientų sąskaitų bei atliks pavedimus į jo surastų asmenų bankų sąskaitas ir vėliau šias neteisėtai įgytas pinigines lėšas reikės išgryninti bankų bankomatuose. Už kiekvieną jo, t.y. A. B., surastą asmens banko mokėjimo kortelę jam M. P. buvo pažadėjęs tuo metu neįvardintą pinigų sumą, nuo sumos pervestos į šią surastą kortelę bei dalį pinigų kiekvienam asmeniui už jo surastą ir paimtą banko mokėjimo kortelę. Supratęs, kad tai bus nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos, jis M. paklausė, ar tai nėra rizikinga ir ar nebus jam už tai baudžiamosios atsakomybės. M. atsakė, kad tai nėra rizikinga, kadangi nukentėjusiems asmenims, iš kurių sąskaitų bus apgaule užvaldyti pinigai, bus grąžinti banko. Visą šį pokalbį girdėjo kartu su jais buvęs ir šalia stovėjęs P. Ž., bet tuo metu šiam jokių nurodymų apie šią nusikalstamą veiklą apgaule įgyjant pinigus iš svetimų banko sąskaitų M. nedavė. A. B. parodė, kad asmenų - P. K., A. C., V. V., V. G., A. A., I. Č. nepažįsta, asmeniškai su jais susitikęs nebuvo, M. P. jų vardų, pavardžių bei kitų asmenų jam niekada neminėjo ir jo susitikimai su M. vykdavo be pašalinių asmenų, išskyrus paminėtą, kai kartu buvo P. Ž.. Taip pat nepažįsta ir įtarime nurodytų nukentėjusiųjų, nežino jų vardų ir pavardžių. Kas dar konkrečiai su M. P. ir kitais asmenimis vykdė šias nusikalstamas veikas jis nežinojo, tik kelis kartus M. yra minėjęs, kad pažįsta asmenį, gyvenantį Australijoje, kuris yra lietuvis, irgi kompiuterio pagalba gali ir moka prisijungti prie svetimų bankų klientų sąskaitų ir atlikti neteisėtus pavedimus, kaip jau minėjo, į jo, t.y. A. B., surastų asmenų sąskaitas. Ir visa tai jis darė būdamas Australijoje. A. B. taip pat parodė, kad bendraudamas su M. P. ir vykdydamas jo nurodymus, taip pat bendraudamas su P. Ž., T. B. suprato, kad dalyvauja tik dalyje šių daromų nusikalstamų veikų, tai yra, kad jam reikia surasti asmenis su banko mokėjimo kortelėmis, į kurių sąskaitas bus pervestos M. P. ir jo pažįstamo iš Australijos neteisėtu būdu įgytos piniginės lėšos iš kitų bankų klientų sąskaitų, ir vėliau šias neteisėtai įgytas piniginės lėšas reikės išgryninti bankų bankomatuose. Taip pat A. B. parodė, kad po šių iš M. P. gautų nurodymų, 2009 m. pavasarį nuvyko pas savo kaimyną G. Š., kur prie jo namo Spanėnų kaime, Jonavos rajone, pasiūlė užsidirbti pinigų ir paklausė, ar jis turi savo vardu „Swedbank“, AB ar „SEB bankas“ bankų mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu bei banko sąskaitos numeriu, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis paaiškino G., kad turi pažįstamą, vardo ir pavardės neminėjo, kuris moka internetu, panaudodamas kompiuterį, apgaule prisijungti prie svetimų banko sąskaitų ar atlikti iš jų pavedimus į jo surastų asmenų banko sąskaitas, ir dėl to jam reikalingos banko mokėjimo kortelės su sąskaitomis ir PIN kodais, kad galėtų jas vėliau išsigryninti. Taip pat Gyčiui paaiškino, kad jeigu jį kvies bankas ar policija pasiaiškinti dėl į jo sąskaitą pervestų svetimų asmenų pinigų bei jų išgryninimo, jam reiks paaiškinti, kad šių asmenų nepažįsta, o kortelę jam pavogė ar pametė ją ir kad kas ja galėjo pasinaudoti - nežino. Tuomet jis paėmęs iš G. Š. jo banko kortelę su minėtais duomenis, 2009 m. pavasarį, tikslesnio laiko neatsimena, ar Kauno, ar Jonavos miestuose, susitiko ir perdavė M. P. šią G. Š. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir banko sąskaitos numeriu. Kada ir kiek pinigų buvo pervesta ir kas juos pervedė į šią G. Š. banko kortelę ir kas, kur ir kada su ja išgrynino juos, A. B. nežino, kadangi parodė, kad M. to jam neaiškino. Parodė, kad tik minėto pokalbio pradžioje M. paaiškino, kad tai darys jis pats ir jo pažįstamas iš Australijos. Maždaug po poros dienų M. jam grąžino G. Š. kortelę ir davė jam už tai, kiek atsimena, apie 400 Lt ir pasakė, kad „viskas pavyko gerai“. Dar po kurio laiko prie G. Š. namo jis - A. B. grąžino G. jo banko mokėjimo kortelę ir davė jam už tai apie 250 Lt. Taip pat po ankščiau paminėto M. P. nurodymo, 2009 m. pavasarį, Jonavoje, jis - A. B. susitiko su savo pažįstamu T. B. ir pasiūlė jam užsidirbti pinigų - surasti asmenis, kurie savo vardu bankuose, kokiuose neminėjo, turi mokėjimo korteles kartu su PIN kodais bei banko sąskaitomis, į kurias būtų galima pervesti pinigus. Jis T. paaiškino, kad turi pažįstamą, vėliau su juo T. supažindino, tai buvo M., kuris moka internetu, panaudodamas kompiuterį, apgaule prisijungti prie svetimų banko sąskaitų ir atlikti iš jų pavedimus į jo surastų asmenų banko sąskaitas, ir dėlto jam reikalingos banko mokėjimo kortelės su sąskaitomis ir PIN kodais, kad galėtų jas vėliau išsigryninti nuimant iš jų pinigus. Už tai jis T. pažadėjo piniginį atlygį, kokią sumą, dabar neatsimena. 2009 m. pavasarį, tikslesnio laiko neatsimena, vėl prie savo namų (duomenys neskelbtini) kaime, Jonavos rajone, atvykęs T. B. jam perdavė R. T. banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodais ir banko sąskaitų numeriu. T. B. buvo atvykęs vienas. Jis paaiškino, kad R. T. kortelę jam perdavė V. K., kurį A. taip pat pažįsta. Jis žinojo, kad tuo metu V. K. draugavo su R. T.. Y. N. banko kortelės jam, t.y. A. B., T. B. neperdavinėjo ir nieko apie tai nežino. Asmens vardu Y. N. nepažįsta. Paėmęs iš T. minėtą R. T. kortelę, jam paaiškino, kad perduos ją M. ir kai bus į ja pervesti ir išgryninti pinigai, informuos T. B.. Po to, 2009 m. pavasarį, Kaune ar Jonavoje, tikslesnio laiko ir vietos neatsimena, šią R. T. įgytą ir laikytą minėtą svetimą banko mokėjimo kortelę su PIN kodo ir jos sąskaitos numeriu jis perdavė M. P.. 2009 m. vasaros vidury, Kaune ar Jonavoje, tiksliau laiko ir vietos neatsimena, M. jam grąžino R. T. banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir pasakė, kad jos kortelei yra uždėtas 500 Lt dienos išgryninimo limitas, todėl pinigus reikės išgryninti jam pačiam. Tada jis asmeniškai su šia T. banko mokėjimo kortele 2009 m. vasaros vidury, iš Nordea banko bankomato, esančio Karmėlavoje, išgrynino 500 Lt ir tą pačią dieną jis šią R. T. banko mokėjimo kortelę Jonavoje, tikslesnės vietos dabar neatsimena, perdavė T. ir pasakė, kad jis iš jos išgrynintų į ją pervestus svetimus pinigus. T. B. šią kortelę po dviejų dienų jam grąžino ir pasakė, kad kartu su V. K., būnant jiems Druskininkuose, su minėta banko mokėjimo kortele išgrynino 500 Lt ir šiuos pinigus pasiliko V. K.. Kortelės grąžinimo jam (A. B.) metu V. K. kartu su T. B. nebuvo. Tada jis, A. B., tris dienas iš eilės, nakties metu - du kartus skirtinguose Jonavos miesto bankomatuose bei vieną kartą Karmėlavoje esančiame bankomate atitinkamai išgrynino po 500 Lt, viso 1500 Lt. Kitą dieną po paskutinio jo padaryto pinigų išgryninimo, datos neatsimena, susitiko su M. P. netoli prekybos centro „Savas“, esančio Kaune, ir jam perdavė nuo R. T. kortelės išgrynintus 2000 Lt, o sau pasiliko apie 200 Lt. Kadangi jam M. buvo dar skolingas už šios kortelės gavimą, todėl ją pasiliko sau ir kitą dieną, vidurdienį iš „Swedbank“ banko bankomato, esančio Jonavos mieste, bandė išgryninti dar joje likusius 500 Lt, tačiau bankomatas užblokavo sąskaitą. Vėliau Jonavoje jis šią R. T. kortelę grąžino T. B.. 2009 m. pavasarį Jonavoje susitiko su pažįstama A. S.. Žino, kad dabar A. pavardė R.. Jis, A. B., paklausė jos, ar ji turi savo vardu banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu bei banko sąskaitos numeriu, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis paaiškino, kad turi pažįstamą, vardo ir pavardės neminėjo, kuris moka internetu, panaudodamas kompiuterį, apgaule prisijungti prie svetimų banko sąskaitų ir atlikti iš jų pavedimus į jo surastų asmenų banko sąskaitas, ir dėl to jam reikalingos banko mokėjimo kortelės su sąskaitomis ir PIN kodais, kad galėtų jas vėliau išsigryninti. Taip pat A. paaiškino, kad jeigu ją po to kvies bankas pasiaiškinti dėl į jos sąskaitą pervestų svetimų asmenų pinigų bei jų išgryninimą, reikės paaiškinti, kad šių asmenų nepažįsta, o kortelę pavogė ar pametė ir kad kas ja galėjo pasinaudoti, nežino. Tuomet paėmęs iš A. R. banko kortelę su minėtais duomenis, 2009 m. pavasarį, tikslesnio laiko neatsimena, Kaune ar Jonavos miestuose, jis perdavė ją kartu su PIN kodu ir sąskaitos numeriu M. P.. Vėliau, atrodo, kad 2009 m. vasaros vidurį, Jonavoje, tiksliau vietos ir laiko neatsimena, jis buvo susitikęs su Mantu, kuris jam už A. R. banko mokėjimo kortelę davė apie 400 Lt bei liepė surasti dar naujų asmenų su banko mokėjimo kortelėmis. Tuomet jis panašiu laiku prie savo minėtų namų perdavė A. R. 200 Lt už jos kortelės panaudojimą. Pačios kortelės M., jam jau atrodo, kad nebegrąžino. Dar po kelių dienų jis A. paklausė, ar galėtų jos draugas D. R. duoti savo banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir banko sąskaitos numeriu, paaiškindamas jai tą patį, dėl ko tai jam reikalinga. A. R. sutiko ir po kelių dienų kartu su D. R. atvyko prie jo, A. B., namų, kur jis paėmė iš D. R. AB SEB banko mokėjimo kortelę su PIN kodu ir banko sąskaitos numeriu ir po kelių dienų šią banko mokėjimo kortelę su PIN kodu ir sąskaitos numeriu Jonavoje vėl perdavė M., kuris dar po kelių dienų, Jonavoje perdavė už D. R. banko mokėjimo kortelės panaudojimą jam 400 Lt, iš kurių 200 Lt panašiu laiku vėl prie savo namo Spanėnų k. perdavė D. R., kuris buvo atvykęs kartu su A. S.. Ar grąžino jam M. D. R. kortelę, neatsimena. Taip pat 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, šalia jo, A. B., namų (duomenys neskelbtini) kaime, Jonavos rajone T. B. buvo atvežęs dar vieną savo kaimyno M. S. AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę su PIN kodu ir banko sąskaitos numeriu. Jis, A. B., iš karto apie tai informavo Mantą, kuris liepė kortelę perduoti P. Ž.. Tuomet, vykdydamas M. P. jam duotą nurodymą, 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, netoli Ruklos perdavė minėtą kortelę ir PIN kodą P. Ž. ir iš jo pokalbio suprato, kad P. žinos, ką su šia kortele reikia daryti ir ją reikės po to perduoti M.. A. B. taip pat parodė, kad mano, kad P. suprato, kad ten bus pervesti svetimi pinigai, kadangi jie (su M. P.) buvo geri draugai ir girdėjo visą jo - A. B. ir M. P. aukščiau paminėtą pirmą pokalbį. Po kelių dienų, Kaune, šalia sporto klubo, kuriame M. sportavo, M. S. banko mokėjimo kortelę ir 400 Lt M. jam grąžino. Šią kortelę jis, A. B., netrukus Jonavoje grąžino T. B., kartu ir 400 Lt. Taip pat A. B. parodė, kad vykdydamas M. P. ankščiau duotą nurodymą, 2009 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje prie „IKI“ parduotuvės Basanavičiaus g. Jonavoje susitiko su pažįstamu A. D., kuriam pasiūlė užsidirbti pinigų tokiu pat kaip ir anksčiau minėtiems asmenims būdu ir paklausė, ar jis turi savo vardu banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu bei banko sąskaitos numeriu, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Jis paaiškino A. D., kad turi pažįstamą, vardo ir pavardės neminėjo, kuris moka internetu, panaudodamas kompiuterį, apgaule prisijungti prie svetimų banko sąskaitų ar atlikti iš jų pavedimus į jo surastų asmenų banko sąskaitas, ir dėl to jam reikalingos banko mokėjimo kortelės su sąskaitomis ir PIN kodais, kad galėtų jas vėliau išsigryninti. Taip pat A. paaiškino, kad jeigu kvies bankas pasiaiškinti dėl į jo sąskaitą pervestų svetimų asmenų pinigų bei jų išgryninimo, jam reiks paaiškinti banke, kad šių asmenų nepažįsta, o kortelę pavogė ar pametė ir kas su ja galėjo pasinaudoti - nežino. Paėmęs jo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę su PIN kodu ir banko sąskaitos numeriu, 2009 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje Jonavoje perdavė M. P., kuris maždaug po kelių dienų vėl grąžino ir pasakė, kad ne visi bankomatai priimą šią kortelę, todėl į ją pervestus svetimus pinigus reikės išgryninti patiems. Tuomet, minėtu laiku jis – A. B. susitiko su A. D.. Pastarasis iš bankomato, esančio šalia parduotuvės „Norfa“, Jonavoje su savo banko mokėjimo kortele išgrynino 2000 Lt ir padavė jam, bei kitą dieną A. D. AB „SEB banko“ skyriuje, Jonavoje išsiėmė likusius pinigus, kiek neatsimena, bet 2500 Lt jis panašiu laiku, prie savo namų, Jonavoje perdavė M., o likusius apie 300 Lt išleido kartu su A. D.. Taip pat 2009 m. vasarą Jonavoje M. P. perdavė jam dar dvi banko mokėjimo korteles, kuri viena buvo P. Ž. vardu, o kitos, kieno vardu buvo, neatsimena ir negali teigti, kad tai buvo A. I. vardu išduota banko mokėjimo kortelė ir liepė ją perduoti P. Ž.. M. pasakė, kad su jomis gali atsiskaityti jis (t.y. A. B.) pats, bet jis to nedarė. Tuomet 2009 m. vasaros pabaigoje prie namo, kur gyvena – (duomenys neskelbtini) kaime, jis, A. B., perdavė šias abi banko mokėjimo korteles P. Ž.. Daugiau šių banko mokėjimo kortelių nematė. Taip pat A. B. parodė, kad 2009 m. vasarą jis, T. B. ir M. važiavo į Lenkiją, parvežti M. pažįstamą merginą iš Varšuvos oro uosto. Važiuojant į Lenkiją, jis – A. B. paprašė M., kad jis pasakytų T., kodėl kol kas su V. K. atsiskaityti negali už paimtą R. T. banko mokėjimo kortelę. Tuomet M. T. pasakė, kad dabar nėra naujų banko klientų, pas kuriuos sąskaitose būtų pinigų ir reikės palaukti, kol atsiras naujų klientų, kurių sąskaitose būtų pinigų. A. B. parodė tai padaręs dėl to, kad T. galėtų patvirtinti šiuos jo žodžius V. K., kuriuos jam buvo sakęs anksčiau. Visus sykius jis - A. B. su M. P. dėl banko kortelių perdavimo ir grąžinimo susitikinėjo dviejose vietose: Jonavoje netoli savo namų (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone ir Kaune prie pastato „Office day“ ir netoli esančio sporto klubo, kuriame sportuodavo M. P.. Po to dar kelis kartus T. B. akivaizdoje buvo susitikę su M. K., tačiau jų su M. pokalbių turinio T. negirdėjo. A. B. taip pat parodė, kad 2009 m. vasarą, dienos metu M. P., su viena iš jo pastarajam perduotų banko mokėjimo kortele, Karmėlavoje, Kauno rajone iš vieno ten esančio bankomato išgrynino pinigus ir padavė jam, A. B., 400 Lt, o likusius M. pasiliko sau (t. 8. b. l. 41-43);
- nustatyta, kad esmines minėtuose savo parodymuose nurodytas nusikalstamų veikų aplinkybes A. B. nurodė ir patvirtino apklaustas įtariamuoju Vilniaus m. 1 apylinkės teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 8, b. l. 13-18);
-nustatyta, kad smens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. B. atpažino M. P. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį vardu M. (t. 8, b. l. 8-10);
- nustatyta, kad savo parodymus A. B. patvirtino ir akistatos su P. Ž. metu. Jis parodė, kad 2009 m. vasaros pabaigoje, už Ruklos prie autobusų stotelės, perdavė P. Ž. M. S. vardu išduotą banko kortelę, kurią P. prašė perduoti M. P.. Prieš tai jis – A. B. su P. buvo susiskambinę. A. B. taip pat akistatos metu parodė, kad šią (M. S.) kortelę maždaug po dviejų-trijų savaičių atgal gavo iš M. P., už kurią gavo ir piniginį atlygį, kiek neatsimena. Praėjus kuriam laikui, ne vėliau kaip iki 2009 m. lapkričio mėnesio, M. P. jam vėl davė dvi banko korteles. Viena iš jų buvo P. Ž. vardu, o kita kieno vardu buvo – nežino, ir pasakė, kad vėl jis – A. B. jas perduotų P. Ž.. Taip pat M. P. jam pasakė, kad su jomis jis – A. B. dar galįs apsipirkti, bet to jis to nedarė ir minėtu laikotarpiu, vietos neatsimena, jas perdavė P. Ž. ir daugiau tų kortelių nematė. Kokie, kiek, iš ko ir kokiu būdu į tas korteles turėjo būti pervedami pinigai, nežinojo ir neklausė (t. 8, b. l. 160-161);
-nustatyta, kad A. B., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodė, kad kaltu prisipažįsta iš dalies. Iš kaltinamųjų pažįsta P., Ž. ir K.. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. P. Ž. pažįstamas, tolimas giminaitis. Jis supažindino jį su P.. P. pasiūlė užsidirbti pinigų, pervesti pinigus, kad surastų kortelę, kur galima pervesti pinigus. Kortelės reikalingos pinigų pervedimui. Tuo momentu jis neturėjo savo kortelės. Dėl kokių priežasčių P. negalėjo iš savo sąskaitos pervesti pinigų jis nežino, apie tai nepagalvojo. Nesigilino iš kur tie pinigai, kuriuos pervesti reikėjo. P. žadėjo už kiekvieną surastą kortelę sumokėti, davė pinigų. Kiek kartų negalėjo pasakyti. Kitų asmenų – kaltinamųjų jis nepažįsta. Su kuo M. P., kas vykdė nusikalstamas veikas nežinojo. Pradžioje nežinojo, kad veikos nusikalstamos, sužinojo tada, kai atvyko pareigūnai pas jį. Palaiko parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Kiek davė jam pinigų, tiek sutinka atlyginti nuostolių. Tuos pinigus, kuriuos nuėmė jis perdavė P.. M. P. paprašė kortelių iš jo, tačiau jis nesakė kiek jų reikia, konkrečios sumos, kiek reikia kortelių nenurodė, kiek reikės pinigų pervesti nesakė, jokio susitarimo nesakė. Nenurodė kiek laiko tai truks. Buvo tik pasiūlymas paprasčiausias. Pasiūlymas nevienkartinis, kiek pavyko jam surasti kortelių, tiek surasdavo. Tam asmeniui kurio kortelę gaudavo paaiškino taip, kaip minėjo ikiteisminio tyrimo metu. Kas pervedinėjo pinigus, jis nežino. V. K. jis pažįsta, viename mieste augo su juo. Jis nesuvokė pradžioje, kad tai nusikalstama. Nieko neapgavo, nei vieno, nei nukentėjusių, nei kaltinamųjų. Paėmė korteles, padavė M. P. (t. 16, b. l. 141-142);
- V. K. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
V. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad iš jam pareikšto įtarimo jis pažįsta T. B. ir A. B., kitų asmenų - M. P. ir P. K. nepažįsta, asmeniškai su jais susitikęs nebuvo, nei T. B., nei A. B. jų vardų jam niekad neminėjo ir susitikimai su T. B. ir A. B. vykdavo be pašalinių asmenų. Kas dar konkrečiai su jais vykdė šias nusikalstamas veikas, jis nežinojo, tik kelis kartus A. yra jam minėjęs kad pažįsta asmenį iš Kauno, kuris gali kažkokiu tai būdu pervesti kažkieno tai pinigus. Kada tai jis jam sakė, neatsimena. 2009 m. pavasarį, Jonavos mieste, tikslesnės datos ir vietos neatsimena, kiek dabar atsimena, būtent T. B. jo paklausė, ar turi „Swedbank“, AB banke mokėjimo kortelę. Jis atsakė, kad ne. Tada T. jam pasiūlė užsidirbti pinigų - 500 Lt už tai, kad surastų asmenį, į kurio sąskaitą būtų galima pervesti, kaip T. jam paminėjo, „kažkieno tai atlyginimą“, ir daugiau nieko T. nesakė, o jis ir nesidomėjo. Ar dalyvavo šiame pokalbyje A. B., neatsimena, atrodo, kad ne. Tuo metu nesuprato, kad tai yra nusikalstama, manė, kad jo tai neliečia, nes jis tų pinigų negrynins. Taip pat jam T. B. pasakė, kad jam ieškoti svetimų banko mokėjimo kortelių, į kurių sąskaitas bus pervedami svetimi pinigai, pasiūlė būtent A. B.. Kas pasiūlė A., T. nesakė. Po šio T. B. pasiūlymo maždaug po kelių dienų R. T. „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir banko sąskaitą jis, V. K., paėmė iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriuose jis tuo metu gyveno pas R. T.. Ši banko mokėjimo kortelė kartu su minėtais duomenimis gulėjo jų kambaryje, kur buvo bendri jų dokumentai. Daugiau jokių jos duomenų jis iš jos neėmė. Apie šios kortelės paėmimą jis R. nieko nesakė ir ji nieko apie tai nežinojo. Šia banko mokėjimo kortele R. T. jau ilgą laiką nesinaudojo, todėl manė, kad ir pati apie jos paėmimą nieko nežinojo. Taip pat, vykdydamas T. B. nurodymą, 2009 pavasarį, tikslesnio laiko neatsimena, buvo sutikęs pažįstamą Y. N., atrodo Salininkuose, Vilniuje ir paklausė jo, ar turi „Swedbank“ AB banke sąskaitą bei banko mokėjimo kortelę, į kurią galėtų būtų pervesti svetimi pinigai. Kieno tai pinigai jis Y. N. neaiškino ir pažadėjo už tai piniginį atlygį, lyg tai 100 Lt. Y. N. pasakė, kad turi „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę bei sutiko ją atiduoti. Maždaug po savaitės jie susitiko vėl kažkur Salininkuose ir Y. N., kaip ir tarėsi, perdavė jam savo minėtą banko mokėjimo kortelę, PIN kodą bei sąskaitos numerį. Tuomet gal po poros dienų, su R. T. ir Y. N. paimtomis iš jų minėtomis banko kortelėmis ir kitais duomenimis atvyko į Jonavą pas T., kur dviese su T. automobiliu nuvyko pas A. B. į namus, netoli Jonavos, kur šis gyvena. Ten T. B. nuėjo ir padavė A. B. R. T. ir Y. N. minėtas banko mokėjimo korteles, jų PIN kodus ir bankų sąskaitos numerius, o jis - V. K., tuo metu sėdėjo automobilyje ir stebėjo iš jo. Jų pokalbio jis negirdėjo, tik matė minėtų banko mokėjimo kortelių perdavimą. Grįžęs iš A. T. jam pasakė, kad maždaug po savaitės A. grąžins jam R. T. kortelę ir T. perduos jam, t.y. V. K., žadėtus 500 Lt. Praėjus dar kažkiek laiko asmeniškai kelis sykius skambino A. ir teiravosi dėl R. T. ir Y. N. banko mokėjimo kortelių ir žadėto atlygio. A. minėjo, kad kol kas nėra galimybių, o abi šios banko mokėjimo kortelės yra pas jo minėtą pusbrolį iš Kauno, o su pinigais teks palaukti, nes pas jo pusbrolį Kaune, daugiau duomenų apie kurį nežino, policija atliko kratą ir jos metu jam teko išmesti kompiuterio standųjį diską ir pinigų reikės palaukti. Vardo ir pavardės jo neminėjo. Po kiek laiko taip pat dar T. jam pasakė, kad į Y. N. kortelę neįmanoma pervesti pinigų, nes nėra Lietuvos Respublikos pilietis ir kortelės jo jam – V. K. jau niekas negrąžino. 2009 m. liepos vidurį, jis kartu su R. T. savaitgalį buvo Druskininkuose. Ten jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino T. ir pasisiūlė atvažiuot kartu su savo mergina, tačiau į Druskininkus jis atvažiavo vienas. Jam atvykus tą pačią ar kitą dieną, Druskininkuose, link vidurnakčio nusprendė nusipirkti degtinės ir T. pasakė, kad jam reikia nusiimti pinigų. Tai buvo prieš vidurnaktį. Buvo privažiavę prie skirtingų banko bankomatų, tačiau T. nusiimti pinigų nepavyko ir tuomet nuėjo prie „IKI“ parduotuvės esančio „Swedbank“, AB bankomato, Druskininkuose, kur vėl T. pabandė nuimti pinigus, bet vėl negavo. Viskas vyko iki vidurnakčio ir visą laiką T. bandė nusiimti pinigus su ta pačia R. T. banko mokėjimo kortele, į kurią, kaip jam pasakė T., jau buvo pervesti kažkieno svetimi pinigai. Kiek, nesakė. Nepavykus T. išgryninti pinigus nuo šios R. T. banko mokėjimo kortelės, T. paskambino A. ir pasakė, kad nuimti pinigų vėl nepavyko, ir A. pasakė, kad reikia palaukti vidurnakčio, nes jau viršytas nustatytas 500 Lt dienos limitas. Tada jis – V. K. nurodė supratęs, kad su R. banko mokėjimo kortele tą dieną jau buvo atsiskaitinėta ar nuimami pinigai. Po vidurnakčio T. pavyko minėtame bankomate išgryninti 500 Lt ir išgryninus, kuriuos šis atidavė jam - V. K., dėl kurių buvo susitarta dėl šios kortelės panaudojimo. Minėtos „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelės T. jam negrąžino ir pasakė, kad ryte tegul R. ją užblokuoja, dėl kokios priežasties tai reikėjo padaryti, T. nepaaiškino. Kai tą dieną T. B. nuiminėjo pinigus, buvo apsirengęs juodu medžiaginiu džemperiu su kapišonu, tamsios spalvos, juodi šortai su NIKE logotipu ir šlepetėmis PRADA su virvute per pirštą. Šia apranga jis ir buvo atvažiavęs į Druskininkus. Minėtas šlepetes jis - V. K. jam yra kažkada dovanojęs. Šio įvykio R. nematė, nes buvo viešbutyje ir apie tai nieko jis jai nesakė. Kas išgrynino kitus likusius pinigus, jis nežino ir nematė. Tai pat kaltinamasis V. K. parodė, kad iš jam pateiktų foto nuotraukų, pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 2 ir nuotraukų apačioje esančiomis datomis „7/22/2009 ir bankomatu (duomenys neskelbtini) CAM 1, pagal bendrus veido bruožus atpažįsta asmenį. Nurodė, kad tai yra A. B., o iš trečios pateiktos nuotraukos, pažymėtos Nr. 3, užrašu ATM ID 22911052, pagal aprangą ir akis, galimai yra T. B.. Ten pat parodė, kad būtent su šiais rūbais T. ir buvo atvažiavęs į Druskininkus. Kaltinamasis taip pat parodė, kad po to jis suprato, kad pinigai į R. T. sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu ir jie buvo kitų asmenų, tai yra svetimi. Taip pat suprato, kad jie veikė ne vieni, o dar vadovavo A. B. pažįstamas asmuo (t. 9, b. l. 68-69);
-nustatyta, kad V. K., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodė, kad M. P. jis nepažįsta, nėra jo matęs iki ikiteisminio tyrimo momento. P. K. nėra matęs taip pat. Pažįsta A. B., T. B.. A. B. jis pažįsta senokai. 2009 metais pavasarį buvo trys-keturi metai, kaip jau pažinojo A. B.. T. B. pažįsta labai senai, jau nuo mažens su juo bendravo. 2009 metų pavasarį jis padavė R. T. kortelę T. B.. Kiek jis žino, vėliau T. B. R. kortelę perdavė A. B.. R. T. kortelę jis turėjo, kadangi tuo metu su ja kartu gyveno. Negali prisiminti, ar R. tuo metu žinojo, kad jis duoda jos kortelę. Perduodant R. T. kortelę T. B., kartu su kortele jis perdavė ir kortelės PIN kodą. PIN kodą kortelės jis žinojo, kadangi gyveno su R. T. ir jokių paslapčių vienas kitam neturėjo. R. T. sąskaitos numeris buvo laikomas namuose prie bendrų dokumentų, todėl jis R. T. sąskaitos numerį taip pat žinojo. R. T. kortelę su visais duomenimis jis perdavė T. B. prie A. B. namų. Tuo metu T. B. jam sakė, kad reikia pervesti kažkokią skolą ar kažkieno atlyginimą, tačiau, kadangi jis buvo skolingas antstoliams, negalėjo to padaryti iš savo sąskaitos. T. B. prašė ir jo paties kortelės, tačiau ir jis pats buvo skolingas antstoliams. Jis suprato, kad dėl to, kad skolos antstoliams negali pervesti pinigų iš savo sąskaitos. Mano, kad T. B. R. T. kortelę perdavė A. B., kadangi jie vyko iki A. B. namų. Jis perdavė ir Y. N. kortelę T. B.. Jis minėjo Y. N., kad reikalinga kortelė T. B.. Y. N. pasakė ir PIN kodą, ir sąskaitos numerį. Jokio atlygio už Y. N. kortelę niekas nežadėjo. Turėjo gauti iš T. B. 500 Lt už R. T. kortelę. Žadėjo grąžinti kortelę kelių darbo dienų bėgyje, bet negrąžino ilgai, iš vis jos negrąžino. Pinigų jam davė. R. T. kortelėje nebuvo pinigų. Y. N. kortelės, kurią perdavė T. B. jam negrąžino taip pat. Jam žinoma, kad tomis kortelėmis buvo pasinaudota, buvo pervedami pinigai, bet tai sužinojo tik vykstant ikiteisminiam tyrimui. Apie tai, kad kažkas yra Australijoje nieko nežinojo. Tai, kad neteisėtai panaudojo asmens tapatybės kortelę, pripažįsta. Išgryninant pinigus, kurie pateko į R. T. kortelę, nedalyvavo. Kai T. B. nusiėmė pinigus, jis nežinojo, kad tai buvo R. T. kortelė. Kas iš bankomato Karmėlavoje išgrynino 500 Lt jis nežino. Jis 500 Lt gavo po ilgesnio laiko tarpo. Druskininkuose, bankomate neišgrynino 500 Lt. Druskininkuose buvo su T. B. ir R. T., jie ten ilsėjosi. Nei jis, nei R. T. nematė kieno kortele naudojosi T. B. išimdamas pinigus iš bankomato. T. B. nusiėmė pinigus, bet neminėjo, kad iš R. T. kortelės. T. B. naudojosi kortele, tik po vidurnakčio T. jam atidavė 500 Lt. Tik tada pavyko išgryninti pinigus. Druskininkuose, besiilsint jam T. B. atidavė 500 Lt. Ne jis Karmėlavoje išgrynino 500 Lt. Kaune, Chemijos gatvėje esančiame bankomate jis negrynino pinigų. Negrynino pinigų ir Jonavoje. Nei vieno karto nematė, kad iš bankomato būtų nuimami pinigai. Jis nebuvo Druskininkuose išlipęs iš automobilio. Jis nematė kaip buvo nuimami pinigai, nežino kokiomis kupiūromis pinigai galėjo būti nuimti. Jam T. davė 500 Lt, tačiau negali pasakyti kokiomis kupiūromis buvo pinigai, žino, kad tikrai ne vienoje vietoje 500 Lt. Kai T. B. perdavė R. T. kortelę A. B., jis matė, jis buvo automobilyje tuo metu. Kai buvo perduodama R. T. kortelė A. B., jis atvyko su T. B. iš Vilniaus prie A. B. namų. Žinojo, kad kortelė bus reikalinga pervesti pinigus, bet, kad tai bus nusikalstama veika jis to nežinojo. Nepamena ar žadėjo Y. N. 100 Lt už kortelę, jei taip sakė ikiteisminio tyrimo metu, tai galėjo būti. Kai atvyko su T. B. iki A. B. namų, T. B. tada turėjo dvi korteles – R. T. ir Y. N.. Jis matė kaip T. B. perduoda A. B. abi korteles (t. 16, b. l. 86-87);
-A. A. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nsutatyta:
-A. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2009 metais, vasaros pabaigoje Kaune buvo susitikęs su pažįstamu A. C.. Susitikimo metu Antanas pasiūlė užsidirbti pinigų ir pasiūlė surasti asmenų, kurie turėtų AB „SEB banke“ atidarytas banko sąskaitas bei banko mokėjimo korteles, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti svetimas piniginės lėšas ir po to jas išgryninti su jo – A. A. surastomis banko kortelėmis bei jų PIN kodais. Iš pokalbio suprato ir pradėjo įtarinėti, kad tai yra nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos, todėl savo banko mokėjimo kortelės duoti nenorėjo. Pinigų pervedimo mechanizmo A. tuo metu jam neaiškino. A. C. už tai jam pažadėjo 10 procentų pelno nuo pervestos sumos į kiekvieną jo surastą banko mokėjimo kortelę ir 10 procentų asmenims, kurie duos savo banko mokėjimo korteles. Jis su šiuo A. C. pasiūlymu sutiko, kadangi tuo metu jam reikėjo pinigų ir maždaug po poros dienų tai pasiūlė savo pažįstamam M. Š., susitikdami su juo Kauno mieste. Po šio pasiūlymo M. jam pasakė, kad pagalvos, maždaug po poros dienų jam M. paskambino ir pasiūlė susitikti. Į susitikimą M. atvažiavo kartu su savo pažįstamu ir juos jis su juo supažindino, tai buvo I. Č.. Susitikimo metu, kiek dabar atsimena, I. jam – A. A. pasakė, kad gali gauti „SEB banko“ klientų banko mokėjimo korteles, jų sąskaitas ir PIN kodus. Jis I. paaiškino, kad jų pelnas bus 10 procentų nuo pervestų sumų į surastas banko mokėjimo korteles, po lygiai - jam, I. ir M. ir 10 procentų tiems asmenims, kurie duos savo banko mokėjimo korteles. Po šio pokalbio jis – A. A. su I. apsikeitė mobilaus ryšio telefonais ir susitarė, kad kai I. turės banko mokėjimo korteles, jam paskambins. Maždaug po savaitės jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino I. ir pasiūlė susitikti. Kauno mieste jis susitiko su I., kuris jam padavė „SEB banko“ mokėjimo kortelę, ant lapuko užrašytą banko sąskaitos numerį ir PIN kodą. Tai buvo kažkokio vyriškio kortelė, duomenų neatsimena. Tada, maždaug 2009 rugsėjo mėnesio pradžioje, minėtus duomenis su banko kortele jis - A. A. perdavė A. C.. Dar po kelių dienų jam paskambino A. ir pasakė, kad jau yra pervesti pinigai ir pasiūlė susitikti. Susitikus Kaune, Antanas grąžino jam minėtą banko kortelę ir padavė apie 1500 Lt, kuriuos pasidalino po lygiai su Mindaugu ir I.. Po kelių dienų vėl susitikus Kauno mieste, I. jam padavė dar vieną „SEB banko“ mokėjimo kortelę, su sąskaitos numeriu bei PIN kodu. Šiuos duomenis galimai tą pačią dieną vėl perdavė A. C., kuris vėliau, tą pačią dieną jam paskambino ir pasakė, kad šią banko mokėjimo kortelę „prarijo“ bankomatas ir pinigus reikia nuimti patiems banko skyriuje. Tada jis - A. A. paskambino I. ir pasakė, kad banko kortelė yra „praryta“ bankomato ir pinigus reikia išgryninti bankomate. Ar tą pačią, ar kitą dieną, Kauno mieste, jis I. Č. padavė minėtą A. grąžintą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir liepė pinigus išgryninti šios kortelės savininkui. Netrukus K. I. už šią antrą banko kortelę jam atvežė apie 1500 Lt, kuriuos jis perdavė tą pačią dieną A., o šis nuo šios sumos jam paliko apie 150 Lt, kuriuos pasidalino vėl lygiomis dalimis. Taip pat buvo dar trečia SEB banko mokėjimo kortelė, išduota moters vardu, tik neatsimena kur ir kada jis ją būtų paėmęs iš I. Č. ir perdavęs A.. Po to I. arba A. jam pasakė, kad šios moters kortelę užblokavo bankomatas dėl blogo PIN kodo ir ji pati viename iš „SEB banko“ skyrių nusiėmė pinigus, iš kurių jam – A. A. dalį - apie 3000 Lt, maždaug 2009 m. rugsėjo vidury Kaune, pramogų centre „Akropolis“ padavė I., o jis – A. A. šiuos pinigus tą pačią dieną „Akropolyje“ padavė A., šis jam paliko 300 Lt. Daugiau jokių svetimų banko mokėjimo kortelių A. A. parodė iš nieko neprašęs ir niekam nesiūlęs. Visą tą laiką A. su I. bei M. jo akivaizdoje kartu susitikę nebuvo ir vienas kito, kiek žino, nepažinojo. Iš įtarime nurodytų asmenų jis nepažįsta tik P. K.. Kai pirmą kartą jam – A. A. už kortelės panaudojimą A. atidavė pinigus, jis buvo atvažiavęs su savo draugu, kiek pamena vardu buvo M. ir kaip pirminiuose parodymuose nurodė jo požymius bei iš pateiktų fotonuotraukų atpažino šį asmenį fotonuotraukoje Nr. 2, ir parodė, kad tai yra M. P.. A. A. taip pat parodė, kad antrą kartą jį matė, kai buvo susitikę su A. „Akropolyje“, kur perdavė jam 3000 Lt už moters panaudotą banko mokėjimo kortelę. Taip pat žino, kad M. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, nes kelis kartus su A. šalia jo namų buvo sustoję. Iš šių susitikimų bei jų tarpusavio pokalbių suprato, kad gautą dalį pinigų - 40 procentų nuo perverstų pinigų į surastas banko mokėjimo korteles, dalinasi jie tarpusavyje bei girdėjo, kad yra jų pažįstamas Australijoje, per kurį yra vykdomi visi bankiniai pavedimai ir jis turi bankų užvaldytus neteisėtu būdu klientų sąskaitose esančius pinigus, ir jiems – A. ir M. šis asmuo duoda nurodymus surasti asmenis, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti minėtas pinigų sumas ir jas išgryninti. Taip pat iš jų tarpusavio pokalbių suprato, kad būtent asmuo iš Australijos yra šios neteisėtos veikos organizatorius. (t. 8, 67-68);
-nustatyta, kad asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. A. atpažino M. P. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį vardu M. (t. 8, b. l. 56-59);
-nustatyta, kad A. A., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme parodė, kad M. P. pažįsta. P. K. nepažįsta. M. P. matė, kai jie susitiko su jo draugu A. C.. A. C. yra jo senas pažįstamas. Iš kaltinamųjų jis taip pat pažįsta I. Č.. A. C. paprašė jo banko kortelių. Paklausė gal žino, kur gauti banko kortelių, kad būtų galima pervesti pinigus. Jis susitikęs su M. Š., paklausė, kur galima būtų gauti banko kortelių. Po poros dienų jam paskambino I. Č.. Su A. C. išėjo kalba apie banko korteles. Susitiko su M. Š., išėjo apie tai kalba taip pat. Kokiu tikslu reikėjo banko kortelių jis nesidomėjo, jam tai nerūpėjo. Gavo iš viso tris banko korteles. Vieną banko kortelę atidavė. Jam buvo duota 3000 litų. Kortelė buvo vyriškio vardu, koks vardas, nežino. Pirmą kartą duotos banko kortelės jam atgal negrąžino. Pirmą kortelę perdavė A. C.. Banko kortelę, kurią perdavė A. C. jis gavo iš I. Č.. 3000 litų jam davė už kortelę. Jau prieš tai jam buvo pasakyta, kad gaus kažkokią sumą pinigų už kortelę. Numanė, kad tai gali būti nusikalstama, bet nesidomėjo, kaip viskas vyksta. Banko kortelė, kurią padavė A. C. buvo vyriškio, gali būti, kad R. A. vardu. Antrą banko kortelę jam davė taip pat I. Č.. Antroji banko kortelė buvo moterišku vardu. Antroji ar trečioji kortelė buvo išduota moters vardu. Korteles gavo poros dienų, gal savaitės laikotarpyje. Galėjo būti R. A., N. G. banko kortelės, kieno trečioji banko kortelė galėjo būti nežino. Pamena, kad kortelės buvo vyrišku vardu ir viena moterišku vardu. Trečioji banko kortelė galėjo būti M. A. vardu. Už antrą, trečią kortelę gavo pinigų, už antrą kortelę gavo 150 litų, už trečią ar 200 litų, ar 300 litų. Antrą banko kortelę jis atgavo, trečiosios banko kortelės neatgavo. Atgavo kortelę vyriškio vardu, atidavė ją I. Č.. Už pirmąją kortelę gavo 3000 litų, už antrą 150 litų, už kitą apie 300-400 litų. Pats pinigų neišgrynino. Kaltu iš dalies prisipažįsta. Neužvaldė tokių pinigų, kurie kaltinime parašyti. Nežinojo, kad veikia organizuota grupė. Elektroninės bankininkystės pagalba jokių operacijų neatliko. Tai, kad neteisėtai perdavė kortelę supranta. Tai, kad iš to turėjo naudos supranta, bet ne tokia nauda buvo, kuri nurodyta kaltinime. Nežinojo apie jokią organizuotą grupę, nesuprato, kad joje dalyvauja. Jis pats turėjo asmeninę AB ,,Swedbank“ kortelę, tačiau jo prašė „SEB banko“ kortelės. Jei būtų turėjęs „SEB banko“ kortelę, nežino ar būtų davęs savo kortelę. Tuo atveju neturėjo tinkamos banko kortelės. Kortelės paprašė A. C.. Korteles gavo iš I. Č.. To, kad I. Č. perduotų A. C. korteles nežino. Su I. Č. dalijosi tai ką gavo. Tikslios dalies kiek pasidalijo pinigų pasakyti negali. Nedavė nei R. A., nei N. G., nei T. A. pinigų. Jis pasakė I. Č., kad reikia banko kortelių, nežinojo kam jų reikia. I. Č. neklausė kodėl jis prašė kortelių, pasakė, kad galima taip užsidirbti pinigų. Jam A. C. nesakė kur naudos banko korteles. Perduodant A. C. banko korteles nebuvo M. P.. I. Č. apie 1200 litų ir davė už pirmas dvi korteles. Už trečią kortelę davė 200-300 litų. Pinigus gaudavo iš A. C.. 3000 litų gavo, atidavė 1200 litų, už kitas apie 150 litų. (t. 16, b. l. 106-107);
-I. Č. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
-I. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2009 metais birželio mėnesio viduryje susipažino su asmeniu vardu A., apsikeitė telefonų numeriais. Maždaug po savaitės į I. mobiliojo ryšio telefono numerį paskambino A. ir pasiūlė susitikti. Jie susitiko prie I. namų adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. A. paklausė, ar negalėtų I. rasti žmonių, į kurių sąskaitas vėliau bus pervesti pinigai. Buvo paaiškinta, kad kažkur užsienyje yra vaikinas, kuris gali iš kažkokių sąskaitų pervesti pinigus į Lietuvos AB „SEB bankas“ klientų sąskaitas. Iš pokalbio I. Č. suprato, kad pinigai bus gauti neteisėtu būdu. Jam paklausus, kodėl būtent reikalingos AB „SEB bankas“ sąskaitos, Andrius atsakė, kad ten lengviau pervesti tokius pinigus, kadangi ilgiau suseka pinigų atsiradimo šaltinį ir juos bus lengviau išgryninti. Savo sąskaitos AB „SEB bankas“ I. duoti nenorėjo, todėl pasakė, kad pasidomės, ar jo pažįstamų rate yra asmenys, į kurių sąskaitas galima būtų pervesti tokius pinigus. (t. 8, b. l. 92-93)
- nustatyta, kad asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu I. Č. atpažino A. A. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį vardu Andrius (t. 8, b l. 94-96 );
-apklaustas įtariamuoju I. Č. taip pat parodė, kad pažįsta A. R., N. G., M. A., R. A. ir A. A.. I. Č. parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos organizuotos grupės nusikalstamoje veikoje jis nedalyvavo, kadangi apie ją bei jos grupės narius realų egzistavimą bei daromus nusikaltimus jam nieko žinoma nebuvo. Taip pat I. Č. parodė, kad 2009 metais vasaros pradžioje buvo susitikęs su pažįstamu asmeniu, pravarde „Š.“. „Š.“ pasakė, kad važiuoja susitikti su asmeniu, kuris pasiūlė jam užsidirbti pinigų. Jam buvo įdomu, apie ką jie kalbės ir jis sutiko nuvežti jį pas jo minėtą pažįstamą. Kauno mieste, Aleksoto mikrorajone jie susitiko su „Š.“ pažįstamu, vardu A.. Pokalbio metu A. „Š.“ paaiškino, kad reikia rasti asmenų su banko mokėjimo kortelėmis ir banko sąskaitomis, į kurias vėliau bus pervesti pinigai. Buvo paaiškinta, kad kažkur užsienyje yra vaikinas, kuris gali iš kažkokių sąskaitų pervesti pinigus į Lietuvos AB „SEB bankas“ klientų sąskaitas. Iš pokalbio suprato, kad pinigai bus gauti neteisėtu būdu. Paklausus, kodėl būtent reikalingos AB „SEB bankas“ sąskaitos, A. atsakė, kad ten lengviau pervesti tokius pinigus, kadangi ilgiau suseka pinigų atsiradimo šaltinį ir juos bus lengviau išgryninti. Savo sąskaitos AB „SEB bankas“ jam duoti nenorėjo, todėl pasakė, kad pasidomės ar jo pažįstamų rate yra asmenys, į kurių sąskaitas galima būtų pervesti tokius pinigus. Jie apsitarė, kad nuo pervestos sumos jie visi gaus po 10 procentų, bet neatsimena, kas tai pasiūlė. Tą pačią dieną ar kitos dienos vakare paskambino pažįstamam A. R. ir paklausė, ar jis galėtų rasti asmenų su AB „SEB bankas“ sąskaitomis, kurie norėtų užsidirbti pinigų. Šiam pasakė, kad iš tų asmenų reikėtų sąskaitos numerio, kortelės PIN kodo ir pačios kortelės. Jokių prisijungimų prie elektroninės bankininkystės sąskaitų jam gauti nereikėjo. Maždaug savaitės laikotarpyje iš A. R. gavo kortelę, sąskaitos numerį ir PIN kodą, tačiau ar tai buvo M. arba R. kortelės duomenys, tiksliai neprisimena, tačiau vieno iš jų. Tada jis - I. Č. paskambino A., kuris privažiavęs su tuo pačiu automobiliu prie jo namų, pasiėmė visus duomenis ir kortelę. Tuo metu A. pasakė, kad jis – I. Č. gaus nuo pervestos sumos 10 procentų, taip pat po 200 Lt bus sumokėta asmenims, kurių kortelėmis bei sąskaitomis bus pasinaudota. Taip pat A. paaiškino, kad pervestos sumos bus maždaug nuo 6000 Lt iki 10000 Lt. Jis – I. Č. nusprendė, kad A. R. atiduos kažkokią dalį savo gautų pinigų, apie ką ir pranešė jam. Konkrečios sumos su A. R. nebuvo aptartos. Kol A. dar nebuvo gražinęs pirmos banko kortelės, jam - I. Č. A. R. davė antrą vieno iš dviejų asmenų, t.y. M. ar R. kortelę, kurią jis - I. Č. vėl prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, perdavė A.. Praėjus porai dienų po kortelių atidavimo, paskambino A. ir paklausė, kur yra jam priklausanti pinigų dalis ir kortelės, ir A. pasakė, kad greitai turėtų atiduoti. Savaitės laikotarpyje A. susitiko su juo vėl prie jo namų ir atidavė dvi korteles, t. y. ir M. ir R. bei apie 1100-1200 Lt pinigų jam – I. Č. ir 400 Lt dviejų kortelių savininkams. Taip pat, tuo pat metu A. R. jau kalbėjo su N., apie jai priklausančios kortelės atidavimą. I. Č. parodė, kad pats buvo privežęs A. R. prie N. namų, tačiau su ja apie kortelę nešnekėjo. Po kurio laiko A. R. perdavė jam N. banko kortelę, sąskaitos numerį ir PIN kodą, kuriuos jis vėl perdavė A. prie savo namų. Po kurio laiko paskambino A. ir pasakė, kad pinigai N. kortelėje yra, tačiau jis kažką padarė su banko kortele ir ją prarijo bankomatas, todėl nėra galimybės tų pinigų išgryninti bankomate. Atrodo kitą dieną kartu su A. R. privažiavo prie N. namų ir, kai ji išėjo, trise nuvažiavo prie prekybos centro „Molas“. N. nuėjo į ten esantį AB „SEB banko“ klientų aptarnavimo skyrių, o jis – I. Č. su A. R. laukė jos automobilyje. Grįžusi N. perdavė jam apie 9000 Lt, iš kurių 200 Lt jis atidavė N., 400 Lt - A. R., 500 Lt pasiliko sau, o likusią sumą vėliau atidavė A.. N. jis išleido prie Kauno turgaus, o pats kartu su A. R. nuvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, kur būtent ir susitiko su A. ir perdavė jam tą likusią sumą. Daugiau su A. jokių bendrų reikalų neturėjo. Kas, iš kur ir kokiu laiku prisijunginėjo prie sąskaitų ir pervedinėjo pinigus, jis nežino. Kokios pinigų sumos turėjo būti pervedamos ir buvo pervestos, jis nežinojo, tačiau pagal jo paskaičiavimus turėjo būti pervesta apie 21.000 Lt, kadangi iš visų pinigų jam liko 2100 Lt. Kas išgrynino pinigus iš M. A. ir R. A. sąskaitų, jis nežino, tačiau jis šias banko mokėjimo korteles su PIN kodais korteles perdavė A.. Kas „stovėjo“ už A. ir kas jam vadovavo bei kas vykdė bankinius pervedimus, jis nežinojo, tik iš bendravimo suprato, kad A. visus gautus pinigus už šias tris banko mokėjimo korteles dalinasi dar su kažkuo, su kuo ir kiek - nežinojo. (t. 8, b. l. 107-108);
- nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus I. Č. patvirtino ir akistatos su R. A. metu (t. 8, b. l. 97-98);
- nustatyta, kad I. Č., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme parodė, kad jis pažįsta R. A., N. G., A. R., nuo mokyklos laikų. A. A. pažįsta nuo 2009 metų. M.L. Š. jo ir A. A. bendras pažįstamas. Viename rajone gyvena, kieme pasimatydavo, pažaisdavo krepšinį. Jis pavežė M. L. Š., kuris papasakojo, kad turi pasiūlymą ir išsiskirstė. A. A. jam sakė, kad reikėtų banko kortelių. Susitiko M. L. Š. su A. A., dalyvavo ir jis tame susitikime. A. A. pasakė, kad yra galimybė pinigų užsidirbti, kad reikia „SEB banko“ kortelių, kortelės reikalingos, kad žmogus, kieno pinigai galėtų nusiimti juos. A. A. jam sakė, kad kažkas jo paklausė gal jis gali gauti banko kortelių. Kas jo prašė banko kortelių jis nežino. Su A. A. kalbėjo, kad už tai galima gauti 300-400 Lt. Jiems sakė, kad į banko korteles bus pervedami pinigai. Suprato, kad gal nuo kažko slėpė, kad turi gauti pinigus, o gal antstoliai žmonių sąskaitas buvo areštavę dėl to reikėjo kitų banko kortelių. Nei viena banko kortelė nebuvo pavogta. Visiems kortelių savininkams buvo pasakyta, kad reikia banko kortelių, visi korteles davė savanoriškai, jis jas perdavė A. A.. Jis A. A. perdavė tris korteles: R. A., jo draugo, N. G.. R. A. draugo pavardės negali prisiminti. Korteles gavo per savaitę laiko, viskas greitai įvyko. Kai jam pasiūlė, kad reikia kortelių, jis paskambino A. R., pasiūlė, tuomet A. R. jam paskambino ir pasakė, kad norėtų užsidirbti R. A., jo draugas. Jis buvo susitikęs su R. A., jo draugu. Ar kalbėjo su N. G., neprisimena. Nebuvo jokių apgavysčių. A. R., kaip suprato jis, padėjo savo draugams užsidirbti, dėl to atsilyginti ir jam reikėjo. Padedant A. R. jis įvykdė A. A. pasiūlymą. Už pirmą kortelę jis gavo 600 Lt iš A. A., tuomet atsiskaitė su A. R., kaip pažadėjo ir R. A., ir N. G., ir R. A. draugui. Už pirmą kortelę kiek gavo tiksliai nepamena, bet apytiksliai apie 600 Lt. Iš A. A. jis gavo du kartus pinigų. Už abi korteles, tai už dvi gavo apie 600 Lt. Reikėjo atiduoti po du šimtus R. A. draugui ir jam, atsidėkojo ir A. R., pasiliko sau apie 300-400 Lt nuo vienos kortelės. Galima sakyti apytiksliai, kad už tas tris korteles gavo virš tūkstančio litų. Iš kur korteles gavo A. A. jis nežino. Grąžinta buvo atgal tik viena banko kortelė – R. A. draugo. Jis pats neišgrynino pinigų iš kortelės. Nesinaudojo elektronine bankininkyste elektroninėm operacijom atlikti, nepadėjo tai padaryti niekam. A. A. jam pasakė, kad negali grąžinti kortelės, todėl su N. G. vyko pinigų paimti iš banko, tai buvo apie 9000 Lt. Vieną operaciją atliko ir per vieną kartą gavo 9000 Lt. Prekybos centre ,,Molas“ esančiame „SEB banke“. Vyko su N. G. ir A. R.. buvo jie trise. Vyko tik į vieną banką. A. R. vyko kartu, nes jis bendravo su N. G., tai jis paskambino jai. Jie nuvyko pasiimti N. G. ir vyko į banko skyrių. Padavė N. G. 200 Lt. Buvo kalbėję dėl tokios sumos. Galėjo būti 9700 Lt sąskaitoje. A. R. davė apie 100-200 Lt, kitus atidavė A. A., sau 200-300 pasiėmė. Nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką. „SEB banko“ ieškinio nepripažįsta. 9700 Lt ieškinio nepripažįsta taip pat. A. R. jis pasakė, kad bus pervesti pinigai, bet nežino už ką. A. R. nežinojo, kad bus atliekamos neteisėtos operacijos. Tuos veiksmus, kurie nurodyti kaltinime jis pripažįsta, tačiau, kad darė nusikaltimą nepripažįsta. N. G. banko kortelę jis gavo iš A. R.. (t. 16, b. l. 107-108);
-N. G. (jos atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
-N. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamąja parodė, kad 2009 metų rugsėjo vidury, iš namų, (duomenys neskelbtini), Kaune, bendravo per kompiuterinę bendravimo programą „Skype“ su iš matymo pažįstamu A. R.. Šis paklausė jos, ar ji turi AB „SEB banke“ sąskaitą ir banko mokėjimo kortelę, į kurią jo draugas galėtų jam pervesti skolą. Ji paklausė A., kodėl jo draugas negali skolą pervesti tiesiai jam į sąskaitą. A. atsakė, kad neturi nei banko sąskaitos, nei banko mokėjimo kortelės, kurios pagaminimas užima daug laiko. Tuo metu ji nieko blogo neįtarė ir jokių įtarimų, kad tie pinigai gali būti pervesti nusikalstamu būdu, nekilo, be to, tuo metu šioje banko mokėjimo kortelėje pinigų nebuvo. Tuomet kitą dieną, po pietų, „Ramybės“ parke, esančiame netoli jos namų, ji susitiko su A. ir kartu bendraudami, jie praleido visą popietę. To bendravimo metu ji jam padavė savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir padiktavo jos PIN kodą. A. jai pasakė, kad pinigai į sąskaitą bus pervesti vakare ar kitą dieną ryte. Kitą dieną, prieš vidurdienį pas ją į namus atėjo A. kartu su iš matymo pažįstamu I. Č., kuris irgi mokėsi su ja vienoje mokykloje. A. jai pasakė, kad jos banko mokėjimo kortelę, bandant išgryninti iš jos pervestus minėtus pinigus, „prarijo“ bankomatas ir liepė jai persivesti juos į kitą „SEB banko“ sąskaitą ir po to važiuoti į banko skyrių ir iš savo sąskaitos pinigus nusiimti pačiai. Tada ji iš savo namų per elektroninę bankininkystę prisijungė prie savo banko sąskaitos ir pamatė, kad į ją yra pervesti jai nežinomų asmenų pinigai - apie 9700 Lt. Tai jai sukėlė įtarimą. Tuomet, A. liepimu, ji iš minėtos sąskaitos aukščiau nurodytus pinigus per elektroninę bankininkystę persivedė į kitą AB „SEB banke“ jai priklausančią sąskaitą. Po to, išėjusi į kiemą, ji A. paklausė, kodėl pinigai į jos sąskaitą yra pervesti skirtingų asmenų, o jis atsakė, kad tai jo nedomina, o pinigai pervesti į jos sąskaitą skirti jam. Tuomet visi trise atsisėdo į A. pažįstamo automobilį ir nuvažiavo į banko AB „SEB banko“ skyrių, esantį prekybos centro „Molas“, Baršausko g., Kaune. Į banko skyrių ji užėjo viena, iš savo banko sąskaitos, padavusi banko darbuotojai savo asmens tapatybės kortelę, išsiėmė apie 9700 Lt. Išėjusi iš banko skyriaus, ji atsisėdo į minėtą automobilį ir padavė šiuos pinigus ar A., ar I., o iš šios sumos A. jai padavė 300 Lt, neva už šios kortelės praradimą ir sukeltus rūpesčius. Maždaug po keleto dienų ji iš „SEB banko“ gavo pranešimą, kad turi pateikti dokumentus dėl šių pinigų pervedimo. Tuomet ji paklausė A., kas čia vyksta. Jis atsakė, kad nueitų į banką ir patvirtintų, kad pinigai į jos sąskaitą buvo pervesti kaip skola. Tačiau šis jos pasiaiškinimas banko neįtikino ir ten liepta jai pateikti išsamesnę informaciją. Tuomet ji vėl susisiekė su A. ir paklausė, ką jai daryti. Tuomet jis jai atsakė, kad parašytų, kad jai į banko sąskaitą pervesti pinigai yra skolos grąžinimas nuo A. K. ar K.. Tą N. banke ir parašė. Daugiau iš banko jokios informacijos negavo. Įtarime nurodytų asmenų M. P., P. K. nepažįsta ir nežinojo, koks jų vaidmuo buvo šioje veikoje. Taip pat nežinojo su kuo veikė A. R. ir I. Č. ir kieno jie vykdė nurodymus (t. 9, b. l. 12-13);
- nustatyta, kad N. G., apklausta kaltinamąja nagrinėjant jos ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme parodė, kad ji kaltės nepripažįsta. A. R. pažįsta kaip gerą pažįstamą. Ilgą laiką bendravo. Mokėsi toje pat mokykloje. Per tą laiką, kai bendravo pasitikėjo juo. I. Č. pažįsta. Mokėsi vienoje mokykloje taip pat. Tačiau su I. ji bendravo ir matydavosi rečiau nei su A.. A. A. nepažįsta. A. C., M. P., P. K. nepažįsta taip pat. A. R. per „Skype“ paprašė paskolinti „SEB banko“ kortelę. Ji neklausė kodėl jam reikia jos kortelės, tačiau, kaip suprato, jam draugas turėjo pervesti skolą. Kadangi neturėjo pinigų savo sąskaitoje, pasitikėjo A., kortelę paskolino. Jai minėjo, kad kortelės reikės dvi dienas. Ji nieko neįtarė, paskolino kortelę. Sekančią dieną susitiko su A. parke, centre, padavė jam kortelę su PIN kodu. A. sakė, kad draugas perves pinigus. Sąskaitos numerį ji užrašė taip pat. Kadangi prieš dieną bendravo, žinojo, kad reikės kortelės, sąskaitos, todėl ji ant lapelio užrašė savo sąskaitos numerį ir padavė kortelę su sąskaitos numeriu. A. R. jai nesakė, kad perduos kažkam kortelę. Jis nepasakojo ką žada daryti, sakė, kad kortelę grąžins sekančią dieną ar už dviejų dienų. Jokių prisijungimo kodų ji nedavė. Nenumanė, kad gali kortele kitais tikslais pasinaudoti. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodų nedavė. Padavė kortelės PIN kodą, kad galėtų pinigus nusiimti. Ji neįtarė, kad galima kažkaip sukčiauti su tokiais duomenimis. Po kurio laiko, gal po poros dienų pas ją atvyko A. R. su I. Č., pasakė, kad jos kortelė prarasta bankomate. A. R. ir I. Č. pasakė, kad bankomatas ,,prarijo“ kortelę, paprašė, kad ji nuvyktų į banką nuimti pinigus. Kartu su I. Č. ir A. R. ji vyko į Baršausko gatvėje esantį prekybos centrą ,,Molas“ į banką. Kai ji perdavė savo kortelę A. R., kortelėje nebuvo pinigų. Galėjo būti gal du ar trys litai. Kai su I. Č. ir A. R. ji nuvyko į prekybos centre ,,Molas“ esantį banko skyrių, ji nuėjo viena, o I. Č. su A. R. pasiliko jos laukti lauke. Banko darbuotoja jai padavė pinigų sumą, kurios ji neskaičiavo. Kiek jai davė pinigų, tiek ji pasiėmė. Nuėjusi į banko skyrių, ji pasakė, kad nori nusiimti pinigus nuo sąskaitos, kadangi prarado kortelę. Žino, kad jos sąskaitoje buvo apie 9700 litų, tačiau tikslios sumos pasakyti negali. Ji žinojo, kad savo asmeninių pinigų jos sąskaitoje neturėjo būti. Banko darbuotojos paprašė, kad ši nuimtų visą esančią sąskaitoje pinigų sumą. Kai jai I. Č. ir A. R. pasakė, kad prarasta kortelė, ji prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir buvusius sąskaitoje pinigus pervedė į kitą tame pat banke esančią sąskaitą. Taip pasielgė, kadangi pamanė, jog bus lengviau nuimti pinigus nuo sąskaitos. Pervedė tą pinigų sumą, kuri vėliau buvo nuimta. Jai nebuvo žinoma, kieno pinigai buvo pervesti į jos sąskaitą. Tik vėliau, kai bankui kilo įtarimas dėl pas ją sąskaitoje buvusių pinigų, kai bankas paprašė pasiaiškinti iš kur ta suma, tada suprato, kad kažkas ne taip. Kadangi ji nežinojo ką banke atsakyti, susisiekė su A. R. ir paklausė, iš kur tie pinigai. Jai A. R. pasakė, kad tai skola, kurią norėjo pervesti, taip ji ir paaiškino banko darbuotojui. Kas pervedė pinigų sumą į jos sąskaitą ji pasakyti negali, nežino. Po to, kai ji padavė A. R. savo kortelę ir kai joje atsirado pinigai, praėjo kelios dienos. Tuo metu nieko neįtarė, kad tai gali būti kažkieno neteisėti pasisavinti pinigai. Pamanė, kad padeda A. R.. A. R. atvyko su I. Č., bet ji nieko nežinojo, kokį vaidmenį atlieka I. Č.. Jai nebuvo pažadėtas joks atlygis už duotą kortelę. Apie atlygį nebuvo kalbėta, ji tik norėjo padėti. Už tai, kad jai reikėjo pasidaryti naują kortelę banke, jai davė ar 200 ar 300 litų. Kai jai buvo duoti pinigai, ji suprato, kad už tai jog buvo prarasta jos banko kortelė. Neatsimena kuriam iš kaltinamųjų ar I. Č., ar A. R. padavė pinigus, kai išėjo iš banko skyriaus. Neatsimena ar skaičiavo paduotą sumą, tačiau pamena, kad jai atgal padavė 200 ar 300 litų kaip kompensaciją už turėtas problemas. Ar kortelę ji susigrąžino to neprisimena. Kai skolino savo banko kortelę ji suprato, kad kažkas turi pervesti skolą, bet kas kam turi pervesti skolą ji nežino, jai tai nedetalizavo, nesakė ar tai vaikinas, ar mergina turėjo padaryti. Ji neduoda bet kam savo banko kortelės, tai buvo pirmas kartas. Nebuvo girdėjusi apie tokius sukčiavimus. Pasitikėjo žmogumi. Ji nesinaudoja savo elektroninės bankininkystės sąskaita. Kartais žiūrėdavo esantį pinigų likutį. Kiek pamena, kai žiūrėjo sąskaitos likutį, buvo pervesti pinigai iš dviejų žmonių į jos sąskaitą. Kadangi ji žinojo, kad tai ne jos pinigai, ne jai jie skirti, žinojo, kad tų pinigų laukia A. R., todėl nieko nebandė gilintis. Nepamena ar klausė A. R., iš kur tie pinigai, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą. Kaip suprato iš A. R., jis laukė kažkokios skolos. Nuo to laiko, kai ji perdavė I. Č. savo kortelę ir kol ji buvo prarasta praėjo apie dvi ar tris dienos. Kai ji patikrino savo sąskaitą pamatė, kad pinigai pervesti iš kelių asmenų, tik neįsidėmėjo asmenų, kurie pervedė pinigus, pavardžių.(t. 16, b. l. 87-89);
-R. A. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
-R. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje jam paskambino buvęs klasiokas A. R. ir pasiūlė susitikus pakalbėti. Netrukus prie namo, kuriame gyvena, (duomenys neskelbtini), Kaune, atvažiavo A. kartu su iš matymo pažįstamu I. Č., kuris irgi mokėsi kartu su juo ir A. R.. Šio susitikimo metu I. jam - R. A. pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasakė, kad jam reikalinga AB „SEB banko“ mokėjimo kortelė su PIN kodu ir banko sąskaitos numeris. Į šią banko sąskaitą bus pervesti jo uždirbti užsienyje pinigai, o pats I. neturėjo savo sąskaitos ir banko mokėjimo kortelės. Už tai, kad jis leis pasinaudoti I. savo minėto banko mokėjimo kortele ir banko sąskaita, I. jam pažadėjo apie 200 litų. Šio pokalbio metu į namo kiemą atėjo kaimynas M. A. ir padavė I. savo vardu išduotą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir lapuką, ant kurio buvo užrašytas banko sąskaitos numeris ir PIN kodas. Kodėl Matas padavė šią kortelė, jis nežino, bet mano, kad jam irgi I. ar A. pasiūlė tą patį kaip ir jam. Šis pasiūlymas jam irgi buvo sukėlęs abejonių, kad pinigai gali būti gauti neteisėtu būdu, bet į tai daug nesigilino, nes šiais asmenimis jis pasitikėjo, ir sutikęs su šiuo I. Č. pasiūlymu, irgi atnešė ir padavė I. savo vardu išduotą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir lapuką, ant kurio buvo užrašęs banko sąskaitos numerį ir PIN kodą. Paėmęs abiejų jų minėtas banko mokėjimo korteles su banko sąskaitos numeriais ir PIN kodais, I. pasakė, kad korteles su žadėtu piniginiu atlygiu jiems grąžins po pinigų pervedimų. Maždaug po savaitės jis - R. A. I. į mobilaus ryšio telefoną rašė SMS žinutes ir skambino kelis kartus, klausdamas jo, kada grąžins jo minėtą banko mokėjimo kortelę ir žadėtą piniginį atlygį. I. tuo metu kalbėjo, kad reikia palaukti, nes dar nėra pervesti minėti pinigai. Taip pat, laikotarpio neatsimena, jis buvo prisijungęs prie savo banko sąskaitos ir pamatė, kad į ją yra pervesta apie 8000 litų, kurie buvo ne jo. Maždaug 2009 metų rugsėjo mėnesio viduryje I. jam paskambino ir pasakė, kad dalį pinigų iš jo banko sąskaitos I. išgrynino pats, o likusi dalis liko banko kortelės sąskaitoje, kadangi bankomatas „prarijo“ jo banko mokėjimo kortelę ir kad likusią dalį pinigų jis nuimtų nuo savo banko sąskaitos pats. Minėtu laiku, Kauno mieste jie kartu susitiko ir nuvyko į AB „SEB banko“ skyrių, esantį prekybos centre „Molas“, Baršausko g. K. I. liko prie šio banko skyriaus, o jis - R. A. vienas nuėjo į šį banko skyrių ir nuo savo banko sąskaitos, esančios AB „SEB banke“, nusiėmė likusius pinigus apie 1700 Lt ir išėjęs iš banko skyriaus, padavė minėtus pinigus I. Č., iš kurių šis jam paliko 200 Lt. Po to, maždaug 2009 m. rugsėjo mėnesio vidury, iš „SEB banko“ gavo pranešimą, kad į jo sąskaitą yra pervesta pinigų suma apie 8000 Lt, dėl kurios turįs pateikti dokumentus ir parašyti pasiaiškinimą. Tuomet jis paskambino I. ir paaiškino visą situaciją ir paklausė, kas čia vyksta. Šis pasakė jam, kad nieko nebijotų, pinigai yra „švarūs“ ir sakė eiti į banką ir bandyti paaiškinti banko darbuotojams ką nors įtikinamo. Tuomet jis nuėjo į „SEB banką“, Kauno mieste, kuriame jam darbuotoja pasakė, kad reikia parašyti paaiškinimą, iš kur šie pinigai. Parašė paaiškinimą, kad pinigai yra pažįstamų asmenų, o iš tikrųjų buvo svetimi pinigai, kadangi taip liepė rašyti I.. Įtarime nurodytų asmenų M. P., P. K. ir A. C. nepažįsta ir nežinojo, koks jų vaidmuo buvo šioje veikoje. Taip pat nežinojo, su kuo veikė I. Č. ir A. R. ir kieno jie vykdė nurodymus (t. 8, b. l. 190-191);
- nustatyta, kad akistatos su I. Č. metu R. A. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnio laiko neatsimena, prie savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, savo SEB banko mokėjimo kortelę, sąskaitos numerį bei PIN kodą atidavė pažįstamam I. Č.. Prieš tai šis jam pasakė, kad jam jo banko kortelė reikalinga tam, kad jo pažįstamas galėtų pervesti pinigus. Už tai jam pasiūlė 200 Lt. Jo akivaizdoje tokiu pat būdu, tą pačią dieną, vakare I. Č. paėmė ir jo – R. A. kaimyno M. A. SEB banko mokėjimo kortelę, sąskaitos numerį bei PIN kodą. 2009 m. rugsėjo mėnesio vidury, jam – R. A. paskambino I. Č. ir pasakė, kad jo – R. A. kortelę prarijo bankomatas ir kad jam reikės nusiimti pinigus. Po pokalbio jie susitiko prie „SEB banko“ skyriaus, esančio šalia parduotuvės „Molas“, kur jis – R. A. su asmens dokumentu nuo savo sąskaitos nuėmė apie 2000 Lt, kurie buvo ne jo ir padavė juos I., kuris iš tos sumos jam paliko 200 Lt kaip ir tarėsi. Kai gavo laišką iš banko dėl svetimų pinigų pervedimo į jo sąskaitą, I. jam paaiškino, kad banke pasakytų, kad pinigai yra pervesti jam ir tie asmenys, kurie jam pervedė pinigus, yra jo pažįstami. Ten pat kaltinamasis R. A. parodė, kad iš tikrųjų jie yra jam svetimi ir pinigai buvo ne jo (t. 8, b. l. 97-98);
-nustatyta, kad R. A., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme parodė, kad jis kaltu neprisipažįsta, M. P. jis nepažįsta, matęs tik teismuose jį. A. R. pažįsta kaip draugą, kaip klasioką nuo ketvirtos klasės. P. K. nepažįsta. I. Č. pažįsta kaip pažįstamą iš mokyklos. Jis savo kortelę perdavė 2009 metų rugsėjį I. Č.. A. A., A. C. nepažįsta. I. Č. jo paprašė kortelės, kadangi jam kažkas turėjo pervesti pinigus, ar už darbą, ar skolą. I. Č. neturėjo „SEB banke“ savo kortelės, savo sąskaitos, dėl to paprašė paskolinti, kadangi pasidaryti būtų ilgai užtrukę. Jis I. Č. perdavė savo kortelę, savo kortelės PIN kodą, savo sąskaitos numerį. Elektroninės bankininkystės kodų jis neperdavė. Už tai jam buvo pažadėtas atlygis 200 litų. Šiuos pažadėtus pinigus jis gavo. Pinigus iš savo sąskaitos jis nuėmė prekybos cento ,,Molas“ esančiame banko skyriuje. Parodė, kad jam paskambino I. Č., pasakė, kad prarado jo kortelę, galimai bankomate prarado, o kortelėje turėjo būti pinigų. Nuvyko į prekybos centre ,,Molas“ esantį banko skyrių. Į banko skyrių jis ėjo vienas. Kai savo kortelę jis davė I. Č., jo kortelėje pinigų nebuvo. Iš smalsumo pažiūrėjo kiek jo sąskaitoje buvo pinigų. Sąskaitoje buvo apie 1700 litų, suma nesiekė 2000 litų. Nežiūrėjo keli asmenys buvo pervedę pinigus į jo sąskaitą, tiesiog pažiūrėjo kokia suma ir atsijungė iš elektroninės bankininkystės. Kai prasidėjo ikiteisminis tyrimas, tada jį sulaikė. Mano, kad nuėmė 1760 litų. Jis nuėmė nuo kortelės sąskaitos visą sumą. Kai nuėmė pinigus, juos perdavė I. prekybos centro ,,Molas“ aikštelėje. Kai jis išėjo iš banko skyriaus I. laukė jo automobilyje. I. jį nuvežė nuimti pinigus, I. jį paėmė į jo darbo, iš prekybos centro ,,Šilas“, nuvežė nuimti pinigų. Jis nuėjo iki banko skyriaus, nuėmė pinigus ir padavė juos I.. Tada iš I. ir gavo 200 litų. Savo kortelę jis perdavė I., o kur ji toliau ,,nukeliavo“ jis nežino. Jis nesutinka su pareikštu jam kaltinimu, nesukčiavo, savo kortele nesinaudojo, matė savo kortelę paskutinį kartą, kai padavė ją I.. Jam nekilo jokių įtarimų, kad jis daro nusikalstamą veiką. Dėl to, kad pažadėjo atlygį už tai nepagalvojo, kad gali būti kažkas nelegalaus daroma. Ieškinio nepripažįsta, kadangi jis pinigų negavo. Kortelę, kurią davė I. jis pasidarė gal 2007 metais, kai pradėjo dirbti. Tuo metu, kai jis davė kortelę I. jam atlyginimas buvo pervedamas į kitą banką, jis turėjo ir kitą sąskaitą, kitame banke. Kai jis sužinojo, kad jo kortelė prarasta, jis pasižiūrėjo elektroninę bankininkystę. (t. 16, b. l. 89);
-A. R. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
-A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesį, Kauno mieste, tikslesnės datos ir vietos neatsimena, buvo susitikęs su geru pažįstamu I. Č., kuris jam pasiūlė užsidirbti pinigų ir paklausė, ar turi AB „SEB banke“ priklausančią sąskaitą, banko mokėjimo kortelę ir jos PIN kodą. Jam atsakius, kad neturi ir paklausus, kam jam ji yra reikalinga, I. pasakė, kad į banko sąskaitą reikia pervesti iš užsienio gautus pinigus. Pinigai sakė, kad bus „švarūs“, nesusiję su nusikaltimais. Už pervestą sumą I. jam pažadėjo apie 200 Lt. Kadangi banke sąskaitos neturėjo, tai I. jam pasiūlė surasti tokius asmenis, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti minėtus pinigus ir juos vėliau išgryninti. Už tai I. šiems asmenims pasiūlė po 200 Lt bei jam irgi po 200 Lt už kiekvieną naujai surastą asmenį. Tuo metu jam jokio įtarimo nekėlė, kad į surastų asmenų sąskaitas būsiantys pervedami pinigai yra įgyti nusikalstamu būdu, be to, I. buvo jo geras pažįstamas ir juo pasitikėjo. Tuomet, sutikęs su šiuo I. Č. pasiūlymu, jis paskambino savo buvusiam klasiokui R. A. ir pažįstamam M. A. ir pasiūlė jiems užsidirbti pinigų. Jiems paaiškino tą patį, ką ir jam pasiūlė I.. Jie sutiko duoti savo AB „SEB banko“ jiems priklausančias sąskaitas su banko mokėjimo kortelėmis ir PIN kodais. Tuomet, 2009 m. rugpjūčio mėnesį, tikslesnio laiko neatsimena, kartu su I. nuvažiavo pas M. ir R. į namus, adresu Plento g., tiksliau neatsimena, Kaune. Namo kiemo teritorijoje I. pasiūlė R. ir M. užsidirbti pinigų. Pasakė, kad jam reikalingos AB „SEB banko“ mokėjimo kortelės su PIN kodais ir banko sąskaitų numeriais. I. jiems paaiškino, kad į šias banko sąskaitas bus pervesti jo uždirbti užsienyje pinigai, o pats I. tuo metu neturėjo savo sąskaitos ir banko mokėjimo kortelės. Už tai, kad M. ir R. leis pasinaudoti I. savo minėto banko mokėjimo kortelėmis ir banko sąskaitomis, kiekvienam iš jų pažadėjo po 200 litų. Tuomet jie – R. ir M. atnešė ir perdavė I. savo vardu išduotas AB „SEB banko“ mokėjimo korteles ir lapukus, ant kurių buvo užrašyti banko sąskaitų numeriai ir PIN kodai. I. paėmęs abiejų minėtas banko mokėjimo korteles su banko sąskaitų numeriais ir PIN kodais, pasakė, kad korteles su žadėtu piniginiu atlygiu jiems grąžins po pinigų pervedimų. Po šio pokalbio jie abu – A. R. su I. išvažiavo. Po to jis I. pasakė, kad gali gauti dar vieną AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir kai ją turės informuos apie tai I.. Tada, 2009 metų rugsėjo vidury, tikslesnio laiko neatsimena, bendraudamas per kompiuterinę bendravimo programą „Skype“ su gerai pažįstama buvusia klasioke N. G., jos paklausė, ar ji turi AB „SEB banke“ sąskaitą ir banko mokėjimo kortelę, į kurią jo draugai galėtų pervesti jam skolą. Jis nepamena, kad Natalija klaustų, kodėl jo draugas negali skolą pervesti sau tiesiai į sąskaitą. Su šiuo pasiūlymu Natalija sutiko ir kitą dieną, po pietų, „Ramybės“ parke, esančio netoli N. namų, jis susitiko su N. ir ji jam padavė savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir padiktavo kortelės PIN kodą ir banko sąskaitos numerį. Vėliau, susitikęs su I. Č., kažkur Kaune, tikslesnės vietos neatsimena, perdavė jam N. minėtą banko mokėjimo kortelę, banko sąskaitos numerį ir kortelės PIN kodą. Kitą dieną ar vėliau, tikslesnio laiko ir vietos neatsimena, susitiko su I., kuris pasakė, kad į N. sąskaitą yra pervesti pinigai, tačiau jų išgryninti nepavyko, nes bankomatas „prarijo“ banko mokėjimo kortelę ir reiks jai pačiai juos išgryninti. Tuomet kartu su I. nuvažiavo pas Nataliją į butą, adresu Griunvaldo g., tikslesnio adreso nepamena, Kaune. Natalija su I. yra pažįstami, kadangi mokėsi vienoje mokykloje. Susitikimo metu jis - A. R. N. pasakė, kad jos banko mokėjimo kortelę, bandant išgryninti iš jos pervestus minėtus pinigus, „prarijo“ bankomatas ir pasakė, kad reikės pačiai važiuoti į banko skyrių ir ten pinigus nusiimti. Jis su I. N. palaukė kieme. Po kiek laiko atėjo N.. Ji jam - A. R. nieko nesakė dėl minėtų pervestų pinigų į jos sąskaitą. Po to visi trise atsisėdo į I. automobilį ir nuvažiavo į banko AB „SEB banko“ skyrių, esantį prekybos centro „Molas“, Baršausko g., Kaune. N. į banko skyrių nuėjo viena. Išėjusi iš banko skyriaus, ji atsisėdo į minėto automobilio galą ir padavė I. 9700 Lt - nusiimtus pinigus. Juos perskaičiavus, I. padavė N. apie 400 Lt už sąskaitos panaudojimą. Po to, netoli „Akropolis“ prekybos centro, I. išleido N., o jie nuvažiavo toliau. I. jam už N. surastą banko mokėjimo kortelę davė 400 Lt, o už R. A. ir M. A. gautas banko mokėjimo kortelės I. jam nieko nedavė. Kiek pamena, jam po to N. paskambino ir pasakė, kad iš AB „SEB banko“ gavo pranešimą, kad turi pateikti dokumentus, dėl šių pinigų pervedimo. Tuomet jis apie tai pranešė I. Č., ir šis pasakė, kad N. nueitų į banką ir patvirtintų, kad pinigai į jos sąskaitą buvo pervesti kaip skola. Tą jis N. ir pasakė. Įtarime nurodytų asmenų M. P., P. K. ir A. A. nepažįsta ir nežinojo, koks jų vaidmuo buvo šioje veikoje. Taip pat nežinojo su kuo dar veikė I. Č. ir kieno jis vykdė nurodymus. A. R. taip pat parodė, kad dėl savo įvykdytų veiksmų nuoširdžiai gailisi, tačiau nesuprato, kad buvo įtrauktas bendrininkų grupėje į nusikalstamą veiką (t. 9, b. l. 34-35; 43);
- nustatyta, kad A. R., apklaustas kaltinamuoju nagrinėjant jo ir kitų organizuotos grupės narių atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00027-2013 teisme, parodė, kad pažįsta N. G., R. A. ir I. Č.. M. P., P. K. nepažįsta. Dėl pareikštų kaltinimų kaltu neprisipažįsta. Jis buvo ,,įviliotas“. Jo I. Č. paprašė banko sąskaitos, kadangi jis tuo metu neturėjo sąskaitos, jo sąskaitą areštavę buvo antstoliai dėl tos priežasties jis paprašė N. G. kortelės. N. G. sutiko paskolinti jam sąskaitą. I. Č. prašė paskolinti jam banko kortelę, kadangi jam kažkas buvo skolingas pinigų. Jam N. G. padavė savo banko kortelę, o jis ją perdavė I. Č.. N. G. kortelės neatgavo. Apie tai, kad buvo daroma nusikalstama veika jis tuo metu nežinojo. Sužinojo apie tai, kai atvyko pareigūnai į jo namus daryti kratą. I. Č. jam žadėjo pinigų, tačiau kiek jam davė pinigų, nepamena. Nežinojo, kad su mokėjimo kortele bus atlikti neteisėti veiksmai. Nieko nežino apie kenkėjiškas kompiuterio programas. (t. 16, b. l. 99);
-T. B. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla atskirta ir išnagrinėta 2014-12-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00066-13 (proceso Nr. 1-01-2-00066-2016-2) parodymais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nustatyta:
-T. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad nuo vaikystės pažįsta V. K. ir M. S.. Taip pat gerai pažįsta ir A. B., kuris 2009 m. pavasario pradžioje, jam pasiūlė užsidirbti pinigų, tai yra surasti asmenų, kurie galėtų atiduoti savo banko mokėjimo korteles su PIN kodais ir banko sąskaitų numeriais iš „SEB“ ar „Swedbank“ bankų. A. B. jam sakė, kad pinigų jis gaus tiek, kiek bus pervesta į surastų asmenų banko korteles, tai yra nuo pervestos sumos gautų apie 30 procentų pelno. Taip pat A. jam minėjo, kad šios kortelės reikalingos kažkokiam jo pažįstamam iš Kauno vardu M., kuris užsiima kompiuterinėmis programomis ir gali neteisėtai prisijungti prie bankų sistemos ir pasisavinti iš kitų banko klientų pinigines lėšas ir jas pervesti būtent į šias minėtas gautas asmenų kortelės, o po to šiuos pinigus išgryninti ir, po šių pinigų išgryninimo, nurodė pasakyti šiems asmenis, kad blokuotų savo korteles ir apie tai praneštų į banką. Tuo metu jis (T. B.) jau suvokė ir suprato, kad tai yra nusikalstama ir todėl asmeniškai duoti savo banko mokėjimo kortelę nenorėjo, bet sutiko ir pažadėjo A. surasti tokių asmenų. Tuomet, 2009 m. pavasarį, Jonavoje susitikęs su V. K., paklausė, ar turi „Swedbank“, AB banke mokėjimo kortelę. Jis atsakė, kad ne. Tuomet jam irgi pasiūlė užsidirbti pinigų, kiek – neatsimena, ir pasakė jam, kad surastų asmenų, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti svetimus pinigus. Taip pat jam pasakė, kad ieškoti svetimų banko mokėjimo kortelių, į kurių sąskaitas bus pervedami svetimi pinigai, ir kad tai jam pasiūlė A. B., kurį V. irgi gerai pažįsta. V. su šiuo pasiūlymu sutiko ir po poros dienų, susitikęs su juo Jonavoje, V. K. jam padavė dvi banko mokėjimo korteles –R. T., kuri tuo metu buvo V. draugė ir ją pažįsta, bei dar vieno asmens, kieno, neatsimena ir negali teigti, kad tai buvo Y. N. kortelė, bei padavė šių kortelių PIN kodus bei sąskaitos numerius. Tuomet abu nuvažiavo pas A. B. į namus, netoli Jonavos, kur šis ten gyvena. Ten jis (T. B.) vienas nuėjo ir padavė A. B. abi šias banko korteles, jų PIN kodus ir bankų sąskaitos numerius. Tuo metu V. buvo kažkur netoli ir ar matė kortelių perdavimą, neatsimena ir nematė. Artūras jam pasakė, kad korteles grąžins maždaug po savaitės kartu su piniginiu atlygiu. Tai jis (T. B.) pasakė ir grįžęs V.. Taip pat T. B. parodė, kad vėliau jis dar kelis kartus teiravosi A., kada bus piniginis atlygis už abi šias korteles. A. jam atsakęs, kad kol kas nėra galimybių, o abi šios banko mokėjimo kortelės yra pas jo jau minėtą pažįstamą M. iš Kauno, o su pinigais teks palaukti, nes pas M. K. policija atliko kratą ir jos metu jam teko išmesti kompiuterio standųjį diską ir pinigų reikės palaukti. Po kiek laiko A. jam pasakė, kad į to antro asmens kortelę, kurią jis (T. B.) buvo padavęs kartu su R. T. kortele, neįmanoma pervesti pinigų. T. B. taip pat parodė, kad po to, 2009 m. vasarą jis susipažino su M., nes kartu su juo ir A. važiavo į Lenkiją. Šiame ikiteisminiame tyrime M. yra atpažinęs iš jam pateiktų fotonuotraukų ir sužinojo, kad jis yra M. P.. Važiuojant į Lenkiją, A. paprašė pas M., kad jis pasakytų jam (T. B.), kodėl kol kas su V. K. negali atsiskaityti. M. jam pasakė, kad dabar nėra naujų banko klientų, pas kuriuos sąskaitose būtų pinigų ir reikės palaukti, kol atsiras tokių klientų, kurių sąskaitose bus pinigai. T. B. taip pat parodė, kad A. jam yra minėjęs, kad jeigu jis išduos jų susitikimo su M. vietą, tai M. su A. susidoros. Vėliau, maždaug 2009 m. liepos vidury, Jonavoje susitikus su A., šis jam (T. B.) perdavė R. T. banko mokėjimo kortelę ir pasakė, kad ten dar yra likę pinigų ir, kad jis nuo jos nuimtų pinigus. T. B. parodė, kad tuomet jis susiskambino su V., kuris tuo metu buvo su R. T. Druskininkuose ir atvyko pas juos. Ten, link vidurnakčio nusprendė nusipirkti degtinės ir pasakė, kad reikia nusiimti pinigų. Kartu su savim jis (T. B.) turėjo R. T. banko kortelę. Tai buvo prieš vidurnaktį. Buvo privažiavę prie skirtingų banko bankomatų, tačiau jam nusiimti pinigų su jos kortele nepavyko ir tuomet nuėjo prie „IKI“ parduotuvės esančio „Swedbank“, AB bankomato Druskininkuose, kur jis pabandė nuimti pinigus, bet vėl nepavyko. Tuomet paskambinus A., šis pasakė, kad yra uždėtas dienos limitas ir reikia laukti vidurnakčio. Po vidurnakčio jam pavyko minėtame bankomate išgryninti 500 Lt ir, išgryninus, atidavė juos V., dėl kurių buvo susitarta dėl šios kortelės panaudojimo. T. B. parodė, kad tuo metu, kai jis nuiminėjo pinigus, V. stovėjo šalia ir žinojo, kad pinigus nuiminėja su R. banko kortele. T. B. taip pat parodė, kad jam atrodo, kad kitą dieną, susitikęs su A., padavė jam šią R. banko mokėjimo kortelę atgal, nes dar buvo likę pinigų. Žinojo, kad šioje kortelėje pervesti pinigai yra svetimi ir įgyti apgaulės būdu. Kad ten buvo svetimi pinigai, sakė ir V.. Taip pat dar 2009 m. vasaros pradžioje, jis (T. B.) Jonavoje pasiūlė duoti savo banko kortelę ir savo pažįstamui M. S., kuris buvo jam skolingas pinigų - 300 Lt, ir jis už šią skolą sutiko duoti savo banko kortelę, kokio banko neatsimena, kartu su PIN kodais. Prieš tai M. S. jis paaiškino, kad į kortelę bus parvesti kažkieno pinigai ir juos kažkas išgrynins. M. sutiko ir atidavė jam už šią skolą savo banko mokėjimo kortelę ir užrašė jam savo banko sąskaitos numerį, PIN kodą, kurią jis perdavė A. B., galimai prie jo namų (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Tai buvo 2009 m. birželio mėnesį. Maždaug po savaitės A. prie savo namų už šią M. S. kortelę davė jam (T. B.) lygtai 300 litų ir pasakė, kad reikia, kaip ir minėjo, ją užblokuoti ir pasakė, kad jeigu kvies policija, tai pasakyti, kad ją pametė ir kas ja pasinaudojo nežino. Ar grąžino jam Artūras M. S. banko kortelę, T. B. nurodė neatsimenantis. Dar T. B. parodė, kad A. B. jam gyrėsi, kad taip jau yra padaręs su keturiomis kortelėmis, iš kurių vieną buvo paėmęs iš bendros jų pažįstamos A. S., kuri gyvena Kaune ir taip uždirbęs nemažai pinigų. Taip pat A. B. jam yra minėjęs, jog būtent M., kuris užsiiminėja kompiuterinėmis programomis ir gali neteisėtai prisijungti prie bankų sistemos ir pasisavinti iš svetimų banko klientų pinigines lėšas ir jas pervesti į kitų asmenų sąskaitas, o per jį, tai yra A. B., ir ieškojo šių asmenų, ir kad Artūras yra suradęs gal 8 asmenų banko korteles, kurias atidavė Mantui, o jis jas Artūrui grąžindavo vokelyje su pinigais. Taip pat A. B. jam yra sakęs, kad jo pusbrolis P. Ž., kurį taip pat yra matęs apie 3 kartus, irgi atsiskaitinėjo su svetimomis banko mokėjimo kortelėmis. Iš jam pareikštame įtarime nurodytų asmenų T. B. nurodė pažįstantis A. B., V. K., M. S., M. P. ir P. Ž.. P. K. parodė nepažįstąs ir koks jo vaidmuo buvo, nežino. Taip pat T. B. parodė, kad apie nusikalstamas veikas jis tarėsi su A. B. ir V. K. bei žinojo, kad tai daro ir M. P.. Dėl savo padarytų veiksmų nuoširdžiai gailisi ir pilnai prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (t. 9, b. l. 197-200);
- nustatyta, kad asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu kaltinamasis T. B. atpažino M. P. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį vardu M. (t. 9, b. l. 188-190);
- nustatyta, kad T. B. apklaustas kaltinamuoju teisiamajame posėdyje nagrinėjant jo atžvilgiu atskirtą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00066-13, kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas spaudimas, naudojamas fizinis smurtas, jis buvo sulaikytas, jam buvo grasinama, neprisimena, kad jo apklausose dalyvautų gynėjas, viską prisipažino, nes norėjo namo. Jis Druskininkuose nuėmė iš R. T. kortelės 500 Lt, juos atidavė V. K., nesuprato, kad tai nusikalstama, R. T. ir V. K. buvo kartu, sėdėjo automobilyje, R. T. ir Y. N. korteles V. K. perdavė A. B., jis pats tik buvo kaip vairuotojas. V. K., A. B., M. S. jį apkalba. M. P. matė tik kelis kartus A. B. su juo kalbant, vieną kartą kartu važiavo į Lenkiją. P. K. nepažįsta. Y. N. kortelės, PIN kodo, sąskaitos numerio neturėjo, niekam neperdavė. Gavo tik iš M. S. jo kortelę su PIN kodu ir sąskaitos numeriu. Gavo iš A. B. tik 300 Lt už M. S. kortelę. A. B. reikėjo tų kortelių, jis tai žinojo, tik tuomet nežinojo (jam sakė, kad bus pervesti kažkieno pinigai), koks buvo kortelių ieškojimo tikslas, o dabar žino. (t. 16, b. l. 59-60);
-A. C., kurio atžvilgiu 2016-08-18 prokuroro nutarimu nuo bylos Nr. 38-1-00133-09 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00086-16, ši baudžiamoji byla perduota nagrinėti teismui su prokuroro pareiškimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, o 2016-09-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis parodė: prisipažįsta, kad įgijo svetimas banko mokėjimo korteles, į kurias buvo pervestos galimai nusikalstamu būdu įgytos piniginės lėšos. Kadangi nuo nusikalstamų veikų praėjo beveik septyneri metai, tai visų aplinkybių jau gerai neatsimena. Maždaug 2009 metų rugpjūčio mėnesį, Kauno mieste, tikslesnio laiko ir vietos neatsimena, susitiko su pažįstamu V. G., kuris jam pasiūlė užsidirbti pinigų. G. paklausė, ar gali surasti asmenų su banko mokėjimo kortelėmis, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti kažkokių tai asmenų pinigus, gautus iš užsienio. Kokių bankų mokėjimo kortelių reikėjo Vyčiui, jis jau neatsimena. Taip pat neatsimena ir piniginio atlygio, kuri jam pasiūlė V.. Jis tuo metu neįtarė, kad pinigai iš užsienio bus gauti nusikalstamu būdu, kadangi V. G. gerai pažinojo nuo pat vaikystės ir juo pasitikėjo. Tačiau tuo metu jam pinigų nereikėjo, turėjo savo reikalų ir jam tai nebuvo aktualu. Po kiek laiko Kaune atsitiktinai susitiko su A. A., kuris jam užsiminė, kad jam reikia pinigų ir paklausė, kur jų būtų galima greitai užsidirbti. Tuomet jis ir papasakojo jam apie V. G. jam ankščiau paminėtą pasiūlymą, su kuriuo A. sutiko. Jis - A. C. norėjo juos tiesiogiai suvesti, kad derintų toliau viską be jo, tačiau V. G. nenorėjo, kad su juo kas nors susitikinėtų, todėl sutiko būti tarpininku, tačiau jokio už tai piniginio atlygio negavo. Kada tiksliai ir kurioje vietoje, jis jau neatsimena, bet tai galėjo būti 2009 metų rugpjūčio mėnesio laikotarpiu, Kaune mieste, jam A. per kelis kartus buvo atvežęs keletą skirtingų asmenų banko mokėjimo kortelių. Šias banko mokėjimo korteles jis perdavė Kauno mieste, minėtu laikotarpiu V. G.. Kiek pinigų ir iš kokių asmenų banko sąskaitų buvo pervesta pinigų į šias banko mokėjimo korteles, jis neatsimena ir nežino. Asmeniškai jokių pinigų su šiomis banko mokėjimo kortelėmis negrynino ir, kiek atsimena, jokio piniginio atlygio už tai negavo. Kas ir kada su šiomis banko mokėjimo kortelėmis grynino pinigus, irgi nežino. Kažkiek pinigų kartu su banko mokėjimo kortelėmis jam V. buvo perdavęs, bet kiek neatsimena, ir viską, kaip jau minėjo, perdavė A.. Dabar irgi neatsimena, ar tuo metu, kai perdavinėjo A. A. banko mokėjimo korteles kartu su pinigais, buvo su juo ir kitų asmenų. Tik parodė, kad iš įtarime nurodytų asmenų jis taip pat pažįsta M., kaip iš įtarimo sužinojo, kad tai yra P., kuris buvo jo pažįstamas. Ar jis tuo metu buvo kartu su juo, kai buvo susitikęs su A., jau neatsimena, tačiau jis M. nei apie šias banko mokėjimo korteles, nei apie tai, kad jis jam A. A. akivaizdoje būtų minėjęs apie tai, kad gautą dalį pinigų - 40 procentų nuo perverstų pinigų į surastas banko mokėjimo korteles, dalinasi tarpusavyje su M., bei apie tai, kad jis kartu M. pažįsta kažkokį tai asmenį iš Australijos, per kurį yra vykdomi visi bankiniai pavedimai ir jis turi bankų užvaldytus neteisėtu būdu klientų sąskaitose esančius pinigus, ir jam bei M. šis asmuo duoda nurodymus surasti asmenis, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti minėtas pinigų sumas ir jas išgryninti, tokių pokalbių tikrai nebuvo. (t. 10, b. l. 109-111);
- nustatyta, kad asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. C. atpažino M. P. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį vardu M. (t. 10, b. l. 112-115);
- nustatyta, kad asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. C. atpažino A. A. kaip asmenį, kurį jis savo apklausoje įvardino kaip asmenį A. A. (t. 10, b. l. 116-119);
- nustatyta, kad G. Š., apklausto įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-00133-09, kurio atžvilgiu 2012-05-10 prokuroro nutarimu atskyrus į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-2-00044-12 baudžiamojoje byloje ir perdavus ją į teismą, joje 2012-05-28 teismo baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas, parodymai ikiteisminio tyrimo metu:
-G. Š. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2009 metų balandžio mėnesį, tikslesnio laiko neatsimena, prie jo namų, (duomenys neskelbtini), Jonavos rajone kaimynas A. B. jam pasiūlė užsidirbti pinigų ir paklausė, ar turįs „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę, į kurią būtų galima pervesti svetimus pinigus ir juos išgryninti. A. jam paaiškino, kad turi gerą pažįstamą (vardo, pavardės nesakė), kuris internetu, apgaulės būdu, tai yra neteisėtai prisijungia prie kitų banko klientų sąskaitų ir atlieka pavedimus jau į kitų banko klientų sąskaitas, tai yra į tų, kurias suranda Artūras ir viena iš tų kortelių su banko sąskaita bus jo. A. jam paaiškino ir įtikino, kad jam už tai nieko nebus, nes jau ne su pirma banko kortele tai daro. Kas juos išgrynins, A. jam nieko neaiškino bei pasakė, kad kai grąžins banko mokėjimo kortelę, reikės nueiti į banką ir ją užblokuoti, paaiškinant banke, kad ją pametė ar pavogė. Tuo metu jis įtarė, kad tai yra nusikalstama, bet tikėjosi, kad jo tai neliečia, nes tų pinigų negrynins, tų asmenų iš kurių bus vagiami internetu pinigai nepažįsta ir, be to, tai jį įtikino A., kuris už tai jam pažadėjo 1000 litų. G. Š. parodė sutikęs ir minėtoje vietoje padavė A. B. savo minėtą „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę ir ant lapuko užrašė jos PIN kodą, kurio irgi A. paprašė. Kitą dieną A. jam paskambino ir paprašė, kad padiktuotų dar ir savo banko sąskaitos numerį, ką ir padarė. Dar po poros dienų prie jo, t.y. G. Š. namų, minėtu adresu A. atvežė jo banko mokėjimo kortelę ir padavė už ją atlygį - 400 litų ir pasakė, kad daugiau negali duoti, nes per mažai į ją buvo pervesta pinigų ir liepė nueiti į banką ir užblokuoti, ką ir padarė. Kiek buvo pervesta svetimų asmenų pinigų į jo banko mokėjimo kortelę, A. jam neaiškino. G. Š. parodė, kad jam nuvykus į „Swedbank“, AB banko skyrių, esantį Jonavoje, banko darbuotojas paaiškino, kad į jo minėtą banko mokėjimo kortelę 2009 m. gegužės mėnesio pradžioje buvo pervesta virš 4000 litų dviejų jam nepažįstamų asmenų pinigai ir su jo banko mokėjimo kortele pinigai minėtu laikotarpiu buvo išgryninti. G. Š. teigia iš karto supratęs, kad tai A. B. darbas. Dar po savaitės A. jo prašė, ar negalėtų dar surasti tokių pažįstamų, kad duotų savo banko mokėjimo korteles, į kurias bus pervedami svetimi pinigai tokiu pat būdu. Jis siūlė porai pažįstamų, bet jie nesutiko, kažką įtardami „nešvaraus“ (t. 9, b. l. 132);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Tarp apžiūrėtų duomenų aptikti G. Š. vardas, pavardė ir jo banko sąskaitos numeris. Taip pat prie šių duomenų – pokalbio fragmentas „sito turiu korta su pin patikrinau nenurijo“. (t. 13, b. l. 78 revers.);
- nustatyta, kad A. N., apklausto įtariamuoju ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-00133-09, kurio atžvilgiu 2012-06-15 prokuroro nutarimu atskyrus į atskirą ikiteisminį tyrimą baudžiamąją bylą Nr. 01-2-00058-12 ir perdavus ją į teismą, joje 2012-07-09 teismo baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d., parodymai:
-ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. N. parodė, kad 2009 m. balandžio 30 d. Kazlų Rūdoje, esančiame „Swedbank“, AB banko skyriuje, savo vardu atsidarė banko sąskaitą, kad galėtų gauti greitą kreditą, kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų, tačiau bendrovės teikiančios greitus kreditus suteikti paskolą atsisakė, kadangi jis turėjo skolą už mobilaus ryšio telefoną. 2009-05-02 ryte, jam telefonu paskambino iš matymo pažįstamas vaikinas pravarde „G.“, kaip vėliau sužinojo - tai V. G., ir paklausė, ar jis, A. N., gali jam grąžinti 150 Lt skolą. Tuo metu jis pinigų neturėjo. Dar po valandos jam paskambino V. G. ir paklausė, ar jis turi sąskaitą ir banko mokėjimo kortelę „Swedbank“ banke. Jis atsakė, kad turi. Maždaug po valandos prie jo namų atvažiavo V. G. ir kiti du nepažįstami jo draugai, kurių požymių neįsidėmėjo. Prie namų jam V. G. paaiškino, kad jo banko sąskaitos yra areštuotos ir reikalinga A. N. sąskaita, į kurią bus pervesti pinigai iš užsienio, kieno nesakė ir juos jam reikės išgryninti. A. N. parodė, kad tuo metu įtarė, kad tai yra nelegalu, galimai nusikalstama ir pradėjo jam prieštarauti. Tuomet V. G. jam pasakė, kad už tai nieko nebus, o jeigu ir iškvies policiją, - sakyti, kad jo nepažįsta, o banko sąskaitos paprašė nepažįstami asmenys. Taip V. G. jį įtikinęs, kartu su jo minėtais draugais nuvažiavo į Kauną. Kaune, tikslios vietos neatsimena, V. G. paėmė jo banko mokėjimo kortelės „Swedbank“, AB banko sąskaitą ir kažkur nuėjo. Kurioje tiksliai vietoje, neatsimena. Grįžę po valandos, jie jį nuvežė prie Kaune esančio prekybos centro „Akropolis“, kur V. G. kažkas paskambino į mobilaus ryšio telefoną ir iš po pokalbio suprato, kad pinigai į jo kortelę yra pervesti. Tuomet V. G. pasakė, kad jam, A. N., į kortelę yra pervesta 4000 Lt ir liepė eiti į prekybos centro „Akropolio“ vidų, kur yra „Swedbank“, AB banko skyrius, Kaune, ten nuo savo minėtos „Swedbank“, AB banko sąskaitos nuėmė apie 3975 litų, nes dar reikėjo palikti pinigų už pervedimą. Išėjęs iš prekybos centro „Akropolis“, šalia jo V. G. jis padavė šiuos pinigus. Šis atsakė, kad reikės važiuoti į kitą „Swedbank“, AB skyrių nuimti dar pinigų, kurie yra pervesti vėl į jo - A. N. banko sąskaitą. Tuomet nuvažiavo prie pramogų centro „MEGA“, Kaune, kur esančiame „Swedbank“ banko skyriuje vėl nuo savo banko sąskaitos nuėmė apie 3500 Lt, kurie vėl buvo pervesti į jo sąskaitą, ir išėjęs iš minėto prekybos centro, šalia jo padavė šiuos pinigus V. G.. Už tai jam tapo daugiau neskolingas 150 Lt ir papildomai jam šis dar davė 150 Lt. Po to suprato, kad pinigai į jo sąskaitą buvo pervesti apgaulės būdu ir jie buvo kitų asmenų ir nepriklausė V. G.. Taip pat suprato, kad V. G. veikė ne vienas, o dar kažkoks asmuo jam vadovavo telefonu, nurodydamas, kad pinigai jau yra pervesti į jo, t.y. A. N. sąskaitą ir juos reikės išgryninti (t. 9, 116-117);
- nustatyta, kad liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. gale pažįstamą A. N. supažindino su V. G., kurio pravardė lyg tai „G.“ ir kelis kartus juos abu yra matęs 2009 vasarą Kaune (t. 9, b. l. 103-104);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens duomenys (vardas ir pavardė). Šalia šių duomenų rastas pokalbio fragmentas: „sitas eina dbr laukia ir nuima kiek duos“ (13 t. b. l. 78 revers,);
- nustatyta, kad liudytoja R. T. parodė, kad V. K. yra jos draugas ir gyvena kartu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Savo pajamų jis neturi ir gyvena iš jos uždirbtų pinigų. 2009 metų vasarą, tikslios datos neatsimena, jie kartu buvo nuvažiavę į Druskininkus. Į Druskininkus taip buvo atvažiavęs V. K. draugas T. B.. Apie 23.00 val. jie visi nuvažiavo į parduotuvę nusipirkti gėrimų. Jie sustojo netoli esančios „IKI“ parduotuvės, kur T. B. paėmęs iš bagažinės džemperį išėjo. Maždaug po 20 minučių grįžęs T. sėdo į automobilį ir visi grįžo į poilsio namus. Prie jų T. su V. pasakė, kad jiems dar reikia kažkur nuvažiuoti. Tai buvo jau po jau po 24 valandos. Jie išvažiavo ir abu grįžo maždaug po pusvalandžio. Tuo metu T. buvo apsirengęs tamsios spalvos šortais ir mūvėjo juodos spalvos gumines šlepetes su užrašu „Prada“. Per paskutinius metus ji nematė, kad pas V. K. būtų atsiradę savo pinigų (t. 10, b. l. 127);
- nustatyta, kad R. T., apklausta kaip įtariamoji (jos atžvilgiu 2012-03-22 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. buvo nutrauktas) parodė, kad nusikaltimų, kuriais yra įtariama nepadarė. Yra atsidariusi sąskaitą banke, nes 2009 metų sausį padarė avariją ir reikėjo atsidaryti sąskaitą, kad draudimas galėtų pervesti į ją pinigus. Du metus gyvena su V. K. pas jos tėvus bute Vilniuje. Gyvena išlaikomi jos tėvų. V. yra iš Jonavos, artimai bendrauja su T. B., kuris taip pat yra iš Jonavos. V. ir T. kartu remontavo automobilius Jonavoje - bent tiek jai pasakojo. Šiaip jis jai daug meluoja, elgiasi labai negražiai jos tėvų atžvilgiu, yra net apvogęs jos mamą, tačiau jam vis atleidžiama ir toliau jie gyvena kartu. Iš pranešimo apie įtarimą suprato, kad tai vėl gali būti jos draugo V. kokia nors apgaulė. 2009 metų liepos mėn. buvo kartu Druskininkuose, poilsio namuose „Medėja“. Bebūnant su V. Druskininkuose, jis pasiūlė pasikviesti savo draugą T. su mergina iš Jonavos. Bet į Druskininkus atvažiavo tik T.. Jiems trims būnant Druskininkuose, T., naktį, gal ir apie vidurnaktį, nuėjo prie bankomato, esančio prie didelio prekybos centro, gal „IKI“, nusiimti pinigų. Užtruko labai ilgai, net teko V. sėsti už vairo ir pavažiuoti į kitą vietą, kur mūsų laukė T.. Bet grįžo kažkoks nepatenkintas. Vaikinai jai nieko neaiškino, ji sėdėjo gale ir negirdėjo, apie ką jie kalbėjosi. Grįžo į viešbutį nenusipirkę alkoholio ir T. su V. vėl abu išvažiavo. Nesakė, kur ir ko. Užtruko gal pusvalandį ir grįžo, bet taip pat nieko nenupirkę. V. jai niekada nieko nepasakoja. Tik užsiminė, kad T. reikėjo nusiimti pinigų. Rytojaus dieną visi grįžo į namus, į Vilnių, o T. - į Jonavą. Teigė įtarianti, kad draugas V. galėjo pasinaudoti jos mokėjimo priemone su savo draugu T. B.. Nurodė, kad V. naudojasi jos butu, automobiliu, pinigais ir, matyt, jos sąskaita banke. Pati tikrai niekada nesinaudojo internetinės bankininkystės dokumentais, juos laikė savo kambaryje, V. žinomoje vietoje. Ten buvo ir ID vokas, ir kodų kortelė, o pastovų slaptažodį sugalvojo V. ir naudojosi ja, tikrindavo jos sąskaitą. Niekam, išskyrus V., savo banko kortelės nebuvo davusi. Į sąskaitą, kiek žino, buvo pervesti tik draudimo pinigai, V. jai sakė, kad apie 1000 litų, juos yra gavusi iš Valstybinės mokesčių inspekcijos po pajamų deklaravimo. 2007 metais ji sudarė pirmą sutartį su banku dėl sąskaitos atidarymo Hansabanke, o taip pat ir internetinės bankininkystės dokumentus. 2009 m. jai nuėjus į banką atsidaryti sąskaitą, banko darbuotojai pasakė, kad ji turi sąskaitą ir net internetinės bankininkystės dokumentus. Ji net nustebusi, ir kai jos paklausė, ar ta sąskaita jai dar reikalinga, atsakius, kad ne, ją anuliavo, o jos vardu atidarė naują sąskaitą ir ji išsiėmė naujus internetinės bankininkystės dokumentus. Tada kartu su ja buvo V., su kuriuo kartu namuose abu pakeitė laikiną slaptažodį į pastovų. Jis net pasiūlė slaptažodį pagal, neva, tėvo buvusio automobilio valstybini numerį. V. pilnai disponavo visais jos duomenimis, tiek realybėje, tiek virtualioje erdvėje. Kai ji gavo pranešimą atvykti pasiaiškinti dėl neteisėto mokėjimo priemonių panaudojimo, suprato, kad kažkas negerai su jos banko kortele, kurios pasigedo prieš kelis mėnesius savo kambaryje. Iš karto paklausė V., ar jis žino apie dingusius jos internetinės bankininkystės dokumentus. Šis atsakė, kad apie tai nieko nežino, teigė jų pats nematęs kokius du mėnesius, sakė jai, kad gal pati pametė. Įtariamoji teigė, kad tikrai nepadarė jokių nusikaltimų. Nurodė, kad nežino, kur šiuo metu jos banko mokėjimo kortelė, taip pat, kad nežino, kad su jos banko mokėjimo kortele buvo išgryninti pinigai (t. 10, b. l. 131-132);
- nustatyta, kad papildomai apklausta R. T. parodė, kad L. S. nepažįsta ir nežino, kaip iš pastarosios sąskaitos į jos (R. T.) sąskaitą pateko 3500 Lt. Niekam, išskyrus V. nėra davusi savo kortelės (10 t. b. l. 139-140 l.);
- nustatyta, kad R. T. apklausta kaip liudytoja teisminio nagrinėjimo metu atskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13, parodė, kad pažįsta V. K.. Kitų kaltinamųjų nepažįsta. T. B. pažįsta. Y. N. nepažįsta. Aktyviau ji bendravo su V. K.. T. B. pažinojo per V. K.. Jis buvo jo draugas. Ji savo banko kortelės nėra davusi, bet gali būti, kad paėmė. V. K. buvo jos draugas. Jie kartu gyveno apie dvejus su pusę metų. Pasigamino „Hanza“ banko kortelę, nusiėmė pinigus ir paliko ją ant palangės. Daugiau ja nesinaudojo. Po keturių mėnesių ją iškvietė į Radviliškį. V. K. jos kortelę paėmė jai nežinant. Ji sužinojo, kad į jos kortelę pervesti pinigai, nuvažiavusi į Radviliškį. Gal 2009 metais. Jai buvo iškelta byla. Ją apklausė. Ji papasakojo, kaip viskas yra. Jos draugas pasakė, kad paėmė jos kortelę ir ji tapo liudininke. Į Radviliškį ją išvietė po kelionės į Druskininkus. Į Druskininkus važiavo jos kvietimu. Ji gyveno su V. K. pas jos tėvus. Buvo akcija nuvažiuoti vienai dienai ar dviem į Druskininkus ir ji pasiūlė nuvažiuoti. Į Druskininkus vyko jos automobiliu. V. K. paskambino T. B. ir pakvietė į svečius. Nebuvo atliekamos banko operacijos su jos kortele. To tikrai ji nežino. Prie bankomato nebuvo nuvažiavę. Vyko į „Rimi“. T. išleido pakeliui. Vyko į „Rimi“ nusipirkti alkoholio. Druskininkuose nesužinojo apie savo banko kortelę. Apie ją sužinojo tik tada, kai iškvietė į Radviliškį. Į Radviliškį vyko su V. K.. T. B. į Druskininkus buvo atvažiavęs vienas. Kai grįžo į viešbutį, V. K. su T. B. buvo išvažiavę ir palikę ją viešbutyje. Jie sugrįžę nieko nekalbėjo apie banko kortelę. Sakė, kad važiuoja alkoholio pirkti. Kiek laiko jie užtruko, ji nepamena. Gal pusvalandį, gal valandą. Tai buvo vėlai vakare. Druskininkuose yra naktinės parduotuvės. T. išlipo iš mašinos. Neprisiminė, kad ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad T. eina nusiimti pinigų. Savo kortelės pasigedo tada, kai buvo iškviesta į Radviliškį. Ji klausė V. K. apie savo kortelę. Kai ją apklausė policijoje, tada pakvietė V. K.. Jos tėvas pasikalbėjo su V.. V. pasakė, kad draugas pasiūlė užsidirbti pinigų ir jis T. B. atidavė jos kortelę. Kai grįžo namo iš Radviliškio policijos, tada jai V. pasakė, kad kortelę davė T. B.. Po to, kai ji įgijo banko kortelę, ją laikė namuose ant palangės, kadangi banko kortelėmis ji nesinaudojo. Banko kortelę ji buvo pasigaminusi tam, kad jai būtų pervesti draudimo pinigai. Namuose, stalčiuje gulėjo visi dokumentai, prie jų ir buvo kortelės PIN kodas. V. K. kortelės PIN kodo nesakė. Bet kas galėjo atsidaryti stalčių ir pažiūrėti jos kortelės PIN kodą. (t. 16, b. l. 115-116);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-12 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. R. T. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jos banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (13 t. b. l. 52);
- nustatyta, kad liudytojas Y. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis pažįsta V. K.. 2009 metais kovą arba balandį V. K. paskambino jam ir paklausė, ar jis turi banko kortelę. Jis pasakęs, kad turi banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Tada V. paklausė jo, ar jis negalėtų jam ją paskolinti už atlygį. Kai jis jo paklausė, kam jam jinai reikalinga, V. K. atsakė, kad reikia pervesti kažkokius pinigus ir jam už tai jis sumokės 100 Lt. Jis sutiko ir po kiek laiko V. K. atvažiavo prie Juodšilių vidurinės mokyklos, Vilniaus rajone, kur jis - Y. N. tuo metu mokėsi. Prie mokyklos jie susitiko ir jis V. padavė savo „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir ant lapuko užrašė PIN kodą bei sąskaitos numerį, kurių taip pat šis prašė. Tuo momentu pagalvojo, kad tai gali būti ne visai legalu, bet apramino save, kadangi kortelėje nebuvo pinigų. Praėjus maždaug dviem mėnesiams po to kai jis perdavė savo kortelę V. K., jį sutikęs paklausė, kur yra jo kortelė. V. jam pasakė, kad dabar jos su savim neturi ir grąžins ją kiek vėliau. Po kiek laiko sužinojo iš pažįstamų, kad V. K. buvo apklausiamas policijoje dėl banko kortelių. Sutikęs V. K. paklausė, ar su jo kortele nieko neteisėto nepadaryta. Vytautas atsakė, kad su jo kortele viskas gerai ir jis jam ją grąžins. Ar buvo į jo kortelę pervedami kokie nors pinigai, nežino. Iki šiol savo kortelės neatgavo ir jokio atlygio iš V. K. taip pat negavo. Ką konkrečiai V. K. norėjo daryti su jo kortele nežino. (t. 6, b. l. 190);
- nustatyta, kad liudytojas Y. N. apklaustas kaip liudytojas teisminio nagrinėjimo metu atskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 parodė, V. K. pažįsta. T. B. žino. T. nepažįsta. Jam niekada neteko gyventi viename bute su V. K.. V. K. jo paprašė paskolinti kortelę, tai buvo 2009 metais. Kortelę paskolinti jis paprašė už pinigus. Jis davė kortelę ir PIN kodą. Sąskaitos numerio nedavė. Kortelę davė už 100 Lt atlygį. V. K. nesakė, kam reikalinga kortelė. Jo kortelėje niekada nebuvo pinigų. Kortelės neatgavo. 100 Lt negavo. Kad buvo pervesti pinigai į jo kortelę, sužinojo vėliau. Neprisimena to ar klausė V. K. kam jam reikalinga kortelė. (t. 16, b. l. 116-117);
- nustatyta, kad 2010-01-06 kratos metu M. P. automobilyje SAAB 9-3, rasta Y. N. vardu išduota banko mokėjimo kortelė Maestro Nr. 6763 7690 3482 6168 (t. 7, b. l. 98-99), 2010-02-01 daiktų apžiūros protokole užfiksuota šios kortelės apžiūra. (t. 6, b. l. 191-192);
- nustatyta, kad 2012-06-14 AB „Swedbank“ raštu informavo, kad Y. N. priklausanti banko mokėjimo kortelė M. M. Nr. 6763 7690 3482 6168 yra susieta su banko sąskaita (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 194);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (kaltinamasis M. P.) 2009-05-22 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. Y. N. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (t. 13, b. l. 60 revers.);
- nustatyta, kad liudytoja A. R. (mergautinė pavardė – S.), kurios atžvilgiu 2012-03-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 metais gegužės mėnesį, ne vėliau negu gegužės 20 d., jai paskambino pažįstamas A. B. ir pasakė, kad jam reikia jos banko mokėjimo kortelės ir PIN kodo. Kokio konkrečiai banko mokėjimo kortelė jam buvo reikalinga, jis lyg tai neklausė. Už kortelės panaudojimą pažadėjo jai 200 Lt. Kadangi tuo metu savo mokėjimo kortele nesinaudojo ir ji nebuvo reikalinga, su šiuo pasiūlymu sutikusi nuvyko į Jonavą, kur Kulviečio g. padavė A. savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę su atskirai ant lapuko užrašytu savo PIN kodu, vardu ir pavarde, o banko sąskaitos numerio, kiek pamena, nerašė. Dar jis jai pasakė, kad kai kortelės jam nereikės, jis apie tai jai praneš ir ji turės nuvykti į banką ją užblokuoti. Kartu su ja buvo ir viską matė jos vyras, tuometinis draugas D. R.. A. B. paaiškino jai, kad bus pinigų pervedimai į jos minėtą banko sąskaitą, tačiau ar tie pervedimai bus teisėti, ar neteisėti, jis jai nepaaiškino, o ji daugiau ir jo apie tai neklausinėjo. Vėliau, tai yra 2009-05-20 ji buvo nuvykusi į darbo biržą, kur sužinojo, kad į jos banko mokėjimo kortelę, kurią perdavė A. B., yra pervesti pinigai. Tuomet ji paskambino A. B. ir pasakė, kad jai į minėtą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę pervesta 500 Lt iš darbo biržos ir kad juos nuimtų ir atvežtų jai. Po kelių dienų jis paskambino jai ir pasakė, kad nusiėmė minėtus jos pinigus. Tuomet nuvažiavusi į Jonavą, prie A. B. namų, Spanėnų kaime iš jo gavo savo pinigus. Vėliau, 2009 m. liepos mėnesio pabaigoje jai paskambino A. B. ir pasakė, kad gali sumokėti žadėtus 200 Lt už jos banko mokėjimo kortelės panaudojimą. Tada ji nuvažiavo prie A. B. namų, kur jis jai davė 200 Lt. Dar po kelių dienų A. vėl paskambino A. B. ir paklausė, ar jos pažįstamas D. R. negalėtų duoti jam ir savo banko mokėjimo kortelės tokiomis pačiomis sąlygomis. Ji paklausė D. R., ar šis duos savo banko mokėjimo kortelę ir D. su šiuo pasiūlymu sutiko. Po kiek laiko jie abu nuvažiavo vėl prie A. B. namų ir D. R. atidavė A. savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir ant lapuko užrašytą PIN kodą bei savo vardą bei pavardę. Ar užrašinėjo savo banko sąskaitos numerį, neprisimena. Dar po kiek laiko vėl paskambino A. B. ir pasakė, kad ji užblokuotų savo banko mokėjimo kortelę ir išsiimtų naują, jei kortelė yra reikalinga. Tą ji ir padarė nuvažiavusi į Jonavoje esantį „SEB banko“ skyrių, kur pasakė, kad pametė savo minėtą banko mokėjimo kortelę ir paprašė, kad ją užblokuotų ir išduotų naują. Po kiek laiko tame pačiame banko skyriuje gavo naują „SEB banko“ mokėjimo kortelę. Dar po kurio laiko, maždaug 2009 m. rugpjūčio mėnesio vidury, jai vėl paskambino A. B. ir pasakė, kad gali sumokėti 200 Lt už D. R. banko mokėjimo kortelę. Tuomet ji su pastaruoju vėl kartu nuvyko prie A. B. namų, kur jis davė D. 200 Lt už jo kortelės panaudojimą ir pasakė, kad vėliau užblokuotų savo mokėjimo kortelę. Vėliau tai D. ir padarė, kai po kelių dienų vėl jai paskambino A. B., kuris prašė, kad D. R. užblokuotų savo mokėjimo kortelę. Vėliau iš „SEB banko“ ji sužinojo, kad į jos sąskaitą buvo neteisėtai pervesti pinigai ir apie tai iki šio banko pranešimo ji net neįtarė ir nežinojo (t. 10, b. l. 188-189);
- nustatyta, kad ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno 2012-03-02 nutarimu sutikslinta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 bylos procesiniuose ir kituose dokumentuose nurodyta įtariamoji A. S., po santuokos sudarymo 2010-02-12 tapusi A. R., yra vienas ir tas pats asmuo, todėl nuo minėto nutarimo priėmimo datos visuose ikiteisminio tyrimo procesiniuose ir kituose dokumentuose jos vardas ir pavardė – A. R. (t. 10, b. l. 186-187);
- nustatyta, kad liudytojas D. R., kurio atžvilgiu 2012-03-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 metais gegužės mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, bet ne vėliau negu gegužės 20 d., iš matymo pažįstamas A. B. paskambino jo žmonai A. R., t. y. tuometinei jo draugei A. S., ir paprašė susitikti. A. R. jam pasakė, kad A. B. reikia jos banko mokėjimo kortelės ir PIN kodo. Kokio banko konkrečiai, A. neklausė. Už kortelę jis A. pažadėjo 200 Lt. Ji sutiko ir jie abu nuvyko į Jonavą, kur susitiko su A. B.. Ten A. R. perdavė savo AB „SEB banko“ išduotą mokėjimo kortelę ir ant lapuko užrašytą savo PIN kodą, vardą ir pavardę. A. B. A. paaiškino, kad bus pinigų pervedimai į jos sąskaitą, tačiau ar tie pervedimai bus teisėti, ar neteisėti, A. jai neaiškino. Dar A. B. jai pasakė, kad kai kortelės jam nereikės, tai jis praneš ir A. R. turės ją užblokuoti. 2009 m. liepos mėnesio pabaigoje jis kartu su Asta nuvyko prie A. B. namų, (duomenys neskelbtini) kaime, Jonavos rajone, kur šis sumokėjo jai žadėtus 200 Lt už banko mokėjimo kortelės panaudojimą. Dar po kelių dienų A. R. vėl paskambino A. B. ir paklausė, ar jis – D. R. negalėtų duoti jam savo banko mokėjimo kortelę tokiomis pačiomis sąlygomis. Kokio banko, jis neklausė. D. R. parodė sutikęs su pasiūlymu ir po kiek laiko abu su A. R. nuvažiavo prie A. B. namų, kur atidavė pastarajam savo AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir ant lapuko užrašytą PIN kodą bei savo vardą ir pavardę. Savo banko sąskaitos numerio, atrodo, kad jam nerašė. Dar po kiek laiko A. vėl paskambino A. ir pasakė, kad ji užblokuotų savo minėto banko mokėjimo kortelę ir išsiimtų naują, ką A. R. ir padarė. Dar po kiek laiko A. R. vėl paskambino A. B. ir pasakė, kad gali sumokėti 200 Lt už pasinaudojimą jo – D. R. banko mokėjimo kortele. Tuomet jis kartu su Asta vėl nuvyko prie A. B. namo, kur jam A. davė 200 Lt. Dar po kelių dienų A. R. vėl paskambino A. B. ir pasakė, kad jis – D. R. užblokuotų savo banko mokėjimo kortelę. Tą jis ir padarė. Vėliau nuvykęs į AB „SEB banko“ skyrių, esantį Kaune, jis norėjo užblokuoti ir išsiimti naują banko mokėjimo kortelę, tačiau naujos kortelės jam neišdavė ir paaiškino, kad iš Vilniaus „SEB banko“ skyriaus atkeliaus laiškas, kuriame bus viskas paaiškinta. Kai perskaitė gautą laišką iš AB „SEB banko“, suprato, kad pinigai į jo banko sąskaitą buvo pervesti neteisėtai. Iki to laiko jis nesuprato, kad į jo banko kortelę, kurią atidavė A. B., bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti svetimi pinigai, manė, kad į ją bus pervesti A. B. pinigai (t. 11, b. l. 10);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-25 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. A. R. (buvusi pavardė S.) asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jos banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) (t. 25, b.l. 18). Taip pat aptiktas „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-08-05 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. D. R. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (13 t. b. l. 49, 51);
- nustatyta, kad liudytojas M. S., kurio atžvilgiu 2012-03-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2007 m. turi atsidaręs asmeninę banko sąskaitą „SEB Vilniaus banke“ (sąskaitos numerio neatsimena) ir turėjo šio banko mokėjimo kortelę. Elektronine bankininkyste niekad nesinaudojo, bet prisijungimo slaptažodžius ir kintamus kodus prie elektroninės bankininkystės turėjo. 2009 m. birželio mėnesio pradžioje, prie savo namų (duomenys neskelbtini), Jonavoje sutiko draugą T. B., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, kadangi jam buvo skolingas 300 Lt. Už šią skolą T. B. paprašė jo banko kortelės, prieš tai paklausė, ar tai yra „SEB Vilniaus banko“ mokėjimo kortelė. Jam paklausus, kam ji jam reikalinga, o T. B. atsakė, kad į jo, t.y. M. S. sąskaitą bus pervesti kažkieno pinigai. Kieno tai pinigai ir kokiu būdu jie bus pervesti, jis – M. S. teigia nežinojęs ir T. jam nieko apie tai neaiškino, tik pasakė, kad už tai nieko jam nebus. Jis su šiuo T. pasiūlymu sutiko ir atidavė jam savo banko mokėjimo kortelę, užrašydamas savo banko sąskaitą ir kortelės PIN kodą. Už tai jis jau buvo neskolingas minėtų 300 Lt ir dar T. B. paaiškino jam, kad jei jį – M. S. sulaikys policija, - viską versti ant V. K.. V. yra porą kartų matęs kartu su T. B., kurie yra geri pažįstami. Kodėl jis taip pasakė, nežino. Taip pat dar Tomas jo paprašė gauti iš kitų asmenų banko kortelių, tačiau jis tą padaryti atsisakė, nes nežinojo iš kur jų gauti. Po kelių dienų Tomas dar paaiškino, kad jo minėtas pažįstamas V. būtent ir atlikinėja pinigų pervedimus internetu į kitas sąskaitas ir galintis gauti programėles, kurių pagalba galima internetu pasisavinti neteisėtai kitų asmenų pinigus, todėl ir ieško tokių kaip jis – M. S., kuriems būtų galima pervesti pinigus kitų asmenų, o po to su jo - M. S. ar kitų asmenų kortelėmis juos išgryninti. Maždaug dar po savaitės jis iš „SEB banko“ gavo pranešimą, kad į jo sąskaitą yra gauti kitų asmenų pinigai, tai yra R. B. 1999 Lt ir I. L. 890 Lt. Šių asmenų jis nurodė nepažįstantis. Atvykus į banką, jo darbuotoja jam pasakė, kad šie pinigai su jo banko mokėjimo kortele buvo išgryninti Vilniuje esančiuose bankomatuose. Kas tai galėjo padaryti, nežino ir apie tai T. B. neklausė. Dar vėliau, maždaug 2009 metų gale, T. B. jam yra minėjęs, kad iš matymo pažįstamas A., pravardė „V.“ ar „V.“, kuris yra geras T. B. pažįstamas, kaip vėliau iš jo sužinojo, kad tai yra B., taip pat ieško asmenų, kurie turi banke sąskaitas bei mokėjimo korteles, į kurias būtų galima pervesti kažkokias pinigines lėšas kaip ir jam, tačiau apie tai su A. B. niekad jis nekalbėjo. (t. 10, b. l. 148-149);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-06-04 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. M. S. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) (13 t., b. l. 49);
-A. D., kuris buvo apklaustas kaip įtariamasis ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-00133-09, ir kurio atžvilgiu 2012-04-30 prokuroro nutarimu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą byloje Nr. 01-2-00039-12, kurioje 2012-05-17 teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nuteistas, parodymais nustatyta:
-A. D. parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje Jonavoje susitiko pažįstamą A. B., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų, tuo metu konkrečios sumos nenurodė bei paklausė, ar turi „SEB“ Vilniaus banko kortelę ir sąskaitą, į kurią reikės pervesti svetimus pinigus, o savo A. teigė neturįs. Kadangi tuo metu jam, A. D., reikėjo pinigų, tai nieko daug nesigilinęs ir neklausinėjęs atidavė A. savo banko mokėjimo kortelę, kartu su PIN kodu ir savo banko sąskaitos numeriu, užrašydamas šiuos duomenis ant lapuko. Po to, tą pačią ar kitą dieną, jam vakare paskambino A. ir pasakė, kad su jo kortele nėra galimybės išgryninti pinigų, todėl jam pačiam teks tai padaryti. Tuomet su A. B. tą pačią dieną susitiko prie parduotuvės, kur yra „DnBNord“, (duomenys neskelbtini), Jonavoje, kad patikrintų savo kortelę, ar ji yra veikianti. Ten jis, A. D., asmeniškai savo minėtą banko mokėjimo kortelę įkišo į šį bankomatą, suvedė PIN kodą ir pamatė, kad sąskaitoje yra 2000 Lt. Žinojo, kad šie pinigai yra ne jo. Juos nuėmęs, padavė šalia stovėjusiam Artūrui. Iš tų pinigų šis jam, A. D., davė 600 Lt. Taip pat A. jam pasakė, kad šią kortelę reikia išmesti, bei kitą dieną pranešti bankui, kad ją užblokuotų. Kitą dieną, ryte, AB „SEB banko“ skyriuje jis užblokavo savo banko mokėjimo kortelę, pranešdamas bankui, kad ją pametė. Po to, tą pačią dieną A. jam vėl paskambino ir liepė susitikti. Susitikus, jam A. pasakė, kad jo banko sąskaitoje liko dar svetimų pinigų apie 700 Lt. Tuomet jis, A. D., po pietų nuėjo į AB „SEB bankas“ banko skyrių, esantį Basanavičiaus g., Jonavoje, kur paprašė banko darbuotojos, kad nuo jo sąskaitos nuimtų likusius pinigus. Banko darbuotoja nuo jo banko sąskaitos nuėmė ir jam padavė apie 650 Lt. Iš šios sumos A. jam paliko dar apie 200 Lt .(9, b. l. 89);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-08-05 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. A. D. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (t. 13, 47 l.);
- nustatyta, kad liudytojas A. I., kurio atžvilgiu 2012-03-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 1982 str. 1 d. nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nuo 2005 m. turi atsidaręs banko sąskaitą AB „SEB banke“ ir turėjo šio banko jam išduotą mokėjimo kortelę. Taip pat turėjo šiame banke elektroninę bankininkystę su visais prisijungimo slaptažodžiais ir kintamais kodais, bet šia paslauga niekada nesinaudojo. Savo sąskaitos numerio šiame banke neatsimena, sutarties su banku jau nebeturi. Šia banko sąskaita ir banko mokėjimo kortele naudojosi maždaug iki 2008 m. vidurio. Į šią banko sąskaitą jam buvusi futbolo komanda „FC Vilnius“ pervedinėjo atlyginimą, kol nebankrutavo. Po to jis šio banko mokėjimo kortele nesinaudojo ir į jos sąskaitą jokie pinigai pervedami nebuvo. 2009-10-15 namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje pareigūnai atlikę kratą jam pranešė, kad su jo minėta banko mokėjimo kortele bankomate buvo nuimti į jo sąskaitą pervesti svetimi pinigai - apie 8000 Lt. Kieno tai buvo pinigai ir kas galėjo į ją pervesti pinigus, jis nežino. Kada ir kur galėjo pamesti šią savo banko mokėjimo kortelę, neatsimena ir dėl jos dingimo į banką bei policiją nesikreipė. Tik atsimena, kad 2009 m. pradžioje, naktiniame klube „Metelica“ pametė rankinę su asmeniniais dokumentais, su kuriais galėjo būti ir ši banko kortelė kartu su PIN kodu, kuris buvo užrašytas ant pačios banko mokėjimo kortelės. Nežino, kas į jo SEB Vilniaus banke esančią sąskaitą laikotarpiu nuo 2009-09-30 iki 2009-10-01 pervedė 7996 Lt, priklausančių V. M.. Jos asmeniškai nepažįsta ir šių pinigų į savo sąskaitą nepervedinėjo. Kas tai galėjo padaryti, nežino ir nieko dėl to neįtaria. Taip pat jis minėtų pervestų pinigų į sąskaitą laikotarpiu nuo 2009-10-01 00:31:49 val. iki 2009-10-02 02:03:08 val. savo kortele bankomatuose, adresu Savanorių pr. 7, Vilnius ir Jasinskio g. 16, Vilniuje, nenuiminėjo. Kas tai galėjo padaryti, nežino. Mano, kad ja pasinaudojo ją radę asmenys. (t. 11, b. l. 24-25);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „forcem“ (M. P.) 2009-09-24 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. A. I. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (t. 13, b. l. 45);
- nustatyta, kad liudytojas M. A., kurio atžvilgiu 2012-03-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 1982 str. 1 d. buvo nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėnesio vidury jo kaimynui ir geram pažįstamam R. A. paskambino jų abiejų draugas, buvęs R. klasiokas A. R. ir pasiūlė susitikti. Jis atvažiavo kartu su pažįstamu I. Č., kuris irgi yra R. buvęs klasiokas. A. R. jam ir R. A. pasiūlė užsidirbti pinigų ir nurodė į I. Č.. Daugiau A. nekalbėjo, bet stovėjo šalia ir girdėjo tolesnį jų pokalbį. Tuomet I. Č. jo – M. A. ir R. A. paklausė, ar jie turi savo vardu atsidarę banko sąskaitas ir banko korteles. Akcentavo, kad geriausia būtų sąskaitos „SEB banke“. Jis su R. atsakė, kad turi minėtame banke savo vardu atidarytas banko sąskaitas ir banko mokėjimo kortelės. Tuomet I. paaiškino, kad jam reikėtų šių jų sąskaitų ir banko mokėjimo kortelių, į kurias bus pervesti kažkokie pinigai iš užsienio. Kad pinigai bus pervesti nusikalstamu būdu apie tai I. nieko jiems neaiškino, o ir jam nekilo, kaip ir R., jokių abejonių ar įtarimų, kad tai gali būti kažkas neteisėto, be to, tiek I., tiek A. jis ir R. gerai pažinojo ir nekilo jokių dėl to įtarimų. Už tai I. jiems pasiūlė po 200 litų, bei paprašė, kad jie atneštų jam savo banko mokėjimo korteles su PIN kodais ir banko sąskaitos numeriais. Tuomet liudytojas iš namų atnešė ir padavė I. Č. į rankas savo vardu išduotą AB „SEB banko“ mokėjimo kortelę ir lapuką ant kurio buvo užrašęs šios kortelės PIN kodą ir savo banko sąskaitos numerį. Tą patį padarė ir jo kaimynas R., gyvenantis tame pačiame name. Atidavus šias savo banko korteles I., pastarasis jiems pasakė, kad jas kartu su žadėtu piniginiu atlygiu grąžins maždaug po dviejų savaičių, ir kartu su A. R. išvažiavo. (t. 10, b. l. 168-169);
- nustatyta, kad M. A. apklaustas kaip liudytojas teisminio nagrinėjimo metu atskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 parodė, kad jis pažįsta I. Č., N. G., A. R. ir R. A.. Yra atidavęs savo banko kortelę 2009 metais A. R.. Atidavė savo banko kortelę, nes buvo paprašyta ją paskolinti, kad būtų iš užsienio pervesti pinigai. Ne jam turėjo pervesti pinigus, jis nesiteiravo, kodėl negalima į to žmogaus sąskaitą pervesti pinigų. Nekilo jam įtarimų. Perdavė A. R. kortelę. Neprisimena, ar A. R. sakė, ar jam pačiam reikia kortelės, ar kam kitam. Jam buvo pažadėtas 200 Lt atlygis. Negavo 200 Lt atlygio. Kas jam žadėjo atlygį prisiminti negalėjo, tačiau ne tas asmuo, kuriam jis davė kortelę žadėjo atlygį. Jie buvo dviese. Antras buvo I. Č.. I. irgi tą patį kalbėjo apie kortelę, ką ir A. R.. Per tą sąskaitą buvo pervesti pinigai. Jis buvo prisijungęs prie elektroninės bankininkystės. Tik atidavė kortelę. Davė tik pačią kortelę. Prisijungimų nedavė. Davė sąskaitos numerį ir kortelę. Prisijungęs pamatė, kad buvo pervesti apie 13.000 Lt ir nuimti per bankomatus. Kortelės neatgavo. Jis ir neprašė grąžinti jam kortelę, kadangi tas I. Č. buvo dingęs. Jie buvo dviese, kai jis atidavė kortelę. Pats jis jokios naudos neturėjo. Tik buvo pažadėta. Tokiu būdu buvo pasiūlyta užsidirbti pinigų. Tuo metu jam nebuvo žinoma, kad iš jo pažįstamų buvo atidavę korteles. Po to policija pradėjo ieškoti. Sužinojo, kad R. A. davė kortelę kartu kaip ir jis tuo pat metu. Jis nedalyvavo nuimant pinigus nuo kortelės. Savo kortelės PIN kodą davė I. Č.. (t. 16, b. l. 114);
- nustatyta, kad liudytojas Mindaugas L. Š., kurio atžvilgiu 2012-03-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 6 d., 214 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009 m. pavasario pabaigoje jam paskambino pažįstamas A. A. ir pasiūlė susitikti. Kadangi iki A. nuvažiuoti neturėjo automobilio, tai pasiūlė, kad į susitikimą jį nuvežtų pažįstamas I. Č., kuris sutiko ir su jo automobiliu jie nuvažiavo pas A. A.. Važiuojant automobiliu, I. pasakė, kad dabar turi finansinių problemų ir jam reikia pinigų ir prašė jo, kad jam paskolintų pinigų. Tuo metu pinigų jis (liudytojas) neturėjo. Atvykus ir susitikus Garliavos mikrorajone, Kaune su A., kai tuo metu I. sėdėjo automobilyje, A. pasiūlė jam (liudytojui) surasti asmenų su banko mokėjimo kortelėmis, į kurių sąskaitas arba į jo paties banko sąskaitą būtų galima pervesti pinigus. Kokiu būdu ir kieno tai bus pinigai jis neklausė, o A. jam tai neaiškino. Tai daryti jis atsisakė ir pasakė, kad automobilyje sėdi jo pažįstamas, kuris turi finansinių problemų. Tuomet liudytojas nurodė juos supažindinęs ir A. pasiūlė I. tą patį, ką ir jam. Dar A. I. aiškino apie kažkokius tai procentus nuo gautos sumos, bet liudytojas nurodė nesupratęs tiksliai apie ką jie kalba, kadangi jo tai nedomino. Tada I. atsakė, kad pabandys surasti asmenų su banko mokėjimo kortelėmis, į kurių sąskaitas būtų galima pervesti pinigus. Daugiau jis negirdėjo, ką jie tarpusavyje tarėsi. Po šio pokalbio I. su A. pasikeitė telefonų numeriais ir liudytojas kartu su Igor išvažiavo namo. Važiuojant automobiliu apie šį pokalbį jie daugiau nekalbėjo. Po kiek laiko Igor susirado liudytoją ir davė jam apie 200 Lt už tai, kad jis supažindino jį su A.. Daugiau jokių pinigų iš Igor negavo ir daugiau susitikęs nei su Andriumi, nei su Igoriu dėl šio jo paminėto susitarimo nebuvo. (t. 11, b. l. 42);
- nustatyta, kad M. L. Š. apklaustas kaip liudytojas teisminio nagrinėjimo metu atskirtoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 parodė, kad jis pažįsta A. A. ir I. Č.. 2009 metų pavasarį buvo su jais susitikęs. Kartu su minėtais asmenimis vyko į Aleksotą, “Mazda” markės automobiliu, lietuviškais numeriais. Jam I. Č. minėjo, kad turi finansinių problemų. A. A. jam pasakė, kad reikia gauti žmonių banko kortelių, kam jų reikia jis neaiškino. Jokio atlygio jam už tai nebuvo žadėta. I. ir A. jo draugų draugai. Jis po kurio laiko iš Igorio gavo 200 litų. A. paklausė ar jis gali gauti kortelių. Pinigus, po kažkiek laiko sumokėjo I.. Apie kaltinamąjį A. R. jis nieko nežino. I. jį pavežė pasikalbėti su A.. Jis neieškojo kortelių. Jam tai buvo neaktualu, atrodė, kad tai neteisėta. I. jam už pažintį po kiek laiko davė 200 litų. Dėl kortelių kalbant jam atrodė keistas pasiūlymas, pagalvojo, kad galėjo telefonu pasakyti ko reikėjo. Apie jokius procentus su juo kalbos nebuvo, apie tai, kad bus perduodama dešimt procentų jokios kalbos nebuvo. Pradžioje jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau šiuo metu jis nutrauktas. Vyko į Vilnių pasiimti nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. A. A. jam pasakė, kad reikia kitų žmonių banko kortelių. Jo paties banko kortelės A. neprašė. Kai A. paprašė kitų asmenų banko kortelių, jis atsakė, kad jam tai nepriimtina, neįdomu. Važiuojant Igoris minėjo, kad turi finansinių problemų, klausė gal turės paskolinti pinigų, tačiau jis neturėjo. (t. 16, b. l. 101-102);
Dėl R. J. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-05-12 pareiškimu į ikiteisminio tyrimo įstaigą kreipėsi AB bankas „Swedbank“, informuodamas, kad 2009-05-02 į jų banką kreipėsi klientai, kurie pareiškė, jog tą pačią dieną be jų žinios, jiems nežinomi asmenys iš jų sąskaitų banke, naudojantis internetinės bankininkystės paslauga „Swedbank“ interneto bankas, atliko neteisėtus lėšų pavedimus. Ten pat nurodyta, kad iš šio banko klientės R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 4000 Lt pavedimas į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 1-2);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ prie minėto pareiškimo taip pat pateikė R. J. ir A. N. banko sąskaitų išrašus; vaizdo nuotraukas, kuriose užfiksuotas A. N. sąskaitos atidarymas ir lėšų gryninimas bei informacija apie neteisėtus prisijungimus. Iš banko pateiktų išrašų matyti, kad 2009-05-02 iš R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB banke atliktas 4000 Lt pavedimas į A. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke. (t. 2, b. l. 3, 7, 10-12, 15);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ pateikė A. N. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, iš kurios matyti, kad iš IP adreso 87.247.75.46 2009-05-02 16:49 val. iš R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 4000 Lt pavedimas į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2009-05-02 18:12:38 val., AB „Swedbank“ banko skyriuje iš minėtos A. N. sąskaitos išgryninti 3976 Lt (t. 1, b. l. 152);
-iš 2010-07-21 pranešimo nustatyta, kad IP adresas 87.247.75.46, administruojamas UAB „Mikrovisatos“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai D. S., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad elektroninės bankininkystės neturi ir ja nesinaudoja. Iš savo kompiuterio prie banko klientės R. J. sąskaitos prisijungusi nebuvo ir pinigų į kitų asmenų sąskaitą nepervedinėjo, šių asmenų nepažįsta. (t. 2, b. l. 80, 84-85);
- nustatyta, kad nukentėjusioji R. J. apklausta parodė, kad 2009-05-02 iš AB „Swedbank“ gavo pranešimą, kad jos kompiuteryje yra virusas ir nuo aukščiau minėtos sąskaitos yra nuimta pinigų - 4000 Lt suma, t. y. atliktas pavedimas į kito asmens sąskaitą: 2009-05-02 16:49 iš jos sąskaitos į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SWEDBANK AB banke, buvo atliktas pavedimas 4000 Lt sumai. Šio asmens R. J. parodė nepažįstanti ir kas tai galėjo padaryti, nežino ir nieko neįtaria. Jungiantis prie savo elektroninės bankininkystės sistemos, jai nebuvo atsidaręs langas ir nebuvo prašoma suvesti ten visus turimus kintamus kortelės kodus. AB „Swedbank“ bankas minėtus pinigus jai grąžino. (t. 2, b. l. 59);
-papildomai apklausta nukentėjusioji R. J. parodė, kad 2009 m. balandžio mėnesį kelis kartus jungiantis per elektroninę bankininkystę prie savo „Swedbank“ AB banke esančios sąskaitos galėjo suvesti po kelis slaptažodžius iš kortelėje esančių kintamų kodų, kuriuos suvedė į elektroninės bankininkystės sistemos lange atsidariusią lentelę, nes, kiek atsimena, norint tuo metu prisijungti prie savo banko sąskaitos buvo prašoma atlikti daugiau veiksmų nei visuomet, kas jai sukėlė įtarimus. Iš jai pateiktų elektroninės bankininkystės duomenų, rastų P. K. kompiuteriuose, jai tikrai priklauso slaptažodis „a.“, dėl kitų duomenų nėra tikra, nes kortelės su kintamais kodais ir internetinės bankininkystės teikimo sutarties jau nebeturi, o maždaug prieš pusmetį yra sudariusi naują elektroninės bankininkystės paslaugų sutartį. Asmens vardu P. K. nepažįsta. Pirminiuose parodymuose galėjo klysti, parodydama, kad jokių savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės prašoma suvesti visus turimus kodus ir slaptažodžius nebuvo, nes iš tikrųjų tuo metu nepastebėjo ir neatsimena. (t. 2, b. l. 62);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - tekstiniame faile hansa2.txt yra AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 434072 ir pastovusis slaptažodis „a.“, taip pat 20 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriai, R. J. asmens duomenys ir sąskaitose esančių pinigų likutis, iš minėtų sąskaitų padaryti pinigų pervedimai. Nustatyta, kad vartotojo ID 434072 priklauso nukentėjusiajai R. J.. Taip pat aptikti duomenys - A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens duomenys (vardas ir pavardė) (t. 13, b. l. 78, segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis (toliau - segtuvas), CD pažymėtas Nr. 9; t. 13, b. l. 86-96, 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
- nustatyta, kad 2011-05-04 AB „Swedbank“ raštu patvirtina, kad ID 434072 priklauso R. J. (t. 13, b. l. 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
Dėl R. M. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-05-12 pareiškimu į ikiteisminio tyrimo įstaigą kreipėsi AB bankas „Swedbank“, informuodamas, kad 2009-05-02 į jų banką kreipėsi klientai, kurie pareiškė, jog tą pačią dieną be jų žinios, jiems nežinomi asmenys iš jų sąskaitų banke, naudojantis internetinės bankininkystės paslauga - „Swedbank“ interneto bankas, atliko neteisėtus lėšų pavedimus. Iš banko kliento R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 3500 Lt pavedimas į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 1-2);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ prie minėto pareiškimo taip pat pateikė R. M. ir A. N. banko sąskaitų išrašus, vaizdo nuotraukas, kuriose užfiksuotas A. N. sąskaitos atidarymo ir lėšų gryninimas bei informacija apie neteisėtus prisijungimus. Iš minėtos banko sąskaitos išrašų matyti, kad 2009-05-02 iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 3500 Lt pavedimas į A. N. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 3, 8, 10-12, 14);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ taip pat pateikė A. N. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, iš kurios matyti, kad iš IP adreso 86.100.68.92 2009-05-02 18:36 val. iš R. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 3500 Lt pavedimas į A. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2009-05-02 19:15:01 val. AB „Swedbank“ banko skyriuje pinigai - 3470 Lt iš minėtos A. N. sąskaitos yra išgryninti. (t. 1, b. l. 147);
- nustatyta, kad IP adresas 86.100.68.92, administruojamas UAB „Balticum TV“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojui S. N., kuris apklaustas liudytoju parodė, kad 2009-05-02 iš savo kompiuterio prie R. M. banko sąskaitos prisijungęs nebuvo ir 3500 Lt pavedimo į A. N. sąskaitą neatliko. (t. 2, b. l. 71, 75-77);
- nustatyta, kad nukentėjusysis R. M. parodė, kad 2009-05-09 pastebėjo, kad iš jam priklausančios AB „Swedbank“ banko sąskaitos dingo pinigai. Šio banko skyriuje sužinojo, kad iš jo sąskaitos buvo atliktas 3500 Lt pavedimas į kito asmens sąskaitą. R. M. parodė, kad asmens – A. N., į kurio sąskaitą buvo pervestos minėtos lėšos, jis nepažįsta ir kas tai galėjo padaryti, nežino. AB „Swedbank“ bankas minėtus pinigus jam - R. M. grąžino. (t. 2, b. l. 49-50);
-papildomai apklaustas nukentėjusysis R. M. parodė, kad P. K. kompiuteriuose rasti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys priklauso jam, tai yra vartotojo ID „336988“, slaptažodis „D.“ ir kintantys kodai, esantys identifikavimo kodų kortelėje. Šio asmens jis nepažįsta, kokiu būdu jie pateko pas P. K., nežino. (t. 2, b. l. 55);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - tekstiniame faile hansa2.txt aptiktas AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 336988 ir pastovusis slaptažodis „D.“, taip pat 20 vartotojui banko išduotų kintamų slaptažodžių iš kintamų kodų kortelės. Taip pat aptikti duomenys - A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens duomenys (vardas ir pavardė) (t. 13, b. l. 78, segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis (toliau - segtuvas), CD pažymėtas Nr. 9; t. 13, b. l. 86-96, 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
-2011-05-04 gautu raštu iš AB banko „Swedbank“ nustatyta, kad ID 336988 priklauso R. M.. (t. 13, b. l. 105-106);
Dėl E. B. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-05-12 pareiškimu AB bankas „Swedbank“ informavo, kad 2009-05-02 į banką kreipėsi klientai, kurie pareiškė, jog tą pačią dieną be jų žinios, jiems nežinomi asmenys, iš jų sąskaitų banke, naudojantis internetinės bankininkystės paslauga „Swedbank“, AB interneto bankas, atliko neteisėtus pavedimus, tarp kurių nurodytas ir iš šio banko klientės E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 4000 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 1-2);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ prie minėto pareiškimo taip pat pateikė E. B. ir G. Š. banko sąskaitų išrašus, G. Š. mokėjimo kortelės operacijų istoriją bei informaciją apie neteisėtus prisijungimus. Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2009-05-02 iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 4000 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su G. Š. banko mokėjimo kortele jam pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 2, b. l. 4, 6, 9, 13);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ taip pat pateikė G. Š. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, iš kurios matyti, kad iš IP adreso 84.32.117.13 2009-05-02 21:43:56 iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 4000 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 151);
-2010-07-27 pranešimu nustatyta, kad IP adresas 84.32.117.13, administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojui R. N., kuris apklaustas kaip liudytojas parodė, kad prie banko „Swedbank“ klientės E. B. sąskaitos prisijungęs nebuvo ir pavedimo į G. Š. banko sąskaitą neatliko, šių asmenų nepažįsta. (t. 2, b. l. 64, 68-69);
- nustatyta, kad nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2009 m. gegužės mėnesį AB banko „Swedbank“ darbuotojai jai pranešė, kad kažkas neteisėtai prisijungė prie jos elektroninės bankininkystės ir iš jos banko sąskaitos nuėmė 4000 Lt. „Swedbank“, AB bankas pinigus jai grąžino. (t. 2, b. l. 37-38);
-nukentėjusioji E. B. taip pat parodė, kad elektroninės bankininkystės prisijungimo vartotojo ID ir buvusio slaptažodžio neprisimena. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis turėjo tik ji ir niekas jais naudotis negalėjo. P. K. ji nepažįsta ir nežino, kaip jo kompiuteryje galėjo atsirasti jai priklausantys jos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. (t. 2, b. l. 45-46);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - tekstiniame faile hansa2.txt aptikti AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 982923 ir pastovusis slaptažodis „gegužė“, taip pat 20 vartotojui banko išduotų kintamų slaptažodžių iš kintamų kodų kortelės. Taip pat aptikti G. Š. asmens duomenys ir jo banko sąskaitos numeris. (t. 13, b. l. 78, segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis (toliau - segtuvas), CD pažymėtas Nr. 9; t. 13, b. l. 86-96, 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
-2011-05-04 AB banko „Swedbank“ patvirtino, kad ID 982923 priklauso vartotojai E. B.. (t. 13, b. l. 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
Dėl V. R. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-05-12 pareiškimu AB bankas „Swedbank“ pranešė, kad 2009-05-02 į banką kreipėsi klientai, kurie pareiškė, jog tą pačią dieną be jų žinios, jiems nežinomi asmenys, iš jų sąskaitų banke, naudojantis internetinės bankininkystės paslauga „Swedbank“, AB interneto bankas, atliko neteisėtus pavedimus, tarp kurių nurodytas ir iš šio banko klientės V. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 370 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 1-2);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ prie minėto pareiškimo taip pat pateikė V. R. ir G. Š. banko sąskaitų išrašus, G. Š. mokėjimo kortelės operacijų istoriją bei informaciją apie neteisėtus prisijungimus. Iš pateiktos informacijos matyti, kad 2009-05-02 iš V. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 370 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 4-5, 9 ir 13);
- nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ taip pat pateikė G. Š. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, iš kurios matyti, kad iš IP adreso 84.32.117.13 2009-05-02 22:01:19 iš V. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 370 Lt pavedimas į G. Š. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su G. Š. banko mokėjimo kortele jam pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 1, b. l. 151);
- 2010-07-27 gautu pranešimu nustatyta, kad IP adresas 84.32.117.13, administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojui R. N., kuris apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2009-05-02 iš savo kompiuterio prie „Swedbank“, AB banko klientės V. R. sąskaitos prisijungęs nebuvo ir pavedimo į G. Š. banko sąskaitą neatliko, šių asmenų nepažįsta. (t. 2, b. l. 64, 68-69);
- nustatyta, kad nukentėjusioji V. R. parodė, kad 2009 m. balandžio mėnesį pastebėjo, kad iš jos banko sąskaitos, esančios AB banke „Swedbank“ dingo apie 400 Lt. Banko darbuotojai paaiškino, kad buvo atliktas pavedimas į nepažįstamo asmens sąskaitą. V. R. parodė, kad asmens vardu G. Š. nepažįsta, kas tai galėjo padaryti, ji nežino. Bankas pinigus jai grąžino. (t. 2, b. l. 27);
-nukentėjusioji V. R. taip pat parodė, kad jos elektroninės bankininkystės prisijungimo vartotojo ID 120616 ir slaptažodis „d.“, kurie rasti P. K. kompiuteryje, priklauso jai. Prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis turi tik ji ir niekas jais naudotis negali. P. K. ji nepažįsta ir nežino, kaip pas jį kompiuteryje galėjo atsirasti jai priklausantys minėti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. (t. 2, b. l. 33-34);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - tekstiniame faile hansa.txt aptikti AB banko „Swedbank“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 120616 ir pastovusis slaptažodis „d.“, taip pat 13 vartotojui banko išduotų kintamų slaptažodžių iš kintamų kodų kortelės. Taip pat aptikti G. Š. asmens duomenys ir jo banko sąskaitos numeris. (t. 13, b. l. 78, segtuvas su kompaktinėmis plokštelėmis (toliau - segtuvas), CD pažymėtas Nr. 9; t. 13, b. l. 89, 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
- nustatyta, kad 2011-05-04 AB banko „Swedbank“ raštas patvirtina, kad ID 120616 priklauso vartotojai V. R.. (t. 13, b. l. 105-106, segtuvas, CD Nr. 10);
Dėl R. B. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-06-19 pareiškimu kreipėsi R. B., nurodydama, kad 2009-06-18 AB „SEB bankas“ pasiteiravo, ar ji atliko pavedimą birželio 11 d. Atsakė, kad ne. Patikrinus kortelę pamatė, kad trūksta 1999 Lt. (t. 3, b. l. 148);
- nukentėjusiosios R. B. parodymais nustatyta, kad 2009 metų birželio mėnesio pradžioje keletą kartų mėgino jungtis prie AB „SEB bankas“ internetinės bankininkystės, tačiau vis pasirodydavo lentelė su įspėjimu apie profilaktinį patikrinimą ir su nuoroda suvesti slaptažodžius iš banko išduotos slaptažodžių lentelės. Keletą kartų nesėkmingai pabandžius prisijungi, ji vėl mėgino kitą dieną, tačiau prie internetinės bankininkystės vis nepavyko prisijungti. 2009-06-18 paskambino banko darbuotojas ir paklausė, ar 2009-06-11 ji atliko internetu pavedimą M.. Ji atsakė, kad ne. Bankomate pasitikrinusi likutį pamatė, kad joje yra tik 728,08 Lt, o banko skyriuje paaiškėjo, kad iš jos sąskaitos į kito asmens sąskaitą pervesti 1999 Lt. Šio pavedimo ji neatliko. Nežino, kas galėjo pervesti pinigus. (t. 3, b. l. 149-151);
-ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno 2013-01-29 nutarimu sutikslinta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 bylos procesiniuose ir kituose dokumentuose nurodyta I. B. ir R. B. yra vienas ir tas pats asmuo, kurios tikslūs asmens duomenys yra R. B.. (t. 3, b. l. 161);
- nustatyta, kad 2009-07-20 pareiškimu kreipėsi AB „SEB bankas“ ir pranešė, kad iš IP adreso 88.216.6.8 2009-06-10 23:32 val. prisijungus prie R. B. sąskaitos buvo atliktas 1999 Lt pavedimas į M. S. sąskaitą. Taip pat bankas informavo, kad elektroninių pranešimų, kuriuose prašoma banko klientų suvesti visus elektroninės bankininkystės turimus prieigos skaičius ir slaptažodžius, nesiunčia. Pagal žinomą praktiką, paprastai tokius pranešimus sugeneruoja į klientų kompiuterius nusikaltėlių piktybiškai įdiegtas virusas. Šis nusikaltimas vadinamas „phishingu“. Bankas taip pat pateikė R. B. pretenzijos kopiją ir nurodė, kad žalą bankas atlygino. (t. 3, b. l. 162, 163);
- nustatyta, kad 2009-07-21 AB „SEB bankas“ pateikė R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nuo 2009-06-01 iki 2009-06-20, iš kurio matyti, kad iš R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pavedimas internetu į M. S. sąskaitą buvo atliktas 2009-06-10 23:32:02 iš IP adreso 88.216.6.8. (t. 3, b. l. 174-175);
-taip pat AB „SEB bankas“ pateikė banko kliento M. S. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, M. S. banko sąskaitos išrašą ir banko mokėjimo kortelės Nr. 4797094105039483 ataskaitą nuo 2009-06-01 iki 2009-06-13. iš kurios matyti, kad iš IP adreso 88.216.6.8 2009-06-10 23:32 iš R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pavedimas 1999 litų sumai į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su M. S. banko mokėjimo kortele jam pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 3, b. l. 77, 185, 187);
-iš 2010-07-21 pranešimo matyti, kad IP adresas 88.216.6.8, administruojamas UAB „Radijo elektroninės sistemos“, nurodytu laiku buvo priskirtas V. B., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2009-06-10 iš savo kompiuterio prie klientės R. B. sąskaitos prisijungusi nebuvo ir pavedimo į M. S. sąskaitą atlikusi nebuvo, šių asmenų nepažįsta, elektronine bankininkyste nesinaudoja. (t. 3, b. l. 154);
-AB „SEB bankas“ 2009-09-25 pareiškimu nustatyta, kad bankas praneša apie tai, kad gavo klientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15 d. Nurodoma, kad klientų teigimu, jiems bandant prisijungti prie banko interneto puslapio www.seb.lt, jų kompiuterio ekrane atsirasdavo suklastotas banko paslaugų internetu sistemos tinklalapis, kuriame buvo prašoma įvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 slaptažodžių kortelės slaptažodžius. Pareiškimo priede „Svetimas pinigines lėšas pasisavinę asmenys“ nurodyta, kad M. S. pasisavino 1999 Lt, priklausiusius R. B.. Taip pat AB „SEB bankas“ pateikė M. S. banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2009-06-11 į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 1999 Lt pavedimas iš R. B. sąskaitos. (t. 3, b. l. 1-2, 14);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-06-04 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. M. S. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o P. K. parodo, kad turi sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso R. B., taip pat - 2009-06-11 pokalbis, kurio metu P. K. siunčia M. P. informaciją, kad iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelės Nr. 4797 0971 6691 5772), kuri, kaip buvo nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, priklauso nukentėjusiajai R. B., atliko 1999 Lt pavedimą į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 13, b. l. 49-50, segtuvas, CD Nr. 9);
Dėl neteisėto I. L. (dabartinė pavardė – L.) turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-07-20 raštu AB „SEB bankas“ informavo, kad į banką kreipėsi I. L. ir pranešė, kad iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dingo 890 Lt. Pinigų pervedimas buvo atliktas, prisijungus prie jos sąskaitos per elektroninės bankininkystės prieigą. Buvo padarytas pinigų pervedimas, prisijungus prie jos sąskaitos per elektroninės bankininkystės prieigą. Taip pat rašte nurodyta, kad buvo nustatyta, kad piniginės lėšos - 890 Lt buvo pervestos M. S.. Pavedimas buvo atliktas 2009-06-10 23:43 val. iš IP adreso 78.60.204.99. Bankas taip pat pateikė I. L. pretenzijos kopiją ir nurodė, kad žalą bankas atlygino. (t. 3, b. l. 162, 164);
- nustatyta, kad 2009-09-25 AB „SEB bankas“ pareiškimu pranešė, kad gavo klientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15. Prie pareiškimo pateiktame priede nurodyta, kad 2009-06-11 iš I. L. banko sąskaitos buvo atliktas neteisėtas 890 Lt pavedimas į M. S. banko sąskaitą. AB „SEB bankas“ pateikė M. S. banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2009-06-11 į M. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 890 Lt pavedimas iš I. L. sąskaitos. (t. 3, b. l. 1-2, 14);
-AB „SEB bankas“ taip pat pateikė banko kliento M. S. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę; I. L. ir M. S. banko sąskaitų išrašus; M. S. banko mokėjimo kortelės Nr. 4797094105039483 ataskaitą nuo 2009-06-01 iki 2009-06-13. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 78.60.204.99 2009-06-10 23:43:08 iš I. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 890 Lt pavedimas į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su M. S. banko mokėjimo kortele jam pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 3, b. l. 77, 177-179, 185, 187);
- nustatyta, kad nukentėjusioji I. L. (dabartinė pavardė – L.) parodė, kad 2009-06-11 ji norėjo atsiskaityti kortele parduotuvėje, tačiau jai buvo atsakyta, kad nepakanka likučio. Parėjusi namo pasitikrinusi elektroninėje bankininkystėje pastebėjo, kad iš jos sąskaitos padarytas 890 Lt pavedimas į banko sąskaitą, priklausančią M. S., kurio ji nepažįsta. (t. 3, b. l. 168-169);
- nustatyta, kad iš 2010-07-20 AB „TEO“ prisijungimų iššifravimų duomenų bazės gautų duomenų matyti, kad IP adresas 78.60.204.99 buvo priskirtas vartotojai R. M., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad iš savo kompiuterio prie I. L. sąskaitos prisijungusi nebuvo ir pavedimo į M. S. sąskaitą neatliko. (t. 3, b. l. 188, 189-190);
- nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-06-04 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. M. S. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini). (t. 13, b. l. 49 rev., segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl L. S. turto įgijimo apgaule
- nustatyta, kad 2009-07-24 L. S. pareiškime nurodė, kad 2009-07-16 patikrinusi elektroninėje bankininkystėje savo sąskaitą, joje buvo apie 3583 Lt, o ją patikrinusi 2009-07-23 pamatė, kad iš sąskaitos pervesta 3500 Lt, tačiau ji šių pinigų ji niekam nepervedinėjo. Kas tai padarė, nežino. (t. 2, b. l. 116);
- nustatyta, kad nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2009-07-23 patikrinusi bankomate pinigų likutį sąskaitoje pamatė, kad joje likę 83 Lt su centais, nors turėjo būti 3583 Lt. Nuėjus į „Swedbank“ banko darbuotojai paaiškino, kad iš jos sąskaitos pinigai pervesti R. T.. Nei ji, nei jos sutuoktinis R. T. nepažįsta, jai pinigų nepervedinėjo. Kas tai padarė, nežino. (t. 2, b. l. 117-118);
-nukentėjusioji L. S. apklausta papildomai parodė, kad 2009 metų vasarį jai internetu jungiantis prie savo banko sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB banke, buvo pareikalauta suvesti iš karto 9 slaptažodžius, ką ji ir padarė. Taip pat parodė, kad ji niekada internetu jokių pavedimų iš savo sąskaitos neatlikinėja. (t. 2, b. l. 126-128);
-nustatyta, kad nukentėjusioji L. S. pateikė savo AB banko „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą už 2009-01-01 – 2009-07-24 laikotarpį, iš kurio matyti, kad 2009-07-18 iš jos sąskaitos atliktas 3500 Lt pavedimas į R. T. sąskaitą. (t. 2, b. l. 124-125);
-nustatyta, kad AB bankas „Swedbank“ pateikė klientės R. T. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 78.59.74.2 2009-07-18 14:16:13 iš L. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 3500 Lt pavedimas į R. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią tame pačiame banke bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su R. T. banko mokėjimo kortele jai pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 1, b. l. 153-154);
-nustatyta, kad 2009-08-18 AB bankas „Swedbank“ taip pat pateikė L. S. sąskaitos išrašą, informaciją apie prisijungimus internetu prie L. S. sąskaitos, R. T. sąskaitos išrašą, informaciją apie atliktas operacijas su R. T. išduota mokėjimo kortele, nuotraukas iš Nordea ir DnB Nord bankų, kuriose matomi prie bankomato stovintys vyriškiai (tyrimo metu nustatyta, kad vienoje nuotraukoje – T. B., kitoje - V. K.) ir bankomato H238 vaizdo įrašą. Atlikus vaizdo įrašo apžiūrą, padarytos fotonuotraukos, kuriose nenustatytos tapatybės vyriškiai su banko mokėjimo kortelėmis atlieka operacijas bankomate (tyrimo metui nustatyta, kad tai – V. K.). (t. 2, b. l. 134-142, 143-146);
-nustatyta, kad 2009-09-02 AB bankas „Swedbank“ taip pat pateikė duomenis, patvirtinančius, kad 3500 Lt pavedimas iš L. S. banko sąskaitos į R. T. banko sąskaitą buvo atliktas neteisėtai; neteisėtas prisijungimas buvo vykdomas per nuotoliniu būdu užvaldytus („nulaužtus“) kompiuterius, kurių vieno IP adresas 78.59.74.2, bei pateikė informaciją apie prisijungimus internetu prie L. S. banko sąskaitos nuo 2009-01-01. Šiame rašte bankas taip pat nurodė, kad manoma, kad L. S. naudojamas kompiuteris yra paveiktas virusine programa (programomis), kuri klientę nukreipia ne į tikrąją banko svetainę, o į fiktyvią su joje prašomais suvesti slaptažodžiais. Toks nusikaltimas vadinamas „phishingu“. (t. 2, b. l. 148-151);
-iš 2009-09-16 pranešimo matyti, kad IP adresas 78.59.74.2, administruojamas AB „TEO“ buvo priskirtas vartotojai J. L., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad jai yra priskirtas IP adresas 78.59.74.2, administruojamas „TEO“ interneto teikėjo. 2009-07-18 iš savo kompiuterio prie L. S. sąskaitos prisijungusi nebuvo, 3500 Lt pavedimo į R. T. sąskaitą neatliko, jų bei kitų asmenų - V. K., A. B. ir T. B. nepažįsta. (t. 2, b. l. 153, 155);
-nustatyta, kad liudytoja R. T. parodė, kad moters vardu L. S. nepažįsta. Duktė R. T. minėjo, kad yra įtariama neteisėtai iš svetimos sąskaitos pervedusi pinigus ir juos išgryninusi. Tai girdėjo ir jos draugas V. K., kuris prisipažino paėmęs R. banko mokėjimo kortelę ir ją atidavęs draugams. Taip pat parodė, kad 2009 metų vasarą jos dukra R. su V. ilsėjosi Druskininkuose. (t. 2, b. l. 156-157);
-laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-12 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. liudytojos R. T. asmens duomenis (vardą ir pavardę) ir jos banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini); 2009-07-18 pokalbis, kurio metu P. K. kalbasi su M. P. dėl pinigų pervedimo į R. T. sąskaitą; P. K. informuoja M. P., kad į R. T. sąskaitą pervedė 3500 Lt iš L. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodo M. P. juos išgryninti. M. P. sako, kad yra dienos limitas 500 Lt ir pinigus nuiminės po 500 Lt. (t. 13, b. l. 52-53; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl M. L. (dabartinė pavardė – G.) turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad M. L. 2009-08-28 pareiškimu ikiteisminio tyrimo įstaigai pranešė apie tai, kad 2009-08-28 pastebėjo, kad iš jos banko sąskaitos dingo apie 3000 Lt. (t. 4, b. l. 7);
-nustatyta, kad nukentėjusioji M. L. (dabartinė pavardė – G.) parodė, kad 2009-08-28 apie 13.00 val. bandė atsiskaityti savo kortele, tačiau neužteko pinigų. Kortelėje turėjo būti virš 3000 Lt. pastebėjo, kad iš jos banko sąskaitos dingo apie 3000 Lt. AB „SEB banko“ skyriuje jai paaiškino, kad elektroninės bankininkystės pagalba iš jos sąskaitos buvo pervesti pinigai dviem merginoms. Viena jų - A. S.. Šios merginos ji nepažįsta ir pinigų jai nepervedinėjo. (t. 4, b. l. 8);
-nustatyta, kad nukentėjusioji M. L. pateikė savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad 2009-07-25 iš jos sąskaitos internetu buvo atlikti du pavedimai -1050 Lt ir 1999 Lt į kito asmens sąskaitą. (t. 4, b. l. 10-13);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė ikiteisminiam tyrimui banko klientės A. R. (buvusi pavardė – S.) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, jos sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2009-11-01; M. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir duomenis apie IP 86.100.230.122 adresą, iš kurio buvo darytos internetinės bankininkystės operacijos, 2009-07-25 jungiantis prie M. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 86.100.230.122 2009-07-25 12:36 ir 12:38 iš M. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai sumomis po 1999 Lt ir 1050 Lt į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyti laikai ir vietos, iš kur su A. R. banko mokėjimo kortele jai pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 3, b. l. 75-76; 93-94; t. 4, b. l. 14-15);
-nustatyta, kad iš 2010-07-21 pranešimo matyti, kad IP adresas 86.100.230.122, administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas vartotojui E. J., kuris apklaustas kaip liudytojas parodė, kad nuo 2008 metų iki šiol yra interneto teikėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. Savo kompiuteryje virusų nepastebėjo. Taip pat turi ir naudojasi AB „SEB banko“ elektronine bankininkyste. Nei jis, nei žmona prie M. L. banko sąskaitos prisijungę iš savo kompiuterio nebuvo ir pavedimų į A. S. nurodytą banko sąskaitą atlikę taip pat nebuvo, šių žmonių nepažįsta. (t. 4, b. l. 19);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-25 pokalbis, kurio metu įtariamasis M. P. persiunčia P. K. liudytojos A. R. (S.) asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jos banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), taip pat P. K. ten pat nurodo M. P., kad yra klientas – M. L. bei atliko du pavedimus 1999 ir 1050. (t. 13, b. l. 51; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl J. Š. (dabartinė pavardė – M.) turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-09-01 AB „SEB bankas“ pranešė, kad gavo klientų pretenzijas dėl galimai neteisėto jų piniginių lėšų pasisavinimo per banko elektroninės bankininkystės prieigas. Bankas nurodė, kad kompensavo klientams patirtą žalą. Bankas pateikė klientės J. Š. pretenziją, kurioje nurodoma, kad iš jos banko sąskaitos buvo atliktas 250 Lt pavedimas į A. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad tokio pavedimo nedarė. (t. 4, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad 2009-09-25 AB „SEB bankas“ pareiškime nurodyta, kad bankas gavo lientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15. Pareiškime nurodyta, kad klientų teigimu, jiems bandant prisijungti prie banko interneto puslapio www.seb.lt, jų kompiuterio ekrane atsirasdavo suklastotas banko paslaugų internetu sistemos tinklalapis, kuriame buvo prašoma įvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 slaptažodžių kortelės slaptažodžius. Pareiškimo priede - nukentėjusių klientų sąraše yra duomenys, kad nukentėjo J. Š., suma - 594 Lt pavedimas. AB „SEB bankas“ prie pareiškimo pateikė A. S. banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 2009-07-25 į jos banko sąskaitą buvo atliktas 250 Lt pavedimas iš J. Š. sąskaitos. (t. 3, b. l. 1-2, 12);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė banko klientės A. S. (dabartinė pavardė – R.) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir jų nuskaitymo išklotinę; minėtos sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2009-09-21. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 87.247.75.46 2009-07-25 13:04:28 iš J. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 250 Lt pavedimas į A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su A. S. banko mokėjimo kortele jai pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 3, b. l. 75-76; t. 4, b. l. 3);
-iš 2010-07-20 gauto pranešimo matyti, kad IP adresas 87.247.75.46, administruojamas UAB „Mikrovisata“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai D. S., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, todėl tvirtina, kad nebuvo prisijungusi prie „Swedbank“. A. S., J. Š. nepažįsta. Kas galėjo atlikti pavedimus, nežino. (t. 4, b. l. 6, 84-85);
-nustatyta, kad liudytoja J. Š. (dabartinė pavardė – M.) parodė, kad 2009 rugpjūčio mėnesį pastebėjo, kad iš jos banko sąskaitos 2009-07-25 buvo atliktas pavedimas į A. S. sąskaitą, pastarosios nepažįsta. (t. 4, b. l. 4-5);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-25 pokalbis, kurio metu įtariamasis M. P. persiunčia įtariamajam P. K. liudytojos A. R. (S.) asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jos banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o P. K. informuoja, kad atliko 250 Lt pavedimą ir nurodo nuimti pinigus: pokalbio citata „250 išsiunčiau tegul varo nukasti“. (t. 13, b. l. 51 ir 51 rev.; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl R. P. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-12-08 AB „Swedbank“ pranešė, kad 2009-09-03 į banką kreipėsi klientas R. P., kuris pareiškė, jog be jo žinios, jam nežinomam asmeniui iš jo sąskaitos banke Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis internetinės bankininkystės paslauga 2009-07-25 buvo atliktas neteisėtas 550 Lt pavedimas į A. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“. Neteisėtas pavedimas buvo atliktas iš IP adreso 87.239.86.103. (t. 2, b. l. 86);
-nustatyta, kad AB „Swedbank“ taip pat pateikė R. P. banko sąskaitos išrašą, R. P. pretenzijos bankui kopiją, 2009-07-25 užfiksuotų neteisėtų prisijungimų prie klientų sąskaitų iš IP 87.239.86.103 ir informaciją apie neteisėtą pavedimą. Gauta informacija patvirtina, kad iš IP adreso 87.239.86.103 2009-07-25 15:26 val. iš R. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 550 Lt pavedimas į A. S. (dabartinė pavardė – R.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke. (t. 2, b. l. 87-92);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė banko klientės A. S. (dabartinė pavardė – R.) Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitoje esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę bei banko sąskaitos išrašą, iš kurių matyti, kad iš IP adreso 87.239.86.103 2009-07-25 15:26 iš R. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 550 Lt pavedimas į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“, bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su A. R. banko mokėjimo kortele jai pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 3, b. l. 75-76; 93-94);
-iš 2010-07-23 gauto pranešimo matyti, kad IP adresas 87.239.86.103 buvo administruojamas UAB „Kauno interneto sistemos“ ir priskirtas vartotojai D. B., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja ir 2009-07-25 iš savo kompiuterio prie „Swedbank“ sąskaitos prisijungusi nebuvo. R. P., A. S. nepažįsta. (t. 2, b. l. 110);
-nustatyta, kad nukentėjusysis R. P. parodė, kad jo žmona pastebėjo, kad sąskaitoje trūksta pinigų – 550 Lt, kurie buvo nuskaityti kaip paskola. Prisijungimo slaptažodžius, kodus žino tik jo žmona. Jų niekam nebuvo davęs. (t. 2, b. l. 95-96);
-nustatyta, kad R. P. apklaustas papildomai parodė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, prisijungimo ID bei slaptažodžio nežino. Juos turi jo žmona S. P.. P. K. jis nepažįsta ir nežino, kaip pas jį galėjo atsirasti jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. (t. 2, b. l. 106-107);
-nustatyta, kad liudytoja S. P. parodė, kad ji naudojasi jos vyrui priklausančia banko mokėjimo kortele ir elektronine bankininkyste. 2009 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, pasitikrinusi bankomate pinigų likutį, pastebėjo, kad yra nuskaičiuoti 550 Lt. Tuomet su vyru banke paėmę sąskaitos išklotinę pamatė, kad yra atliktas 550 Lt pavedimas į kito asmens sąskaitą. (t. 2, b. l. 99-100);
-papildomai apklausta liudytoja S. P. parodė, kad vyro elektroninės bankininkystės vartotojo ID 506359 ir seniau prisijungimo slaptažodžiai buvo „S.“ ir „s.“. P. K. nepažįsta. 2009 metais jai jungiantis prie vyro elektroninės bankininkystės, AB „Swedbank“ banko puslapyje atsidarė lentelė, kurioje buvo prašoma suvesti keturis ar šešis kintamus slaptažodžius iš kodų kortelės. Ji tuos slaptažodžius suvedė. (t. 2, b. l. 104-105);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-07-25 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. A. R. (S.) asmens duomenis (vardą ir pavardę) ir jos banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini); ten pat yra duomenys apie minėtųjų asmenų 2009-07-18 pokalbį, kuriame P. K. nurodo M. P., kad turi R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su 24 „tanais“ ir nurodytas šios sąskaitos likutis 753,30 Lt. (t. 13, b. l. 51 ir 51 rev., segtuvas, CD Nr. 9);
Dėl Z. J. L. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ 2009-09-25 pareiškimu pranešė, kad gavo klientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15. Nurodoma, kad klientų teigimu, jiems bandant prisijungti prie banko interneto puslapio www.seb.lt, jų kompiuterio ekrane atsirasdavo suklastotas banko paslaugų internetu sistemos tinklalapis, kuriame buvo prašoma įvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 slaptažodžių kortelės slaptažodžius. Pareiškimo prieduose „Svetimas pinigines lėšas pasisavinę asmenys“ bei „Nukentėję asmenys“ nurodyta, kad 2009-08-05 iš Z. J. L. banko sąskaitos buvo atliktas neteisėtas 2000 Lt pavedimas į A. D. banko sąskaitą ir 2009-08-05 bei 2009-08-06 atlikti neteisėti 5140 Lt pavedimai iš Zitos J. L. sąskaitos į D. R. banko sąskaitą. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė Z. J. L. pretenzijos dėl mokomosios kortelės operacijų kopiją, banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą; siūlymą dėl nuostolių kompensavimo kopiją; D. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus bei D. R. ir A. D. minėtose sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotines. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 84.32.112.56 2009-08-05 16:00 val., iš IP adreso 78.57.192.251 2009-08-06 00:10 val. ir 00:13 val. iš Z. J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti trys pavedimai: atitinkamai du pavedimai po 1999 Lt ir vienas - 999 Lt pavedimas į D. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš IP adreso 78.57.192.251 2009-08-06 00:15 val. iš Z. J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 170 Lt pavedimas į D. R. minėtą banko sąskaitą ir iš IP adreso 84.32.112.56 2009-08-05 16:03 val. iš Z. J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 1999 Lt pavedimas į A. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su D. R. ir A. D. banko mokėjimo kortelėmis į jų sąskaitas pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose ir banko skyriuose. (t. 3, b. l. 59-62; 78-79; 82; 96-99;101);
-nustatyta, kad iš 2010-07-20 AB „TEO LT“ prisijungimų iššifravimų duomenų bazės gautų duomenų matyti, kad AB „TEO LT“ administruojamas IP adresas 78.57.192.251 nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai E. P., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2009 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais jos dukra buvo pastebėjusi kompiuterio darbo sutrikimus. Dėl to buvo perinstaliuota operacinė sistema. Niekas iš šeimos narių nesinaudoja elektronine bankininkyste. Prie „SEB banko“ klientės Z. J. L. sąskaitos prisijungusi nebuvo, šių asmenų nepažįsta. (t. 4, b. l. 192-193, 197);
-iš 2010-08-24 gauto pranešimo matyti, kad IP adresas 84.32.112.56, administruojamas A. J. IĮ, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai A. B., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2009 m. rudenį A. J. PĮ interneto administratorius ją informavo apie jos kompiuteryje esančius kompiuterinius virusus. Elektronine bankininkyste nesinaudoja. (t. 4, b. l. 40, 199);
-nustatyta, kad liudytoja Z. J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2009-08-17 pastebėjo, kad iš jai priklausančių sąskaitų, esančių AB „SEB banke“ dingo 7000 Lt. Išraše pamatė, kad pinigai dalimis buvo pervedami į kitų asmenų sąskaitas. AB „SEB bankas“ minėtus pinigus jai grąžino. (t. 4, b. l. 190-191)
-2009-12-23 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta dviejų stebėjimų kamerų vaizdas. Vaizdo įraše matoma, kaip prie kasos prieina ir atsisėda jaunuolis (tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.) ir, pateikęs dokumentą, užpildo pateiktą blanką ir gavęs pinigus išeina. (t. 2, b. l. 178-182);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-08-05 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. D. R. banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), o P. K. atsako, kad padarė pavedimą 1999, o 2009-08-06 pokalbyje P. K. informuoja M. P. kad padarys dar 3 pavedimus ir nurodo, kad atliko pavedimą 170. Taip pat 2009-08-05 dienos pokalbyje M. P. persiunčia A. D. asmens duomenis (vardą ir pavardę) ir jo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir P. K. informuoja M. P., kad atliko 1999 Lt pavedimą, o M. P. ten pat P. K. nurodo, kad negali pats su kortele nusiimti pinigų. (t. 13, b. l. 47-49; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl I. Š. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-08-12 su pareiškimu į ikiteisminio tyrimo įstaigą kreipėsi I. Š., pranešdama apie tai, kad 2009-08-06 neteisėtai buvo prisijungta prie jos sąskaitos ir atliktas 700 Lt pavedimas į A. D. sąskaitą. (t. 2, b. l. 158);
-nustatyta, kad nukentėjusioji I. Š. parodė, kad 2009-08-12 tikrindama savo sąskaitos likutį, esantį AB banke „Swedbank“, pastebėjo, kad joje nėra pinigų. Sąskaitos išraše pamatė, kad 2009-08-06 iš jos sąskaitos buvo atliktas 700 Lt pavedimas į A. D. sąskaitą. Šio pavedimo ji neatliko, A. D. nepažįsta, kas tai galėjo padaryti nežino. Prieš tai, jai jungiantis internetu prie savo sąskaitos, buvo parašyta suvesti 13 kodų iš slaptažodžių kortelės, kuriuos ji suvedė. (t. 2, b. l. 159);
-nukentėjusioji I. Š. papildomai parodė, kad 700 Lt žalą A. D. jai atlygino, pretenzijų jam neturi. (t. 2, b. l. 193);
-nustatyta, kad 2009-08-31 AB bankas „Swedbank“ informavo, kad neteisėtas 700 Lt pavedimas iš I. Š. banko sąskaitos į A. D. sąskaitą, esančią AB „SEB banke“, buvo atliktas 2009-08-06 12:05:26 iš IP adreso 217.77.27.111. (t. 2, b. l. 167-169);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė A. D. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, minėtos sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2009-10-30 ir informaciją apie atsiskaitymą su jam priklausančia banko mokėjimo kortele Nr. 4797094102042530. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 217.77.27.111 2009-08-06 12:05:26 iš I. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 700 Lt pavedimas į A. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur iš A. D. sąskaitos ir su jo banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomate ir banko skyriuje. (t. 3, b. l. 82);
- iš 2010-07-26 pranešimo matyti, kad IP adresas 217.77.27.111, administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai D. K., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad kompiuteriu naudojasi tik jos sūnus I. K., kuris ir gali parodyti įvykio aplinkybes. Pati interneto paslaugomis nesinaudoja, apie kompiuterius nieko nesupranta. (t. 2, b. l. 184, 188);
-nustatyta, kad liudytojas I. K. parodė, kad iš savo kompiuterio prie I. Š. ir A. D. sąskaitos niekad neprisijunginėjo, jų nepažįsta, jokių pavedimų neatlikinėjo. (t. 2, b. l. 189);
- 2009-12-23 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta 2 stebėjimų kamerų vaizdas. Vaizdo įraše matoma, kaip prie kasos prieina ir atsisėda jaunuolis (tyrimo metu nustatyta, kad tai A. D.) ir, pateikęs dokumentą, užpildo pateiktą blanką ir gavęs pinigus, išeina. (t. 2, b. l. 178-182);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-08-05 pokalbis, kurio metu M. P., atsakydamas į P. K. klausimą, kur pervesti pinigus (pokalbio citata: „kur mest“) persiunčia P. K. A. D. asmens duomenis (vardą ir pavardę) ir jo banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tame pat pokalbyje P. K. informuoja M. P., kad atliko 1999 Lt pavedimą (pokalbio citata: „nu guli 1999 jau, ką toliau?“), o M. P. P. K. nurodo, kad negali pats su kortele nusiimti pinigų („pokalbio citata: „klausyk ikisau korta skaito skaito ir pist koda toki your last transaction was canceled ir atiduoda atgal“, vert.: jūsų paskutinė tranzakcija buvo atšaukta). P. K. piktinasi ir reikalauja skubiai nuimti pinigus (pokalbio citata: „reikia kad tas saibas nuimtu siandien tegul eina į banka“) 2009-08-06 pokalbyje užfiksuota, kad P. K. dar atliko 700 Lt pavedimą (pokalbio citata: „ziurim tada ka turim 751...metu...jeigu praeis tan...issiunciu 750...t.y. 700...ziuriu toliau“ (t. 13, b. l. 47-49; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl O. Š. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-09-17 pareiškimu O. Š. pranešė, kad 2009-09-07 iš jos banko sąskaitos dingo 3070 Lt. (t. 4, b. l. 117);
-nustatyta, kad 2009-09-25 pareiškimu AB „SEB bankas“ pranešė, kad gavo klientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15. Nurodoma, kad klientų teigimu, jiems bandant prisijungti prie banko interneto puslapio www.seb.lt, jų kompiuterio ekrane atsirasdavo suklastotas banko paslaugų internetu sistemos tinklalapis, kuriame buvo prašoma įvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 slaptažodžių kortelės slaptažodžius. Bankas nurodė, kad kompensavo patirtą žalą. Pareiškimo priede nurodyta, kad 2009-09-07 iš O. Š. sąskaitų buvo atlikti du pavedimai bendrai 3069 Lt sumai į M. A. banko sąskaitą. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad nukentėjusioji O. Š. parodė, kad iš jos sąskaitos buvo pagrobta viso 3070 Lt. Kas tai padarė, nežino. (t. 4, b. l. 118-119);
-iš AB „SEB bankas“ pateiktų O. Š. sąskaitų išrašų nustatyta, kad 2009-09-07 iš jos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 1070 Lt pavedimas ir iš kitos jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 1999 Lt pavedimas į M. A. sąskaitą. (t. 4, b. l. 123-126 ),
-nustatyta, kad 2009-10-01 AB „SEB bankas“ pateikė IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie O. Š. banko sąskaitų; M. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir šio kliento banko sąskaitoje esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę. Iš šių dokumentų matyti, kad iš IP adreso 88.216.50.44 2009-09-07 17:56 val. iš O. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 1999 Lt pavedimas ir iš IP 88.216.50.44 2009-09-07 18:00 val. iš O. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) – 1070 Lt pavedimas į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su M. A. banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 4, b. l. 128-130; t. 3, b. l. 68-71);
- 2010-07-20 pranešimu nustatyta, kad IP adresas 88.216.50.44, administruojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai I. A., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad naudojasi AB „Swedbank“ banko elektronine bankininkyste, 2009-09-07 iš savo kompiuterio prie O. Š. sąskaitos prisijungusi nebuvo ir pavedimų į M. A. banko sąskaitą neatliko. Šių asmenų nepažįsta. (t. 4, b. l. 132, 136-138);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-08 pokalbis, kurio metu kaltinamasis P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus sumoms 1999+1070+470+230+1999+1130. Nustatyta, kad minėtos sumos buvo pervestos į M. A. sąskaitą. Ten pat yra 2009-09-15 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus moteriai sumomis 4x1999+1169+153+445. (t. 13, b. l. 70-71; segtuvas su CD, CDNr. 9);
Dėl G. K. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ 2009-09-25 pareiškimu pranešė, kad bankas gavo klientų pretenzijas dėl neteisėtai nurašytų lėšų iš jų asmeninių banko sąskaitų laikotarpiu nuo 2009-06-10 iki 2009-09-15. Pareiškime nurodyta, kad banko klientų teigimu, jiems bandant prisijungti prie banko interneto puslapio www.seb.lt, jų kompiuterio ekrane atsirasdavo suklastotas banko paslaugų internetu sistemos tinklalapis, kuriame buvo prašoma įvesti vartotojo vardą, prisijungimo slaptažodį ir 24 slaptažodžių kortelės slaptažodžius. Pareiškimo prieduose nurodyta, kad 2009-09-07 iš G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 470 Lt pavedimas į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas nurodė, kad kompensavo patirtą žalą. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ taip pat pateikė M. A. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, minėtos sąskaitos išrašą. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 77.221.83.247 2009-09-07 18:07 iš G. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 470 Lt pavedimas į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, kur su M. A. banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos. (t. 3, b. l. 68-71; 88-89);
-iš 2009-10-08 UAB „Kavamedia“ pranešimo nustatyta, kad IP adresas 77.221.83.247 yra priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nurodytu laiku buvo priskirtas D. V., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad naudojasi AB „Swedbank“ banko elektronine bankininkyste. Nei ji, nei jos šeimos nariai prie svetimų žmonių sąskaitų nesijungė ir jokių pavedimų nedarė. (t. 5, b. l. 36, 40-41);
-nustatyta, kad nukentėjusioji G. K. parodė, kad 2009 rugsėjo mėnesio pradžioje, iš namų, iš savo kompiuterio, prisijungusi prie SEB banko elektroninės bankininkystės, norėjo pasitikrinti savo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas. Suvedus atpažinimo kodą, kintamą bei pastovų slaptažodžius, vietoj įprastos sąskaitos atidarymo ekrane pasirodė lentelė su 24 laukais ir bankas paprašė suvesti visus savo atpažinimo kodus. Tuo metu pagalvojo, kad kažkas ne taip ir kompiuterį išjungė. Po kiek laiko įjungus kompiuterį vėl bandė prisijungti, bet vėl mesdavo tą pačią lentelę ir prašė visų kodų. Taip ji padarė 3 kartus. Galvojo, kad viskas yra gerai ir suvedė visus kortelėje esančius 24 kodus ir tuo metu sąskaita su joje esančiomis piniginėmis lėšomis atsidarė. Sąskaitoje buvo 470 Lt. Po 3 dienų ji vėl prisijungė prie savo sąskaitos ir pamatė, kad minėtoje sąskaitoje nėra 470 Lt. Tada kreipėsi į „SEB banką“, banke jai pasakė, kad 2009-09-07 18:07 val. iš jos sąskaitos buvo atliktas 470 Lt pavedimas į M. A. sąskaitą, esančią tame pačiame banke. Ji pati šio pavedimo nedarė, M. A. nepažįsta, kas tai galėjo padaryti, nežino. AB „SEB bankas“ jai 470 Lt grąžino. (t. 5, b. l. 33);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-08 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad dar atliko 470 Lt pavedimą (pokalbio citata: „nuguldžiau 470 dar“), taip pat pokalbis apie atliktus pavedimus sumoms 1999+1070+470+230+1999+1130, P. K. nurodo bendrą sumą 6898 ir komentuoja sumą (pokalbio citata: „algas gavo vakar ir siandien tai del to taip ir gavosi“). Nustatyta, kad minėtos sumos buvo pervestos į M. A. sąskaitą. (t. 13, b. l. 70-71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl A. J. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ 2009-09-25 kartu su pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė priedus, kuriuose nurodyta, kad 2009-09-07 iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 230 Lt pavedimas į M. A. banko sąskaitą, pateiktas M. A. banko sąskaitos išrašas ir A. J. pretenzijos dėl mokomosios kortelės operacijų kopija, iš kurių matyti, kad minėtasis lėšų pervedimas buvo atliktas. Bankas nurodė, kad kompensavo patirtą žalą. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ taip pat pateikė banko kliento M. A. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, minėtos sąskaitos išrašą, iš kurių matyti, kad iš IP adreso 77.221.83.247 2009-09-07 18:11 iš A. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 230 Lt pavedimas į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, kur su M. A. banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 3, b. l. 68-71; 88-89);
-iš 2009-10-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo nustatyta, kad IP adresas 77.221.83.247 yra priskirtas D. V., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad iš savo kompiuterio prie svetimų sąskaitų prisijungusi nebuvo ir pavedimų į kitų asmenų sąskaitas nedarė ir jų nepažįsta. Kas tai galėjo padaryti, nežino. Pati naudojasi AB „Swedbank“ banko elektronine bankininkyste. (t. 5, b. l. 5, 40-41);
-nustatyta, kad liudytojas A. J. parodė, kad 2009 m. rugsėjį jungiantis prie elektroninės bankininkystės AB „SEB bankas“ sistemos, buvo paprašytas suvesti slaptažodį naudotojo identifikavimo kodus ir slaptažodžius iš kodų kortelės. Prisijungęs pamatė, kad sąskaitoje yra virš 200 Lt. Kitą dieną prisijungęs pamatė, kad pinigų nebėra. Bankas pinigus jam grąžino. (t. 5, b. l. 3);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-08 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad dar atliko 230 Lt pavedimą (pokalbio citata: „nuguldžiau 470 dar...230 dar“), taip pat P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus sumomis 1999+1070+470+230+1999+1130. Nustatyta, kad minėtos sumos buvo pervestos į M. A. sąskaitą. (t. 13, b. l. 70-71; segtuvas su CD, CD Nr. 9).;
Dėl G. K. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė priedus, kuriuose nurodyta, kad 2009-09-07 iš G. K. banko sąskaitos buvo atlikti neteisėti pavedimai bendrai 3129 Lt sumai į M. A. banko sąskaitą. Bankas nurodė, kad kompensavo patirtą žalą. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad 2009-09-28 pareiškime G. K. nurodė, kad 2009-09-08 bankomate tikrindamas sąskaitos likutį pastebėjo, kad jo banko sąskaitoje nebėra pinigų. Banke išsiaiškino, kad jo pinigai per du kartus buvo pervesti į jam nepažįstamo asmens, M. A. sąskaitą. Padaryta 3129 Lt žala. (t. 4, b. l. 140);
-nustatyta, kad nukentėjusysis G. K. parodė, kad 2009-08-26 jungdamasis prie savo elektroninės bankininkystės, esančios AB „SEB bankas“, buvo paprašytas suvesti visus turimus savo kintamus prisijungimo kodus ir slaptažodį. 2009-09-08 bankomate tikrindamas sąskaitos likutį pamatė, kad jo sąskaitoje nebėra pinigų. Nuvykęs į AB „SEB banką“, sužinojo, kad 2009-09-07 iš jo banko sąskaitos buvo atlikti du neteisėti pavedimai bendrai 3129 Lt sumai į M. A. sąskaitą, kurio jis nepažįsta. AB „SEB bankas“ pinigus jam grąžino. (t. 4, 141-142);
- 2009-09-30 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas G. K. kompiuterio sisteminis blokas. Nustatyta, kad peržiūrint duomenų bylą „Hosts“ matyti įrašai, jog kreipiantis į interneto svetaines, tame tarpe ir www.seb.lt yra nukreipiami IP adresu 203.97.50.68. Iš tiriamojo kompiuterio internetu jungiantis adresu www.seb.lt atsiveria vizualiai panašus tinklalapis kaip ir https://ebankas.seb.lt/, kuriame, suvedus atpažinimo kodą ir registruojantis, atsiveria lentelė su prašymu suvesti visus kintamus slaptažodžių lentelės kodus. (t. 4, b. l. -146-159);
-nustatyta, kad 2012-10-10 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad viešai prieinamame internetiniame tinklalapyje www.centralops.net patikrinus IP 203.97.50.68 adreso priklausomybę (nuoroda angliškai „Network Whois record“, tinklo įrašas), buvo nustatyta, kad jis yra administruojamas bendrovės „TelstraClear Limited“, adresu: Private Bag 92143, NZ (Naujoji Zelandija). (t. 4, b. l. 146-159; segtuvas su CD, CD Nr. 5);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė IP adresus, iš kurių buvo atliekamos operacijos iš G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir šios sąskaitos išrašą bei banko kliento M. A. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, minėtos sąskaitos išrašus. Iš šių dokumentų matyti, kad iš IP adreso 86.38.134.205 2009-09-07 18:17 val. ir 18:18 val. iš G. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pavedimai po 1999 Lt ir 1130 Lt į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, kur su M. A. banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 4, b. l. 164-170; t. 3, b. l. 69-71; 88-89);
-iš 2010-07-20 pranešimo nustatyta, kad IP adresas 86.38.134.205, administruojamas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“, buvo suteiktas J. G., kuris apklaustas kaip liudytojas parodė, kad elektroninės bankininkystės neturi (nesunaudoja). 2009-09-07 iš savo kompiuterio nebuvo prisijungęs prie AB „SEB banko“, G. K. ir M. A. nepažįsta, jokių pavedimų nėra daręs. (t. 4, b. l. 172, 176-177);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-08 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko 470 Lt pavedimą, iškart po to - 230 Lt pavedimą, 1999 Lt pavedimą ir 1130 Lt pavedimą (pokalbio citata: „nuguldžiau 470 LTL...dar...230...dar...(necenzūrinis žodis)...dar 1999...1130 ipylta“), iškart po šio pranešimo P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus sumomis 1999, 1070, 470, 230, 1999, 1130 (pokalbio citata: „1999+1070+470+230+1999+1130 isiusta“). M. P. paklausus, kiek pinigų pervesta (pokalbio citata: „kiek jau“, P. K. nurodo bendrą pavedimų sumą: „1999+1070+470+230+1999+1130...6898“. Toliau pokalbio metu P. K. su M. P. aptaria pinigų išgryninimo detales (naudoja sutrumpinimą „atm“ – bankomatas, skaitmuo su raide „k“ - tūkstantis, žargoną „dropai“ - reiškiantį asmenis, į kurių sąskaitas pervestos lėšos ir kurie jas turi išgryninti, žargoną „nukelti“ - išgryninti iš bankomato). P. K. klausia, kiek bankomate galima išgryninti, duoda nurodymą M. P. dėl išgryninimo (pokalbio citata: „kiek atm duoda nukelt? 4K?“, „dbr tegu nukelia 4 ir po to likusius“. M. P. praneša P. K., kad vyksta prie bankomato su asmeniu išgryninti pinigų (pokalbio citata: „Paemem dropą dbr...I wezam prie amt...atm...Patikrint kortos jei viskas gerai reikes dar užmest“. Nustatyta, kad tokie pavedimai minėtu laiku buvo atlikti į M. A. sąskaitą. (t. 13, b. l. 70-71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl V. S. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-09-14 pareiškimu V. S. pranešė apie iš jos banko sąskaitos dingusius 8000 Lt (t. 4, b. l. 22);
-nustatyta, kad nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2009-09-07, jungdamasi prie savo elektroninės bankininkystės, esančios AB „SEB banke“, buvo paprašyta suvesti visus 24 kodus iš kodų kortelės. Kadangi buvo prierašas, kad tai reikalinga dėl jos duomenų saugumo, ji juos suvedė. Atlikusi pavedimą į elektroninę parduotuvę, puslapį uždarė. Tą patį vakarą pasitikrino sąskaitą ir pamatė, kad nebėra joje buvusių 8000 Lt. Nuėjusi į banką sužinojo, kad jos pinigai buvo pervesti M. A., kurio nepažįsta. (t. 4, b. l. 23);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė priedus, iš kurių matyti, kad 2009-09-08 iš V. S. banko sąskaitos buvo atlikti neteisėti 7996 Lt pavedimai į M. A. banko sąskaitą. Bankas pateikė M. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio matyti, kad į jo sąskaitą yra atlikti 4 pavedimai po 1999 Lt iš V. S. sąskaitos. Bankas nurodė, kad kompensavo patirtą žalą. (t. 3, b. l. 1-2, 5-6);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ taip pat pateikė banko kliento M. A. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, minėtos sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2009-11-01 ir V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą už 2009-09-07 – 2009-09-15, IP adresus, iš kurių buvo darytos internetinės bankininkystės operacijos, jungiantis prie V. S. sąskaitos. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 84.32.112.56 2009-09-07 23:51 ir 23:53 ir iš IP adreso 212.117.19.234 2009-09-08 00:28 ir 00:30 val. iš V. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti keturi pavedimai po 1999 Lt į M. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, kur su M. A. banko mokėjimo kortele pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 3, b. l. 69-71; 88-89);
-iš 2010-08-24 gauto pranešimo nustatyta, kad IP adresas 84.32.112.56, administruojamas A. J. IĮ, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai A. B., kuri apklausta liudytoja parodė, kad 2009 m. rudenį A. J. PĮ interneto administratorius ją informavo apie jos kompiuteryje esančius kompiuterinius virusus. Elektronine bankininkyste nesinaudoja. (t. 4, b. l. 35, 40);
-iš 2010-07-20 pranešimo nustatyta, kad IP adresas 212.117.19.234, administruojamas UAB „Mikrovisata“, buvo priskirtas L. M., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2009-09-08 prie V. S. banko sąskaitos neprisijunginėjo ir pavedimų į M. A. banko sąskaitą neatliko, šių asmenų nepažįsta. (t. 4, b. l. 42, 46-47);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-15 pokalbis, kurio metu jie aptaria pervestas ir išgrynintas sumas, P. K. klausia, kiek iš viso išgryninta, M. P. nurodo, kad jau nuimta 13.800, P. K. tikslina, kiek pinigų buvo pervesta (pokalbio citata: P. K.: „reiskia bobai taip 4x1999+1169+153+445...loxui 4x1999“). Nustatyta, kad keturi pavedimai po 1999 Lt buvo atlikti į M. A. sąskaitą. (t. 13, b. l. 71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl I. G. ir O. G. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-09-16 I. G. pareiškimu pranešė, kad 2009-09-15 pastebėjo, kad jos banko sąskaitoje trūksta pinigų. AB „SEB banko“ darbuotojai patikrinę sąskaitą pamatė, kad pinigai buvo pervesti į R. A. ir N. G. sąskaitas. (t. 4, b. l. 48);
-nustatyta, kad liudytoja I. G. parodė, kad jai jungiantis internetu prie savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės pagalba, ekrane atsirado langas, kuriame buvo prašoma suvesti visus 24 slaptažodžių kortelės kodus. Nusprendė palaukti kitos dienos ir ryte vėl pasitikrinti sąskaitą. Vėl buvo prašoma suvesti visus kodus, kuriuos ji ir suvedė. Pamatė, kad sąskaitoje yra 5229 eur. Atliko pavedimus. Kitą dieną 2009-09-15 pamėgino bankomate išsiimti pinigų, tačiau jai nurodė, kad nepakanka likučio. Nuvyko į banko skyrių, kur jai pasakė, kad ji per keletą kartų po 2000 Lt atliko pavedimus N. G. ir R. A.. Ji jų nepažįsta, pavedimų nedarė. Taip pat jai buvo pasakyta, kad iš jos vyro sąskaitos nuimti 8000 Lt. Šeimai padaryta 16.258 Lt žala. (t. 4, b. l. 55-57);
-papildomai apklausta liudytoja I. G. parodė, kad banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. Vartotojo ID 401704. P. K. nepažįsta. (t. 4, b. l. 65);
-nustatyta, kad liudytojas O. G. parodė, kad kol buvo išvykęs iš Lietuvos, jo banko sąskaitomis ir mokėjimo kortelėmis naudojosi žmona, kuri jį ir informavo apie pinigų dingimą iš jo sąskaitos. Žmona telefonu pasakė, kad iš jiems priklausančių sąskaitų yra nuskaičiuoti ir pervesti į jam nežinomų asmenų (R. A. ir N. G.) sąskaitas jo pinigai. Šių asmenų jis nepažįsta, neprašė, kad iš jo sąskaitos jo pinigai būtų pervesti minėtiems asmenims. (t. 4, b. l. 71-72);
-papildomai apklaustas liudytojas O. G. parodė, kad jam priklauso banko sąskaitos, esančios AB „SEB banke“ – Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). P. K. nepažįsta. (t. 4, b. l. 73);
-2009-09-17 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas I. G. priklausantis kompiuteris „BMS expert“. Nustatyta, kad kompiuteris turi interneto prieigą. Atsidarius AB „SEB bankas“ internetinį langą ir paspaudus nuorodą „Paslaugos internetu-Prisijungti“, atsidaro banko internetinės bankininkystės puslapis, kuriame, suvedus prašomą atpažinimo kodą, atsidaro kitas banko puslapis su nuoroda suvesti visus 24 slaptažodžių kortelės kodus ir slaptažodį. Patikrinus šiame kompiuteryje, kam priklauso minėtas puslapis, matyti, kad internetinė svetainė www.seb.lt atitinka IP adresą 121.215.235.77, kuris tuo metu nebuvo suteiktas tikram AB „SEB banko“ internetiniam puslapiui. Nustatyta, kad šiuo IP adresu naudojasi kompanija, registruota Australijoje. (t. 4, b. l. 74-79, 80);
- -nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamo sveikos pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad 2009-09-15 iš O. G. sąskaitos buvo atliktas neteisėtas 1999 Lt pavedimas į R. A. banko sąskaitą ir 2009-09-15 - neteisėti 5997 Lt pavedimai iš O. G. sąskaitos į N. G. banko sąskaitą; 2009-09-15 iš I. G. sąskaitos buvo atlikti neteisėti 5997 Lt pavedimai į R. A. sąskaitą ir 2009-09-15 neteisėtas 1999 Lt pavedimas iš I. G. sąskaitos į N. G. banko sąskaitą. Bankas nurodė, kad žalą patyrusiems klientams nuostolius kompensavo. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad bankas pateikė N. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, iš kurių matyti, kad į jų sąskaitas atitinkamai bendromis sumomis po 7996 litų buvo pervestos O. G. ir I. G. priklausančios lėšos. (t. 3, b. l. 7; 8-9, 10-11);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė duomenis apie O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelės Nr. 4790 3022 7896 2127) išrašą bei šios banko sąskaitos mokėjimo nurodymus, I. G. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus bei mokėjimo nurodymus, IP adresus, iš kurių buvo atliktos operacijos su I. G. ir O. G. priklausančiomis sąskaitomis (t. 4, b. l. 82, 84-85, 94-97, 98-102); N. G. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat R. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus (t. 4, b. l. 105-107); informaciją, iš kokių IP adresų buvo atliktos finansinės operacijos N. G. sąskaitoje (t. 4 , b. l. 83); N. G. ir R. A. banko sąskaitose esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotines. (t. 3, b. l. 72-74);
-minėti AB „SEB bankas“ pateikti dokumentai patvirtina, kad iš IP adreso 62.80.231.46 2009-09-14 22:57 val. ir 22:58 val. bei iš IP adreso 81.7.84.94 2009-09-15 00:17 val. iš O. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš IP 81.7.84.94 2009-09-15 00:27 val. iš I. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti pavedimai po 1999 Lt į N. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). N. G. 2009-09-15 iš IP adreso 62.212.212.11, internetu prisijungusi prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės paslaugos sistemoje esančios savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), svetimas neteisėtai įgytas lėšas - 9761 Lt 80 cnt persivedė į kitą jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-09-15 12:37 val. K. Baršausko g. esančiame AB „SEB bankas“ skyriuje iš šios sąskaitos neteisėtai įgytas lėšas - 9700 Lt išsigrynino. Iš IP adreso 81.7.84.94 2009-09-14 23:20 val ir 23:21 val., 2009-09-15 00:25 val. iš I. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-09-15 00:20 val. iš O. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti pavedimai po 1999 Lt į R. A. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei minėtos lėšos buvo išgrynintos su jam priklausančia banko mokėjimo kortele bankomatuose ir banko skyriuje;
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu pateikė banko raštą R. A. dėl informacijos pateikimo ir paaiškinimo, pateikiant patvirtinančių dokumentų kopijas, apie į jo banko sąskaitą 2009-09-15 atliktų pavedimų iš O. G. banko sąskaitos (1999 Lt) ir I. G. banko sąskaitos (3 kartus po 1999 Lt), o taip pat – R. A. raštiškas paaiškinimas (prašymas) bankui, kuriame jis nurodo, kad minėtos piniginės lėšos, pervestos į jo banko sąskaitą yra jo draugo O. G. skolos jam grąžinimas. (t. 3, b. l. 19-20);
-iš 2010-08-04 pranešimo nustatyta, kad IP adresas 62.80.231.46, administruojamas UAB „Telerena“, buvo priskirtas abonentei L. M., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, todėl 2009-09-14 22:58 ir 22:57 prie AB „SEB banko“ klientų sąskaitų prisijungusi nebuvo. Asmenų pavardėmis O. G. ir N. G. nepažįsta. (t. 4, b. l. 111, 115-116);
-2009-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD kompiuterinė laikmena „Verbatim“, pateikta „SEB banko“ pareiškime Nr. 03,02,01-6270. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdiniame faile -„Barsausko09.09.15kasa5im_“ užfiksuotas vaido įrašas, kuriame 2009-09-15 laikotarpiu nuo 12:30 iki 12:39 „SEB bankas“ K. Baršausko skyriuje, Kaunas N. G. pateikusi mokėjimo kortelę ir asmens dokumentą, išsigrynina pinigus. Faile „Barsausko09.09.16kasa6im_“ užfiksuotas vaido įrašas, kuriame 2009-09-16 laikotarpiu nuo 11:42 iki 11:47 „SEB bankas“ K. Baršausko skyriuje, Kaune R. A., pateikęs mokėjimo kortelę ir asmens dokumentą, išgrynina pinigus. (t. 3, b. l. 22-24; segtuvas su CD, CD Nr. 4);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - 3 tekstiniai failai, svarbūs ikiteisminiam tyrimui (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt). Tekstiniuose failuose (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt) rasti AB „SEB banko“ ir „Swedbank“, AB banko klientų naudotojų ID kodai, slaptažodžiai, slaptažodžiai iš kodų kortelės, sąskaitos numeriai, banko mokėjimo kortelės numeriai, sąskaitose esančių pinigų likučiai. Tekstiniame faile sebas.txt yra duomenys apie „SEB banko“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 704522 ir pastovusis slaptažodis 452254, taip pat visi 24 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriai ir jose esančių pinigų likutis, iš minėtų sąskaitų padaryti pinigų pervedimai. Tekstiniame faile sebas.txt taip pat yra duomenys apie „SEB banko“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 401704 ir pastovusis slaptažodis 412214, taip pat visi 24 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) numeriai ir jose esančių pinigų likutis, iš minėtų sąskaitų padaryti pinigų pervedimai. Nustatyta, kad banko sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso O. G., o banko sąskaita (duomenys neskelbtini) – I. G., vartotojo ID 704522 priklauso O. G., o vartotojo ID 401704 priklauso I. G.. (t. 13, b. l. 45, segtuvas su CD, CD Nr. 9; t. 13, b. l. 92-95, 111-114, segtuvas, CD Nr. 10);
-2011-05-13 raštas iš AB „SEB bankas“ patvirtina, kad ID 401704 priklauso vartotojai I. G., o ID 704522 – O. G.. (t. 13, b. l. 114);
-nustatyta, kad apžiūros metu aptikti šie duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) pokalbiai. 2009-09-15 pokalbio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus moteriai sumomis 4x1999+1169+153+445. Nustatyta, kad šie pavedimai buvo atlikti į N. G. sąskaitą ir keturi pavedimai po 1999 Lt - dar vienam asmeniui. Tokie pavedimai minėtu laiku buvo atlikti į M. A. sąskaitą. Taip pat iš šio pokalbio matyti, kad P. K. detaliai informuoja M. P. apie kiekvieną pavedimą, atliktą 2009-09-14 ir 2009-09-15 dienomis. Pokalbio citata:
„(20:24] Maranello: tuoj nukopinsiu
[20:24] FM: Pala
[20:24] FM: Kai prie kompo griziu
[20:24] FM: Cia mob
[20:24] Maranello: 4790 3022 7896 2127 2009-09-14 Pinigų perv. internetu (atsiskaitymo data 2009 09 15) -1999,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-14 Mok. už pinigų perv. inte (atsiskaitymo data 2009 09 15) -1,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-14 Pinigų perv. internetu (atsiskaitymo data 2009 09 15) -1999,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-14 Mok. už pinigų perv. inte (atsiskaitymo data 2009 09 15) -1,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-15 Pinigų perv. internetu -1999,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-15 Mok. už pinigų perv. inte -1,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-15 Pinigų perv. internetu -1999,00 LTL
4790 3022 7896 2127 2009-09-15 Mok. už pinigų perv. inte -1,00 LTL
[20:25] Maranello: skaiciouk
[20:25] Maranello: tuoj is sekancios saskaitos
[20:25] Maranello: pakopinu
[20:27] Maranello: 4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Pinigų perv. internetu -1999,00 LTL
4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Mok. už pinigų perv. inte -1,00 LTL
4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Pinigų perv. internetu -1999,00 LTL
4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Mok. už pinigų perv. inte -1,00 LTL
4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Pinigų perv. internetu -1999,00 LTL
4797 9341 0058 4746 2009-09-15 Mok. už pinigų perv. inte -1,00 LTL
[20:28] Maranello: 2009-09-15 NATALIJA GRECUSKINA Mok.nurod.; Nr. 229; NATALIJA
GRECUSKINA; b.s. (duomenys neskelbtini); AB SEB... -1999,00 LTL
[20:28] Maranello: 4 tranzakcijos is vieno acc
[20:28] Maranello: ir 4 is kito
[20:28] Maranello: taip kad tegul tavo loxai ten skaiciuoja
[20:28] Maranello: o ne as
[20:28] Maranello: as darba darau iki galo,ne tep lep (necenzūrinis žodis)
[20:29] Maranello: krc saskaitso visos gyvos
[20:29] Maranello: niekas neblokuota
[20:29] Maranello: tai tegul negydo kad blokuota korta
[20:29] Maranello: ar dar kazka
[20:30] FM: ok aikinsiuos
[20:30] Maranello: vsio varau veliau susirasysim“.
Nustatyta, kad sąskaita (duomenys neskelbtini) (kortelės Nr. 4790 3022 7896 2127), priklauso O. G., sąskaitą (duomenys neskelbtini) - N. G.. (t. 13, b. l. 70-71; segtuvas Nr. 9);
Dėl A. S. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad 2009-09-15 iš A. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 1169 Lt pavedimas į N. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas nurodė, kad žalą patyrusiems klientams nuostolius kompensavo. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė N. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo (įplaukų) ir nuskaitymo išklotinę, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, informaciją, iš kokių IP adresų buvo prisijungusi prie N. G. sąskaitos, bei A. S. pretenzijos kopiją. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 81.7.84.94 2009-09-14 23:31 buvo atliktas 1169 Lt pavedimas iš A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). N. G., 2009-09-15 iš IP adreso 62.212.212.11 internetu prisijungusi prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės paslaugos sistemoje esančios savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), svetimas neteisėtai įgytas lėšas 9761 Lt 80 cnt, įskaitant ir A. S. lėšas - 1169 Lt, persivedė į kitą jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-09-15 12:37 val. K. Baršausko g. esančiame šio banko skyriuje iš šios sąskaitos minėtas neteisėtai įgytas lėšas - 9700 Lt išsigrynino. (t. 3, b. l. 48, 73-74; t. 4., b. l. 83; 106-107);
- 2009-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD kompiuterinė laikmena „Verbatim“, pateikta „SEB banko“ pareiškime 2009-09-25 Nr. 03.02.01-6270. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdiniame faile -„Barsausko09.09.15kasa5im_“ užfiksuotas vaido įrašas, kuriame 2009-09-15 laikotarpiu nuo 12:30 iki 12:39 „SEB bankas“ K. Baršausko skyriuje, Kaune N. G., pateikusi mokėjimo kortelę ir asmens dokumentą, išsigrynina pinigus. (t. 3, b. l. 22-24; segtuvas su CD, CD Nr. 4);
-nustatyta, kad nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2009 m. vasarą, jungdamasis prie savo elektroninės bankininkystės, esančios AB „SEB bankas“, buvo paprašytas suvesti visus turimus savo kintamus prisijungimo kodus. Nieko blogo neįtardamas, suvedė visus slaptažodžius, prisijungė prie sąskaitos. 2009-09-15 bandė atsiskaityti parduotuvėje kortele, tačiau kasininkė pasakė, kad sąskaitoje nėra pinigų. Nuvyko į banką, ten jam paaiškino, kad 2009-09-14 apie 12 val. nakties jis pervedė apie 1200 Lt į kitą sąskaitą. Pasakė, kad tokio pavedimo neatliko. Banko darbuotoja paklausė, ar buvo kada nors suvedęs visus prisijungimo slaptažodžius internete. Atsakė, kad buvo. Tada ji liepė jam rašyti prašymą, kad bankas kompensuotų nuostolius. Bankas pinigus jam grąžino. (t. 4, b. l. 180-182);
-papildomai apklaustas nukentėjusysis A. S. parodė, kad asmens vardu P. K. nepažįsta, nežino kokiu būdu šio asmens kompiuteryje galėjo atsirasti jam priklausantis vartotojo ID 410806, slaptažodis „852494736“, visi 24 kintami slaptažodžių kodai, jo sąskaitos numeris ir pinigų likutis. Patvirtino, kad ID kodas, prisijungimo slaptažodis yra jo duomenys, o 24 kintamų kodų ir sąskaitos numerio neatsimena, bet žino, kad iš sąskaitos buvo pavogta 1169 Lt. (t. 4, b. l. 184);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - 3 tekstiniai failai, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt). Tekstiniuose failuose (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt) rasti AB „SEB banko“ ir AB banko „Swedbank“ klientų naudotojų ID kodai, slaptažodžiai, slaptažodžiai iš kodų kortelės, sąskaitos numeriai, banko mokėjimo kortelės numeriai, sąskaitose esančių pinigų likučiai. Tekstiniame faile sebas.txt yra šie duomenys: „SEB banko“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 410806 ir pastovusis slaptažodis 852494736, taip pat visi 24 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) numeris ir joje esančių pinigų likutis, iš minėtos sąskaitos padarytas pinigų pervedimas. Nustatyta, kad ID 410806 priklauso nukentėjusiajam A. S.. (t. 13, b. l. 45, segtuvas su CD, CD Nr. 9; t. 13, b. l. 96, 113, segtuvas su CD, CD Nr. 10);
-2011-05-13 gautas raštas iš AB „SEB bankas“ patvirtina, kad ID 410806 priklauso A. S.. (t. 13, b. l. 113);
-nustatyta, kad šios apžiūros metu aptikti duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-15 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus moteriai sumomis 4x1999+1169+153+445. Pokalbio citata: „reiskia bobai taip 4x1999+1169+153+445“. Nustatyta, kad 1169 Lt – suma, priklausiusi A. S., pervesta į N. G. sąskaitą. (t. 13, b. l. 71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl L. P. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ kartu su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad 2009-09-15 iš L. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 153 Lt pavedimas į N. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė N. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo (įplaukų) ir nuskaitymo išklotinę, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, informaciją, iš kokių IP adresų buvo prisijungusi prie N. G. sąskaitos bei L. P. pretenzijos kopiją. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 81.7.84.94 2009-09-14 23:35 val. buvo atliktas 153 Lt pavedimas iš L. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). N. G. 2009-09-15 iš IP adreso 62.212.212.11, internetu prisijungusi prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės paslaugos sistemoje esančios savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgytas svetimas pinigines lėšas, sudarančias bendrą 9761 Lt 80 cnt sumą, įskaitant ir L. P. 153 Lt, persivedė į kitą jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2009-09-15 12:37 val. K. Baršausko g. esančiame šio banko skyriuje iš šios sąskaitos įgytas lėšas - 9700 Lt - išsigrynino. (t. 3, b. l. 47, 73-74; t. 4., b. l. 106-107);
-2009-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD kompiuterinė laikmena „Verbatim“, pateikta „SEB banko“ pareiškime Nr. 03.02.01-6270. Apžiūros metu nustatyta, kad plokštelėje įrašytame faile -„Barsausko09.09.15kasa5im_“ užfiksuotas vaido įrašas, kuriame 2009-09-15 laikotarpiu nuo 12:30 iki 12:39 „SEB bankas“ K. Baršausko g. skyriuje, Kaune N. G. pateikusi mokėjimo kortelę ir asmens dokumentą, išsigrynina pinigus. (t. 3, b. l. 22-24; segtuvas su CD, CD Nr. 4);
-nustatyta, kad liudytojas L. P. parodė, kad pasitikrinęs savo sąskaitą internetu pastebėjo, kad joje nebėra 150 Lt, kurie buvo pervesti į nepažįstamos jam moters sąskaitą. Turtinė žala atlyginta. Nepageidauja būti pripažintas nukentėjusiuoju. (t. 5, b. l. 10-11);
-papildomai apklaustas liudytojas L. P. parodė, kad elektroninės bankininkystės paslaugomis jau nesinaudoja. Asmens vardu P. K. nepažįsta ir nežino, kaip pas šį asmenį galėjo atsirasti jo internetinės bankininkystės duomenys, nežino. (t. 5, b. l. 15-16);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - 3 tekstiniai failai, reikšmingi tyrimui (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt). Juose rasti AB „SEB banko“ ir AB banko „Swedbank“ klientų naudotojų ID kodai, slaptažodžiai, slaptažodžiai iš kodų kortelės, sąskaitos numeriai, banko mokėjimo kortelės numeriai, sąskaitose esančių pinigų likučiai. Tekstiniame faile sebas.txt yra nurodytas SEB banko internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 693308 ir pastovusis slaptažodis 969696, taip pat visi 24 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, nurodyta, kad „išsiųsta“, t. y. pervesta 153 Lt. Nustatyta, kad ID 693308 priklauso L. P.. (t. 13, b. l. 45, segtuvas su CD, CD Nr. 9; t. 13, b. l. 91, 113, segtuvas su CD, CD Nr. 10);
- 2011-05-13 AB „SEB bankas“ raštas patvirtina, kad ID 693308 priklauso šio banko klientui ir jo elektroninės bankininkystės sistemos vartotojui L. P.. (t. 13, b. l. 113);
-nustatyta, kad apžiūros metu aptikti šie duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-15 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus moteriai sumomis 4x1999+1169+153+445. Pokalbio citata: „reiskia bobai taip 4x1999+1169+153+445“. Nustatyta, kad 153 Lt – suma, priklausiusi L. P., pervesta į N. G. sąskaitą. (t. 13, b. l. 71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl P. B. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ su 2009-09-25 pareiškimu dėl nusikalstamos veikos pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad 2009-09-15 iš P. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas neteisėtas 445 Lt pavedimas į N. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Bankas nurodė, kad žalą patyrusiems klientams nuostolius kompensavo. (t. 3, b. l. 1-2);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė N. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo (įplaukų) ir nuskaitymo išklotinę, sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, informaciją, iš kokių IP adresų buvo prisijungusi prie N. G. sąskaitos bei P. B. pretenzijos kopiją. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 81.7.84.94 2009-09-14 23:38 val. buvo atliktas 445 Lt pavedimas iš P. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). N. G., 2009-09-15 iš IP adreso 62.212.212.11 internetu prisijungusi prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės paslaugos sistemoje esančios savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), svetimas neteisėtai įgytas lėšas, sudarančias bendrą 9761 Lt 80 cnt sumą, įskaitant ir P. B. 445 Lt, pervedė į kitą jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2009-09-15 12:37 val. K. Baršausko g. esančiame šio banko skyriuje iš šios sąskaitos įgytas lėšas - 9700 Lt išsigrynino. (t. 3, b. l. 56, 73-74; t. 4., b. l. 106-107);
-nustatyta, kad nukentėjusysis P. B. parodė, kad 2009 m. birželio mėnesį, iš namų, iš savo kompiuterio įėjęs į „SEB banko“ elektroninę bankininkystę, norėjo pasitikrinti savo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas. Tuo metu jis suvedė atpažinimo kodą, kintamą bei pastovų slaptažodžius ir vietoj įprastos sąskaitos atidarymo ekrane jam išmetė lentelę su 24 laukais ir bankas paprašė, kad suvestų visus savo atpažinimo kodus. Nieko neįtardamas, jis suvedė visus kortelėje esančius 24 kodus ir tik po to sąskaita su joje esančiomis piniginėmis lėšomis atsidarė. Ten viskas buvo gerai ir sąskaitoje buvo apie 450 Lt. 2009 m. rugsėjo mėnesį jis vėl prisijungė prie savo sąskaitos ir pamatė, kad minėtoje sąskaitoje jau nėra 445 Lt. Tada kreipėsi į „SEB banką“. Ten jam pasakė, kad 2009-09-14, 23:38 val. iš jo sąskaitos yra padarytas 445 Lt pavedimas į N. G. sąskaitą, esančią tame pačiame banke. Jis šio pavedimo nedarė, N. G. nepažįsta ir kas tai galėjo padaryti, nežino. AB „SEB bankas“ jam pinigus grąžino. (t. 5, b. l. 24);
-papildomai apklaustas nukentėjusysis P. B. parodė, kad iš jam pateiktų elektroninės bankininkystės duomenų, rastų P. K. kompiuteriuose, jam tikrai priklauso prisijungimo ID „268707“, slaptažodis „6108277655“, visi esantys 24 kintami slaptažodžiai kodų kortelėje, kadangi jis dar ją turi su savim bei - banko sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo metu slaptažodį yra jau pasikeitęs, o aukščiau minėtas pas P. K. kompiuteryje rastas slaptažodis „6108277655“ yra nebenaudojamas. (t. 5, b. l. 26);
-2009-10-09 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta CD kompiuterinė laikmena „Verbatim“, pateikta „SEB banko“ pareiškime Nr. 03.02.01-6270. Laikmenoje įrašytame faile „Barsausko09.09.15kasa5im_“ užfiksuotas vaido įrašas, kuriame 2009-09-15 laikotarpiu nuo 12:30 iki 12:39 „SEB bankas“ K. Baršausko g. skyriuje, Kaune N. G., pateikusi mokėjimo kortelę ir asmens dokumentą, išsigrynina pinigus. (t. 3, b. l. 22-24);
-2012-06-21 daiktų apžiūros protokolais nustatyta, kad buvo apžiūrėta AB „SEB banko“ kintamų kodų (slaptažodžių) kortelė Nr. 0152363 ir elektroninių paslaugų teikimo sutarties Nr. 68764 specialioji dalis, pateikti liudytojo P. B. daiktų, dokumentų pateikimo metu. Apžiūros metu nustatyta, kad AB „SEB banko“ kintamų kodų (slaptažodžių) kortelėje Nr. 0152363 yra 24 kodai. Kiekvienas kodas susideda iš 6 skirtingų skaitmenų. Kodų viršuje yra skaičiai „268707“, kairėje kortelės pusėje - skaičiai „6108277655“. Nustatyta, kad visi analogiški šioje kortelėje esantys kintami kodai bei minėti skaičiai - ID ir slaptažodis taip pat yra aptikti ir užfiksuoti nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos P. K. kompiuterinės technikos duomenų apžiūros protokole. (t. 5, b. l. 27-29);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - 3 tekstiniai failai, svarbūs ikiteisminiam tyrimui (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt). Juose - AB SEB banko ir „Swedbank“, AB banko klientų naudotojų ID kodai, slaptažodžiai, slaptažodžiai iš kodų kortelės, sąskaitų numeriai, banko mokėjimo kortelės numeriai, sąskaitose esančių pinigų likučiai. Tekstiniame faile sebas.txt yra šie duomenys: „SEB banko“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 268707 ir pastovusis slaptažodis 6108277655, taip pat - visi 24 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, sąskaitos (duomenys neskelbtini) numeris, iš šios sąskaitos padarytas pinigų pervedimas. (t. 13, b. l. 45, segtuvas su CD, CD Nr. 9; t. 13, b. l. 89-90, 113, segtuvas su CD, CD Nr. 10);
-2011-05-13 gautu raštu iš AB „SEB bankas“ patvirtinta, kad ID 268707 priklauso šio banko klientui ir jo elektroninės bankininkystės sistemos vartotojui P. B.. (t. 13, b. l. 113);
-nustatyta, kad taip pat aptikti šie duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „FM“ (M. P.) 2009-09-15 pokalbis, kurio metu P. K. M. P. nurodo, kad atliko pavedimus moteriai sumomis 4x1999+1169+153+445. Pokalbio citata: „reiskia bobai taip 4x1999+1169+153+445“. Nustatyta, kad 445 Lt – suma, priklausiusi P. B., pervesta į N. G. sąskaitą. (t. 13, b. l. 71; segtuvas su CD, CD Nr. 9);
Dėl V. M. turto įgijimo apgaule
-nustatyta, kad 2009-10-06 pareiškimu, kuriame V. M. nurodė, kad 2009-10-01 internetu pasitikrinusi savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, pastebėjo, kad nuo jos per keturis kartus nurašytos pinigų sumos po 1999 Lt, viso 7996 Lt. (t. 3, b. l. 104);
-nustatyta, kad nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2009-10-01 apie 20.30 val., internetu pasitikrinusi savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, internetinės bankininkystės puslapyje pastebėjo, kad nuo jos per keturis kartus nurašytos pinigų sumos po 1999 Lt, viso 7996 Lt. Banke sužinojo, kad minėti pavedimai buvo atlikti į A. I. banko sąskaitą. (t. 3, b. l. 105);
-nukentėjusioji V. M. papildomai apklausta parodė, kad 2009-09-29 ar 30 dieną jungėsi internetu prie savo banko sąskaitos. Suvedus prisijungimo kodą ir slaptažodį, atsirado lentelė, kurioje reikėjo suvesti visus jame esančius kodus. Ji suvedė dalį kodų iš savo kodų kortelės. Po to kompiuteris „užstrigo“ ir daugiau tą dieną kompiuteriu nesinaudojo. (t. 3, b. l. 106);
-nukentėjusioji V. M. apklausta papildomai parodė, kad P. K. nepažįsta ir nežino, kaip jo kompiuteryje galėjo atsirasti jai priklausantys prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenys. Patvirtino, kad atpažinimo kodas 282216 priklauso jai. (t. 3, b. l. 114-115);
-nustatyta, kad AB „SEB bankas“ pateikė banko kliento A. I. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų judėjimo ir nuskaitymo išklotinę, šios sąskaitos išklotinę laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2009-11-01; V. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, IP adresus, iš kurių buvo jungtasi prie šios sąskaitos ir mokėjimo nurodymus; A. I. vardu išduotos mokamosios kortelės Nr. 4797094103727998 sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. M. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytas operacijas laikotarpiu nuo 2009-09-20 iki 2009-10-10 bei šioje V. M. sąskaitoje vykdytų operacijų elektroniniais kanalais IP adresus. Iš pateiktos informacijos matyti, kad iš IP adreso 78.58.69.229 2009-09-30 20:44:36 ir 20:46:50 val. bei iš IP adreso 84.32.112.56 2009-10-01 00:25:05 ir 00:26:31 iš V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti atitinkamai keturi pavedimai po 1999 Lt, viso - 7996 Lt į A. I. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti laikai ir vietos, iš kur su A. I. banko mokėjimo kortele jam pervestos minėtos lėšos buvo išgrynintos bankomatuose. (t. 3, b. l. 80-81; 100; 122-127; 132-135);
-nustatyta, kad iš 2010-07-20 AB „TEO“ prisijungimų iššifravimo duomenų bazės pateiktų duomenų matyti, kad IP adresas 78.58.69.229, administruojamas AB „TEO LT“, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai G. R., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad elektronine bankininkyste nesinaudoja, niekas iš jos šeimos narių nebuvo prisijungęs prie AB „SEB banko“, V. M. ir A. I. nepažįsta. (t. 3, b. l. 136-137, 141);
-iš 2010-08-24 pranešimo nustatyta, kad IP adresas 84.32.112.56, administruojamas A. J. IĮ, nurodytu laiku buvo priskirtas vartotojai A. B., kuri apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2009 m. rudenį A. J. PĮ interneto administratorius ją informavo apie jos kompiuteryje esančius kompiuterinius virusus. Elektronine bankininkyste nesinaudoja. (t. 4, b. l. 36, 40);
- AB „SEB bankas“ 2009-10-07 pareiškimu pranešė, kad 2009-10-02 gavo banko klientės V. M. pretenziją dėl 2009-10-01 neteisėtai nurašytų lėšų iš jos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 8004 Lt. Bankas pateikė V. M. pretenziją ir pranešė, kad žala bus kompensuota. (t. 3, b. l. 102-103);
-nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-09-06 iki 2011-03-24 atliktos daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš Australijos teisėsaugos institucijos gauto standaus disko „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“ apžiūra. Jame įrašytos 2010-03-17 pas P. K. namuose Australijoje atliktos kratos metu rastos kompiuterinės technikos duomenų kopijos. Apžiūros metu aptikti duomenys - 3 tekstiniai failai, reikšmingi ikiteisminiam tyrimui (hansa.txt, hansa2.txt, sebas.txt). Juose - AB SEB banko ir „Swedbank“, AB banko klientų naudotojų ID kodai, slaptažodžiai, slaptažodžiai iš kodų kortelės, sąskaitos numeriai, banko mokėjimo kortelės numeriai, sąskaitose esančių pinigų likučiai. Tekstiniame faile „sebas.txt“ yra duomenys apie AB „SEB banko“ internetinės bankininkystės sistemos vartotojo prisijungimo prie šios sistemos autentifikavimo kodas (ID) 282216 ir pastovusis slaptažodis „olaine“, taip pat 22 vartotojui banko išduoti kintami slaptažodžiai iš kintamų kodų kortelės, banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) numeriai ir jose esančių pinigų likutis, iš minėtų sąskaitų padaryti pinigų pervedimai. Nurodyta pervesta iš pastarosios sąskaitos suma – 8000 Lt (įrašo citata: „isiustta 8k“). Nustatyta, kad vartotojo ID 282216 bei sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso nukentėjusiajai V. M.. (t. 13, b. l. 45-46, segtuvas su CD, CD Nr. 9; t. 13, b. l. 94-95, 114, segtuvas su CD, CD Nr. 10);
- 2011-05-13 raštu AB „SEB bankas“ patvirtino, kad ID 282216 priklauso V. M.. (t. 13, b. l. 111-114);
-nustatyta, kad taip pat aptikti šie duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „forcem“ (M. P.) 2009-09-24 pokalbis, kurio metu M. P. persiunčia P. K. A. I. asmens duomenis (vardas ir pavardė) ir jo banko mokėjimo kortelės sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), tariasi dėl pervedimo dalimis ir pavedimų atlikimo laiko. Naudojamas žargonas, sutrumpinimai: „sabaka“, „sabakevičius“ - SEB bankas, sutrumpinimas „atm“ - bankomatas, „dropai“ - asmenys, į kurių sąskaitas neteisėtai pervedamos lėšos, „pilti, pylt, mesti, metam“ - pervesti pinigus, Nr. (duomenys neskelbtini) - A. I. banko sąskaita. Pokalbių citata:
„[23:58] forcem: nu ziurek
[00:03] Maranello: sabakevicius
[00:03] Maranello: kelinta val
[00:03] Maranello: bus
[00:03] Maranello: ?
[00:07] forcem: dbr
[00:07] forcem: o i mobilu rasysi man
[00:07] Maranello: ok
[00:07] forcem: Lt977044000009642871
[00:08] Maranello: dbr pylt?
[00:08] forcem: aleksandr ivanov
[00:08] forcem: i vakara geriau
[00:08] forcem: atm
[00:08] Maranello: ok
[00:08] forcem: FM turi icq?
[00:08] forcem: mano
[00:08] Maranello: jo
[00:08] forcem: tai buzzing
[00:09] Maranello: ok
[00:09] forcem: 2 3 h tada
[00:09] Maranello: ok
[00:10] Maranello: kiek pas ji
[00:10] Maranello: 7
[00:10] Maranello: limitas
[00:10] Maranello: ?
...
[02:01] forcem: tai metam 4 dababr ar vvelaiu
[02:02] Maranello: nu ok
[02:02] Maranello: metam
[02:02] Maranello: palauk kelias minutes
[02:02] Maranello: biski susitvarkau
[02:02] Maranello: ir metu
[02:03] forcem: krc paraisai tik i fm ten ir laukiu ziniu ok“
Taip pat aptikti šie duomenys - kompiuterinės bendravimo programos ICQ vartotojų slapyvardžių „Maranello“ (P. K.) ir „forcem“ (M. P.) 2009-09-30 ir 2009-10-01 pokalbiai, kurių metu kalbama apie V. M. sąskaitą, jos likutį, tariamasi dėl pavedimų atlikimo laiko. P. K. nurodo, kad turi V. M. sąskaitą su joje esančiomis piniginėmis lėšomis virš 16.000 Lt, nurodo M. P., kad iš minėtos V. M. sąskaitos atliko keturis pavedimus po 1999 Lt. M. P. pateikia P. K. A. I. sąskaitos numerį. Naudojami sutrumpinimai ir žargonas: skaitmuo su prierašu „k“ - tūkstančiai, „sabakos“ - SEB banko klientų kortelės, SEB bankas, „nupylti, nupilti“ - pervesti pinigus, „spjauna 4“ - bankomatas duoda 4000. Pokalbių citata:
„[21:42] forcem: sabaku ner?
[21:43] Maranello: kazkas yra
[21:43] Maranello: paziuresiu
[21:43] Maranello: ne uzh ilgo
[21:51] Maranello: yra
[21:51] Maranello: 16k
[21:51] Maranello: sabakos
[21:51] Maranello: Sąskaitos ir kortelės nr. Kortelės galiojimo laikas Kredito limitas Apribotos disponuoti lėšos Likutis Valiuta (duomenys neskelbtini) 0,00 0,00 16820,21 LTL Visa Electron 4797 0971 1665 8431 2013-05-31 Iš viso (be kredito limito) 16820,21 LTL
[21:51] forcem: iejaia viskas norm?
[21:51] Maranello: jo
[21:51] Maranello: dbr ziuriu
[21:51] Maranello: ore viskas
[21:51] forcem: necenzūrinis žodis
[21:52] Maranello: lyg ir
[21:52] Maranello: reikia pries 12
[21:52] Maranello: ir po
[21:52] Maranello: siandien
[21:52] Maranello: daryt sita
[21:52] forcem: nu butinai
[21:52] Maranello: tai dvieju reikia cc
[21:52] Maranello: jeigu pragyventu 2 dienas tai viska
[21:52] Maranello: ir nupyltumem
[21:52] Maranello: kiek turi
[21:53] forcem: tai
[21:53] forcem: koks tikslas 2
[21:53] forcem: juk spejauna 4
[21:53] forcem: spajuana
[21:53] forcem: tai ner tixlo
[21:53] Maranello: nu
[21:53] Maranello: tu turi paruosta
[21:53] Maranello: sabaka
[21:53] Maranello: ne
[21:53] Maranello: ?
[21:53] forcem: 4-4 4-4
[21:53] Maranello: jo
[21:53] forcem: jo yra
[21:53] forcem: nors dbr
[21:54] Maranello: ok
[21:54] Maranello: tai dbr nepylsim
[21:54] Maranello: davaj pries 12ka
[21:54] Maranello: as atsikelsiu
[21:54] Maranello: ir iskarto po 12kos
[21:54] Maranello: arba kokia 11“
...
2009-10-01 pokalbis:
„[22:48] forcem: nu dingai@?
[03:19] Maranello: ne
[03:19] Maranello: duok doumenis
[03:19] Maranello: pylsiu
[03:19] Maranello: dbr
[03:25] forcem: ok
[03:25] forcem: ziek
[03:25] forcem: pirmaiusia
[03:25] forcem: paziurek
[03:25] forcem: ar cc nera
[03:26] forcem: -------
[03:26] forcem: forcem: Lt977044000009642871
forcem: aleksandr ivanov“
(t. 13, b. l. 45-46; segtuvas su CD, CD Nr.9).
-nustatyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyboje 2009-10-01 pagal gautus AB „SEB bankas“ ir AB „Swedbank“ pareiškimus, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 38-1-00133-09 dėl žalingo programinio kodo (kompiuterinio viruso) sukūrimo ir neteisėto įdiegimo į informacines sistemas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198² str. 1 d.), neteisėto Lietuvoje veikiančių bankų teikiamos elektroninės bankininkystės klientų autentifikavimo kodų ir slaptažodžių įgijimo ir laikymo (BK 214 str. 1 d.), neteisėto prisijungimo prie Lietuvoje veikiančių bankų informacinių sistemų, panaudojant neteisėtai įgytus šių bankų klientų autentifikavimo kodus ir slaptažodžius (BK 198¹ str. 1 d.), neteisėtų finansinių operacijų atlikimo su Lietuvoje veikiančių bankų klientų sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis (BK 215 str. 1 d.) ir didelės vertės svetimo turto įgijimo apgaule (BK 182 str. 2 d.);
-2018-05-22 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-1-24485-18 įtariamojo P. K. atžvilgiu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 214 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 198-1 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 215 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (t. 1, b. l. 1 - 5);
-ikiteisminio tyrimo metu iš tyrimo įstaigų buvo išreikalautos ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 66-1-00985-09, Nr. 10-1-01568-09, Nr. 20-1-00892-09, Nr. 20-1-01053-09, Nr. 30-1-00318-09, Nr. 30-1-00490-09, Nr. 84-1-00150-09 bylas, Nr. 14-1-02026-09, Nr. 38-1-00118-08, Nr. 81-1-00438-09, Nr. 81-1-00718-09, Nr. 36-1-00282-09, Nr. 24-1-01295-09, Nr. 65-1-01517-09, Nr. 12-1-00243-10, Nr. 24-1-00958-09. Prokuroro nutarimais šie ikiteisminiai tyrimai buvo sujungti su ikiteisminiu tyrimu Nr. 38-1-00133-09, bylai suteikiant Nr. 38-1-00133-09. (t. 1, b. l. 27-38);
-2013-03-25 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00027-13 įtariamųjų M. P., A. B., A. A., I. Č., P. Ž., R. A., N. G., A. R. ir V. K. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 24 str. ir 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d. Baudžiamoji byla išnagrinėta 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00027-13 (Nr. 1-225-246/2015). Nuosprendis įsiteisėjo. (t. 5, b. l. 80-177; t. 6, b. l. 1-151; 152-175);
-2013-08-08 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-2-00066-13 įtariamojo T. B. atžvilgiu. 2014-12-23 teismo nuosprendžiu T. B. pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 2 d., 215 str. 1 d. ir nuteistas. 2015-05-22 Kauno apygardos teismo nutartimi T. B. gynėjo apeliacinis skundas patenkintas iš dalies, pakeičiant 2014-12-23 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendį: į bausmės laiką įskaitant 36 dienas, būtas suėmime ir sulaikyme. Kita nuosprendžio dalis nepakeista. (t. 9, b. l. 138-143, 144 - 166; 167-175);
-2012-06-15 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-2-00058-12 įtariamojo A. N. atžvilgiu. 2012-07-09 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nuteistas. 2012-07-09 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nuteistas (t. 9, b. l. 95-97; 98-102);
-2012-05-10 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-2-00044-12 G. Š. atžvilgiu. 2012-05-28 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. ir nuteistas. (t. 9, b. l. 118-120; 121-123);
-2012-04-30 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-2-00039-12 įtariamojo A. D. atžvilgiu. 2012-05-17 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d. ir nuteistas. (t. 9, b. l. 74-76; 77-82);
-2016-08-18 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-00133-09 atskirtas tyrimas Nr. 01-2-00086-16 įtariamojo A. C. atžvilgiu. 2016-09-26 baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteistas. (t. 10, b. l. 1-31; 32-82);
-įtariamosios R. T. atžvilgiu 2012-03-22 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas. (t. 10, b. l. 120-126);
-įtariamosios A. R. atžvilgiu 2012-03-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas. (t. 10, b. l. 176-185);
-įtariamojo D. R. atžvilgiu 2012-03-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas. (t. 11, b. l. 1-9);
-įtariamojo M. S. atžvilgiu 2012-03-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 2 d., 1981 str. 1 d., 1982 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. nutrauktas. (t. 10, b. l. 141-147);
-įtariamojo A. I. atžvilgiu 2012-03-12 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 1982 str. 1 d. nutrauktas. (t. 11, b. l. 18-23);
-įtariamojo M. A. atžvilgiu 2012-03-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ir 1982 str. 1 d. nutrauktas. (t. 10, b. l. 159-167);
-įtariamojo M. L. Š. atžvilgiu 2012-03-15 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 str. 6 d., 214 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. nutrauktas. (t. 11, b. l. 31-41);
-įtariamojo V. G. atžvilgiu 2011-09-23 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamajam mirus (t. 11, b. l. 49-51).
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai dėl nusikalstamų veikų P. K. pasitvirtino. Faktiniais duomenimis – kaltinamjo P. K. visišku kaltės prisipažinimu, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymais, kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietose bei išdėstomomis aplinkybėmis, P. K. dalyvaujant organizuotoje grupėje kaip jos organizatorius, neteisėtai įgijo nurodomų banko mokėjimo korteles, jų naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, laikė ir perdavė juos kitiems asmenims, be to, jis dalyvaujant organizuotoje grupėje kaip jos organizatorius, ne vieną kartą neteisėtai prisijungė prie AB „SEB banko ir AB Swedbanko informacinių sistemų, be to, jis veikiant organizuotoje grupėje, neteisėtai panaudojo elektronines priemones ir jų duomenis bei neteisėtai apgaulės būdu įgijo turtinės teisės į nukentėjusių asmenų turto įgijimą. Visos nusikalstamos veikos įvykdytos tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina P. K. kaltę įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 198 ¹ straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, kaltinamojo P. K. padarytos nusikalstamos veikos atitinka šių nusikaltimų sudėtį ir kvalifikuotos teisingai bei įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.
Baigiamosiose kalbose kaltinamojo gynėjas nesutiko su kaltinamajam P. K. kaltinime nurodoma organizuota grupe ir teigė, kad tai tėra paprastas bendrininkavimas. Vertindamas gynėjo motyvus, teismas atsižvelgia ir į jau įsiteisėjusį bei aktualų šiai bylai 2015-06-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendį, o taip pat ir naujausią teismų praktiką šiuo aspektu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016).
Vienas iš šios nagrinėjamos bylos specifikų yra ta, kad nusikalstamos veikos atliekamos pagal tam tikrą schemą, kurioje dalyvauja ne vienas asmuo. Šiame procese, be asmenų, kurie sukūrė bei diegė žalingą programinį kodą į informacines sistemas bei tuo pagrindu neteisėtai įgijo Lietuvoje veikiančių bankų teikiamos elektroninės bankininkystės klientų autentifikavimo kodų ir spaltažodžius, veikė ir kiti asmenys, kurie vėliau atliko neteisėtas finansines operacijas su bankų klientų sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis bei dar kiti asmenys - apgaule įgijo svetimą turtą (išgrynino pinigus bankomatuose). Visus šiuos veikiančius asmenis jungia vieninga tyčia.
Šiuo konkrečiu atveju baudžiamojoje byloje nustatytas itin sudėtingas su sukčiavimu elektroninėje erdvėje susijusių nusikalstamų veikų mechanizmas, subūręs organizuotą asmenų grupę, susijusią su apgalvota paruošiamąja ir organizacine veikla bei jos organizatoriumi P. K.. Nagrinėjamoje byloje šiam tikslui buvo pasitelkti fiktyvūs serveriai, sukurtos tarpinės tarnybinės stotys, įvairiausių IP adresų kompiuterinė įranga bei jos priedai, į nusikalstamą veiką buvo įtraukta daug fizinių asmenų, kurie, priklausomai nuo jiems pavestų atlikti užduočių, skirtingais laikotarpiais atliko jiems skirtus vaidmenis. Kiekvienas organizuotos grupės narys nusikalstamos veikos shemoje turėjo aiškų vaidmenį, kaip antai, P. K. neteisėtai prisijungus prie banko klientų elektrioninės bankininkystės ir atlikus finansines operacijas, jis apie tai pranešdavo M. P., kuris duodavo su šio sumanymo realizavimu susijusius nurodymus kitiems organizuotos grupės nariams – A. C., P. Ž., A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytma asmeniui, išgryninti bankomatuose į svetimas banko sąskaitas neteisėtai pervestas kitų asmenų svetimas pinigines lėšas. Iš Australijos teisėsaugos institucijos gautų dokumentų matyti, kad pas P. K., kuris yra vienas iš organizuotos grupės įkūrėjų bei organizatorių, namuose Australijoje 2010-03-17 kratos metu rasta kompiuterinė technika, kurioje rasti įvairių asmenų banko sąskaitų bei asmens duomenys-vartotojų prisijungimo prie internnetinio banko svetainės autentifikavimo kodai (ID), slaptažodžiai, kintami slaptažodžiai, sąskaitų numeriai, sąskaitoje esantys pinigų likučiai, taip pat rasti kompiuterinės bendravimo programos ICQ slapyvardžiai maranello, FM, kurie atitinkamai priklauso M. P. ir P. K., užfiksuoti pokalbiai tarp programos vartotojų, kurių metu įvardijama, kokiomis sumomis padaryti bankiniai pavedimai atskiriems asmenims. Atlikus pokalbių analizę nustatyta, kad M. P. pateikdavo P. K. duomenis apie neteisėtai įgytas ir laikytas kitų organizuotos grupės narių M. P. perduotas svetimas mokėjimo priemones, jų naudotojų duomenis. P. K. ir M. P. buvo pažįstami ir draugavo dar nuo vaikystės. Taigi, tarp organizuotos grupės narių buvo nusistovėję aiškūs, ilgalaikiai tarpusavio ryšiai (nusikalstama veika tęsėsi ne vienerius metus), buvo pasidalinimas konkrečiomis pareigomis į nusikalstamą veiką įtraukiant naujus fizinius asmenis, organizuotos grupės narių vaidmuo reiškėsi aktyviais veiksmais. Pirmiau paminėtos aplinkybės rodo akivaizdžius organizuotų grupių narių tarpusavio santykius ir pastovius tarpusavio ryšius, ilgai trunkančią nusikalstamą veiką. Teismo manymu, šioje byloje nustatyti visi būtini organizuotos grupės požymiai, organizuotos grupės susitarimą daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kartu šiai organizuotai grupei buvo būdingas ne laikinas, o nuolatinis susitarimas. Susitarimas svarbus tuo, jog susitariama padaryti ne kai kuriuos nusikaltimus, o apskritai užsiimti bendra nusikalstama veikla. Akivaizdu, kad tokiai organizuotai grupei būdingos išankstinio susitarimo aplinkybės lemia organizacinį susitarimo pobūdį, kuris jai suteikia naują kokybę. Susitarimas daryti sukčiavimus per bankus elektroninėje erdvėje rodo nusikalstamų veikų sudėtingumą, reikalaujantį atlikti ne vieną, o daug įvairių nusikalstamų veiksmų, apsirūpinti atitinkama tiek programine, tiek kompiuterine įranga. Be to, kiekvienas organizuotos grupės narys turėjo aiškų savo vaidmenį, ryšiai tarp organizuotos grupės narių buvo ilgalaikiai, organizuotos grupės nariai buvo pasidaliję vaidmenimis.
Pagal BK 24 straipsnio 4 dalį organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Esminis šio bendrininko požymis yra tas, kad jis suvienija ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, nustato tarpusavio ryšius, kuria nusikalstamos veikos planus, numato jos įvykdymo būdus ir priemones (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-29-942/2016).
Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuna nustatyta, kad P. K. kaip organizatoriaus, vaidmuo pasireiškė organizuotos grupės narių veiksmų koordinavimu bei nurodymų davimu jiems. Kaip antai, P. K. surado bei išplatintino kenkėjišką kompiuterinę programą, kurios pagalba buvo neteisėtai surenkami AB „SEB bankas" elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt" ir „Swedbank" AB elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt" sistemų klientų autentifikavimo kodai ir slaptažodžiai, pakankami finansinei operacijai inicijuoti bei jai pasinaudojant šiais neteisėtai įgytais duomenis buvogalima prisijungti prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės „ebankas.seb.lt“ ir „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės „ib.swedbank.lt“ sistemų klientų sąskaitų ir pervesti šiose sąskaitose esančias pinigines lėšas į iš anksto specialiai parinktų asmenų sąskaitas ir tokiu būdu jas išgryninti, o M. P. įsipareigojo surasti asmenis, kurių vardu atidarytas banko sąskaitas ir banko mokėjimo korteles būtų galima panaudoti neteisėtai išgryninant iš šios nusikalstamos veikos gautas svetimas pinigines lėšas, pervestas P. K., nurodydamas tai padaryti A. B., P. Ž., A. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Taigi, jis buvo pirmoji ir pagrindinė vykdytojų veiksmų, nusikaltimo padarymo ir atsiradusių padarinių jungiamoji bei koordinuojanti likusiųjų nusikalstamus veiksmus grandis, t.y. buvo organizatoriumi.
Pastebėtina ir tai, kad ši byla buvo teisme išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kas reiškia, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (BPK 273 str.). Nei prieš įrodymų tyrimą, nei prieš baigiamąsias kalbas, teisme nebuvo pareikšti prašymai dėl nusikalstamų veikų kvalifikacijos keitimo. Teismui nustačius kitaip, ši byla nebūtų išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, o kaltinamajam galimai būtų sunkinama jo padėtis, nes nebūtų taikomos BK 64 ¹ straipsnio nuostatos.
Dėl bausmės parinkimo ir jos skyrimo
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. P. K. padarė 4 nusikalstamas veikas, iš kurių vienas nusikaltimas yra nesunkus (BK 198¹ str. 1 d.), 2 apysunkiai nusikaltimai (BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d.) ir vienas sunkus (BK 182 str. 2 d.). Šiais nusikaltimais padaryta didelė turtinė žala. P. K. administracine tvarka nebaustas (t. 17. b. l. 104-109; 115-118; 119), Lietuvoje psichiatrinėse gydymo įstaigose negydytas (t. 17. b. l. 104-109; 115-118; 119); į narkologinę įskaitą neįtrauktas (t. 17. b. l. 104-109; 115-118; 119). P. K. tyčines nusikalstamas veikas padarė gana jauno amžiaus, būdamas neteistas Lietuvoje bei Europos Sąjungoje, nors byloje yra duomenys, kad jis buvo nuteistas A. S..
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus jis padarė organizuotoje grupėje (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 2 p.).
Baigiamųjų kalbų metu, kaltinamojo gynėjas nurodė, jog P. K. turėtų būti švelninama bausmė, atsižvelgiant į ilgą proceso trukmę.
Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė, priklausomai nuo baudžiamojoje byloje nustatytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. ir kt.) ir teisės į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką pažeidimo aplinkybių, gali būti pagrindas švelninti bausmę atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 5 p.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-256/2009, 2K-503/2010). Tuo atveju, kai atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltininko asmenybę ir įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimo aplinkybes, nustatomas pagrindas konstatuoti, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra išimtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, gali būti skiriama švelnesnė bausmė (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.) (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007). Tokia teismų praktika formuojama atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, kurioje bausmės švelninimas, taikomas atsižvelgiant į įmanomai trumpiausio laiko reikalavimo pažeidimą, laikomas tinkama ir pakankama teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonė, dėl to ja pasinaudojęs asmuo netenka aukos statuso pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (toliau tekste - Konvencija). Be visa ko pažymėtina, kad teisingumas turi būti vykdomas operatyviai, priešingu atveju gali būti pakenkiama teisingumo vykdymo veiksmingumui bei patikimumui, kartu ir teisės viršenybės principo gerbimui. Kita vertus, operatyvumas – tik vienas teisingo proceso aspektų; kitos proceso dalyvių teisės ir tinkamas bylos išsprendimas negali būti aukojami „greito“ išsprendimo vardan. Taigi optimalios proceso trukmės nustatymas yra susijęs su daugelio konkuruojančių interesų pusiausvyros nustatymu.
Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus ir pagal formuojamą Lietuvos teismų praktiką galimybė švelninti bausmę dėl baudžiamojo proceso trukmės siejama ne su proceso ilgumu kaip tokiu, bet su konkrečios bylos aplinkybėmis nepagrįsta pernelyg ilga jo trukme, dėl kurios pažeidžiama Konvencijos 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 2 str., 44 str. 5 d. įtvirtinta kaltinamojo teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą. Kriterijai, kuriais remiantis Europos Žmogaus Teisių Teismas vertina, ar proceso trukmė atitinka Konvencijos reikalavimus, yra suformuluoti daugelyje šio teismo išnagrinėtų bylų. Tokie kriterijai paprastai yra bylos sudėtingumas, baudžiamajame procese persekiojamo asmens elgesys, institucijų veiksmai organizuojant bylos procesą, proceso reikšmė persekiojamam asmeniui (pvz., taikytų procesinių prievartos priemonių griežtumas ir jų taikymo trukmė) ir t. t. (Sorvisto v. Finland, no 19348/04, judgement of 13 January 2009; Meilus v. Lithuania, no 53161/99, judgement of 6 November 2003 ir kt.).
Nagrinėjama byla yra sudėtinga ir didelės apimties. Akcentuotina, kad ir EŽTT praktikoje laikomasi pozicijos, kad bylos dėl finansinio, ekonominio pobūdžio nusikalstamų veikų (turto pasisavinimo, mokesčių vengimo, apgaulingo apskaitos tvarkymo ir kt. ), sukčiavimo ir panašiai (inter alia Hasslund v. D-mark, no. 36244/06, judgement of 11 December 2008; G-ys v. Lithuania, no. 36743/97, judgement of 10 October 2000; S-us v. Lithuania, no. 37415/02, judgement of 27 June 2006), dėl daugelio organizuotos grupės padarytų smurtinių ar kitų sunkių nusikaltimų (inter aliaPonushkov v. Russia, no. 30209/04, 6 November 2008) laikomos sudėtingomis. Vien ta aplinkybė, kad nuo nusikalstamų veikų padarymo momento praėjo beveik 9 metai, nesudaro pagrindo spręsti, kad bylos nagrinėjimas užsitęsė nepagrįstai. Kaip matyti iš šios bylos duomenų, nuo 2012-05-17 iki 2015-06-12 skirtingais teismų nuosprendžiais ir baudžiamaisiais įsakymais kaltais pripažinti ir nuteisti su nagrinėjamomis nusikalstamomis veikomis susiję A. D., A. C., G. Š., A. N., T. B., M. P., P. Ž., A. B., V. K., A. A., I. Č., A. R. (t. 18, b.l. 41-42). Šioje byloje kaltinamasis aktas surašytas 2018-06-08, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas kartu su baudžiamąja byla 2018-07-03, į teisiamąjį posėdį paskirtas 2018-07-09, o 2018-08-02 skelbiamas nuosprendis. Taigi, teismas itin operatyviai atliko teisminį baudžiamosios bylos nagrinėjimą bei kaip įmanoma greičiau skelbia procesinį sprendimą. Teismo manymu, šios baudžiamosios bylos procesas yra užsitęsęs dėl paties P. K. atliktų veiksmų. Kaip matyti iš bylos duomenų, P. K. kartu su kitos šios organizuotos grupės nariu M. P. 2007-12-31 vienu reisu Nr. CX111 iš Lietuvos Respublikos išvyko į Australiją. M. P. į Lietuvą 2008-03-30 reisu DJ188 grįžo vienas ir 2008-04-05 reisu DJ71 vėl grįžo į Australiją ir ten buvo iki 2008-05-15, kur minėtu laiku reisu MH122 grįžo į Lietuvą. P. K. iš Australijos 2008-12-04 buvo išvykęs skrydžiu Nr. EY455, atvyko atgal 2009-01-30 skrydžiu Nr. JQ30, ten ir liko. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pagal BK 198 ¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 2014 str. 1 d., 182 str. 2 d. nusikalstamos veikos buvo pradėtos daryti ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2008-11-26 ir baigtos 2009-11-18. P. K. prokuroro nutarimu įtariamuoju pripažintas 2010-03-03 bei paskelbta jo paieška. Ikiteisminio tyrimo metu P. K. buvo sulaikytas Australijoje, dėl to buvo apsunkintas ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbas siekiant nustatyti nusikalstamų veikų aplinkybes. Į Lietuvą P. K. buvo pargabentas tik pagal ekatradiciją (t. 12, 13). Kaip seka iš pokalbių analizių šioje byloje, užfiksuoti pokalbiai tarp „Maranello“ (P. K.) ir „FM“, „forcem“ (M. P.), kurių metu buvo persiunčami baudžiamojoje byloje nustatytų nukentėjusiųjų bei liudytojų asmens duomenys bei bankų sąskaitų numeriai, tuo pačiu M. P. informuoja P. K. apie kitus suimtus asmenis pagal šią bylą bei paties savo atliktus veiksmus (pvz.: prieš kratą su atsuktuvu sunaikino kompiuterio kietąjį diską). Iš byloje surinktų duomenų akivaizdu, kad P. K. puikiai suvokė, jog daro nusikalstamas veikas, kad bus dėl to ieškomas (persekiojamas), siekiant jį patraukti dėl tokių veiksmų baudžiamojon atsakomybėn. Nors ir būdamas užsienyje, tačiau aktyviai palaikydamas interentu ryšius su organizuotos grupės nariais, o ypač – su M. P., P. K. suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir gresiančias pasekmes Lietuvoje. P. K. išvykimas iš Lietuvos į Australiją vertintinas kaip aplinkybė, kad jis tokiu būdu manė išvengsiąs baudžiamojo persekiojimo Lietuvoje, kaip kad nepavyko išvengti kitiems jo organizuotos grupės nariams (apie ką jis neabejotinai žinojo), ir sąmoningai to siekė, todėl jo tokie veiksmai vertintini kaip slėpimasis nuo baudžiamojo persekiojimo Lietuvoje, siekiant išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės. Dėl šių pačių priežasčių P. K. ilgą laiką nebuvo pasiekiamas Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijoms ir į Lietuvą pargabentas tik pagal ekstradiciją, dėl ko šios išlaidos yra priteistinos iš kaltinamojo. Sprendžiant klausimą dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo, teismas taip pat dar atsižvelgia ir į bylos specifiką, t.y. į tai, kad nusikaltimai buvo padaryti elektorninėje erdvėje, šių nusikaltimš darymas asmens nesaisto su jo fiziniu buvimu Lietuvoje, o tik su spartaus ir kokybiško internetinio ryšio turėjimu bei informacijos kontrole. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad šioje byloje tiriamų nusikalstamų veikų pirminiam planui įgyvendinti – įsigyti (sukurti) žalingą programinį kodą (kompiuterio virusą) bei jį įdiegti į Lietuvos bankų informacines sistemas elektroninėje erdvėje, o vėliau – ir koordinuoti veiksmus, būtini puikūs IT srities gebėjimai. Be to, Australijoje, P. K. taip pat vykdė analogiškas nusikalstamas veikas už kurias buvo pripažintas kaltu ir nuteistas. Taigi, nors ikiteisminis tyrimas ir užsitęsė, tačiau tik dėl paties kaltinamojo kaltės. Proceso trukmė šioje konkrečioje situacijoje laikytina optimalia pagal esamas faktines aplinkybes, ir tai nesudaro pagrindo skiriant bausmes, vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos apimtį, pavojingumą, padarytos žalos dydį, bylos sudėtingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas reikšmingas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmes, atitinkamai nustatant jų trukmes.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
Teismas įvertina faktines aplinkybes, jog kaltinamasisi itin ilgą laiką buvo sėmime, jis neturi darbo, savarankiškų pajamų, kas rodo jo prastą finansinę situaciją, tačiau, laikantis susiformavusios teismų praktikos, teismas pagal bausmių bendrinimo taisykles negali šioje byloje išbūto laikiname sulaikyme ir suėmime P. K. laiko įskaityti vietoj pagal 2018-06-26 Kauno apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos baudos, kadangi tai yra skirtingos ir viena su kita nesusijusios nusikalstamos veikos ir bylos, o šiuo nuosprendžiu P. K. neskiriama baudos rūšis – bausmė, tad tokie užskaitymai nėra galimi. Pažymėtina, kad nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo eigoje, jei P. K. neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir P. K. sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Policijos departamentas šioje byloje yra pateikęs prašymą spręsti išlaidų, susijusių su P. K. ekstradicija, atlyginimo Policijos departamentui baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka bei prideda tai patvirtinančius dokumentus, kur bendra išlaidų suma sudaro 6187,49 eurus (12 t., b.l.163-175). Įvertinus jau aukščiau išdėstytus motyvus, Policijos departamento prašomos patirtos ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Policijos departamento naudai (BPK 103 str., 105 str.).
Bylos duomenimis, 2010-03-05 teismo nutartimi P. K. už akių skirta kardomoji priemonė suėmimas. Tyrimo metu nustačius, kad P. K. yra suimtas Australijoje dėl šioje šalyje padarytų nusikalstamų veikų, 2010-04-22 Australijai išsiųstas teisinės pagalbos prašymas (2013-06-11 išsiųstas patikslintas prašymas) dėl P. K. ekstradicijos Lietuvai. P. K. patenkinus prašymą dėl ekstradicijos, pargabentas į Lietuvos Respubliką iš A. S. 2018-01-26 ir BPK 140 str. nustatyta tvarka 13.50 val. sulaikytas Vilniaus oro uoste. (t. 13, b. l. 115-118). 2018-01-28 teismo nutartimi palikta galioti 2010-03-05 nutartis dėl P. K. skirtos kardomosios priemonės suėmimo bei nustatytas suėmimo terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2018-01-26. (t. 14, b. l. 121-127); 2018-04-24 teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas nuo 2018-04-26 dviem mėnesiams (iki 2018-06-26). (t. 15, b. l. 58-74). 2018-06-25 teismo nutartimi suėmimas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 26 d.
A. S. teisėsaugos institucijų pranešime nurodyta, kad ekstradicijos tikslais P. K. buvo laikomas suimtas Australijoje nuo 2014-08-02 iki 2018-01-25 (t. 12, b. l. 162).
Visas virš paminėtas laikas, P. K. išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-02, įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str), o kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina paskelbus nuosprendį (BPK 119 str.), kadangi tokios griežtos kardomosios priemonės taikymas toliau nėra tikslingas.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: išorinis standusis diskas „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“, gautas iš Australijos teisėsaugos institucijų, saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdyboje, Saltoniškių g. 19, Vilniuje (t. 13, b. l. 84-85), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 109 straipsniu, 119 straipsniu, 122 straipsniu, 272 straipsniu, 276 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu
nusprendžia:
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 24 straipsnio 4 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. K. galutinę bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į šiuo nuosprendžiu P. K. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014 m. rugpjūčio 2 d. iki 2018 m. rugpjūčio 2 d., ir laikyti, kad P. K. yra visiškai atlikęs jam paskirtąją laisvės atėmimo bausmę.
P. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, nuosprendį paskelbus, panaikinti ir P. K. paleisti teismo posėdžių salėje.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patirtas ekstradicijos išlaidas 6187,49 eurus pripažinti proceso išlaidomis ir jas išieškoti iš P. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, į.k. 188785847, Saltoniškių g. 19, LT-08105 Vilnius, naudai (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas).
Daiktai, turintys reikšmės padarytai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: išorinį standųjį diską „WD, S/N: WMAV52063037, P/N: WDBAAU0010HBK-01“, gautą iš Australijos teisėsaugos institucijų, saugomą Lietuvos kriminalinės policijos biuro Veiklos organizavimo valdyboje, Saltoniškių g. 19, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).