Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, bei tęsti mokslus;

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jiems sutinkant bei prokurorei ir gynėjams neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Byloje surinkti duomenys dėl kaltinamųjų 2019 m. spalio 28 d. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. įtariamuoju apklaustas V. T. parodė, kad įtarimo esmę suprato, visiškai prisipažįsta padaręs pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką, dėl jos labai gailisi. Kitus parodymus duoti atsisako, juos duos teisme (1 t., b. l. 142–144).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad 2019 m. spalio 28 d. apie 19.30 val. jis su savo draugu A. A. atėjo į parduotuvę ,,B“, esančią (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo turėdamas tikslą nusipirkti kažką, tačiau su A. A. nebuvo nusprendę, ką pirks. Jam su A. A. būnant parduotuvėje pastebėjo, kad A. A. kažką daro, lyg ir bandė pagrobti cigaretes. Tiksliai nematė, ką jis tiksliai darė, tačiau kiek žino, parduotuvė yra filmuojama vaizdo kameromis, todėl jo veiksmai matysis vaizdo įraše. Kadangi pats žiūrėjo, ką pavogti, neatkreipė dėmesio į A. A. veiksmus, spontaniškai griebė bilietų stovą su bilietais. Tuo metu jis, pagalvojęs, kad jo niekas nestebi, griebė prie kasos aparato stovintį loterijos bilietų stovą, kuriame nepamena, kiek buvo bilietų. Kartu su stovu ir jame esančiais bilietais jis išėjo, paskui jį išėjo ir A. A.. Po įvykio jis su A. A. išvažiavo, pavogtus bilietus jis bandė patikrinti parduotuvėje, tačiau jie buvo užblokuoti ir nieko nelaimėjo, bilietais su niekuo nesidalino. Jis nežino, kiek A. A. pavogė pakelių cigarečių, A. A. jam nesakė, cigaretėmis su juo nesidalino. Jis girdėjo, kad parduotuvės kasininkė rėkė ant jo su A. A. Prieš ateinant į minėtą parduotuvę, jie nebuvo susitarę vogti. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 151–154).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 23 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Apie įtarime nurodytą vagystę iš parduotuvės ,,B“, esančios (duomenys neskelbtini), įvykdytos 2019 m. spalio 28 d. apie 19.30 val., jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis (1 t., b. l. 162–165).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Apie įtarime nurodytus įvykius jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, ateityje tai nepasikartos (1 t., b. l. 173–175).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 11 d. įtariamuoju apklaustas A. A. parodė, kad jam įteiktą pranešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi, tačiau parodymus duoti atsisako (2 t., b. l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 29 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. A. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi jas padaręs, ateityje tai nepasikartos. Dėl vagystės iš ,,B“ parduotuvės parodė, kad pranešime apie įtarimą minimą dieną jis neturėjo pinigų, o rūkyti labai norėjo, atėjo į parduotuvę ir iš parduotuvės darbuotojos rankų bandė išplėšti cigaretes. Taip pat užšoko ant prekystalio ir pagriebė kelis cigarečių pakelius iš lentynos. Jis matė, kad parduotuvės pardavėja matė jį, kai jis vogė, tačiau toliau tęsė savo nusikalstamą veiką. Jis pagriebė pranešime apie įtarimą minimą kiekį cigarečių. Su V. T. nesitarė minėtą dieną vogti. Kai jis buvo užšokęs ant prekystalio V. T. pagriebė bilietų stovą su bilietais. Su pavogtais daiktais jie pabėgo iš parduotuvės. Matė, kad juos vejasi pardavėja. Pagrobtas cigaretes surūkė, ką V. T. darė su bilietais, jis nežino. Gailisi, ateityje tai nepasikartos. Su V. T. nebendrauja (2 t., b. l. 22–25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. A. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Apie įtarime nurodytus įvykius jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis (2 t., b. l. 31–33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. lapkričio 7 d. liudytoja apklausta R. M. parodė, kad 2019 m. spalio 28 d. apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), jai dirbant UAB ,,A“ parduotuvėje į prekybos salę užėjo 4 jai nepažįstami jaunuoliai. Vienas iš jų nusipirko du ,,Tele2“ papildymus po 2 Eur, atsiskaitė grynaisiais pinigais. Tuomet šis jaunuolis dar su kitu draugu išėjo iš parduotuvės ir liko tik du vaikinai. Vienas iš jų paprašė 1 pakelio cigarečių ,,LD 100“ ir 0,7 l talpos butelio degtinės ,,Lithuania“. Kadangi kilo įtarimas, kad tai gali būti nepilnametis, paprašė jo asmens dokumento. Vaikinas nieko nepasakęs staigiai persisvėrė per prekystalį, bandydamas jai iš rankų paimti butelį degtinės ir cigaretes. Tuomet ji staigiai atsitraukė atgal ir jis jos nepasiekė. Tada kitas vaikinas užlipo ant prekystalio ir rankomis stvėrė cigaretes iš lentynos, kur sudėtos cigaretės. Kiek jis paėmė vienetų pakelių, ji nežino, nes jis staigiai iš parduotuvės pasišalino, o tuo momentu kitas vaikinas, kuris norėjo pirkti butelį degtinės ir cigaretes, pagriebė momentinį bilietų muliažą ir jį išsinešė. Ji šaukė vaikinui stok, kvies policiją, bet jie greitai pasišalino. Lauke ji jų nesivijo, pasikvietė kitą pardavėją, kuri šio įvykio nematė, nes dirbo sandėlyje. Vagystės metu buvo prekybos salėje viena. Kitų asmenų tuo metu parduotuvėje nebuvo. Patalpos yra filmuojamos vaizdo kameromis, apsauga vietoje nebudi, pavojaus mygtuką nespėjo paspausti. Asmenis, kurie įvykdė vagystę, atpažinti galėtų. Vaikinas, kuris vogė cigaretes, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 180 cm, tamsiai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo sportines kelnes ir juodą striukę, kalbėjo lietuviškai be akcento, kitų požymių neatkreipė dėmesio. Kitas vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 180 cm, tamsiai kirptų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo sportines kelnes ir juodą striukę, taip pat kalbėjo lietuviškai be akcento, jai pasirodė, kad jie broliai, nes buvo labai panašūs. Sekančią dieną (duomenys neskelbtini), už kirpyklos, vidiniame kieme, rado suplėšytus muliažinius bilietus, stendo nebuvo (1 t., b. l. 122–125).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2019 m. spalio 30 d. apie 10.46 val. Bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešimas, kad 2019 m. spalio 28 d. apie 19.30 val. į parduotuvę ,,B“, (duomenys neskelbtini), drauge užėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurių vienas užlipęs už kasos baldo stvėrė 6 pakelius cigarečių ir išbėgo iš parduotuvės, o kitas pasigriebė momentinių loterijos bilietų muliažą ir taip pat išbėgo paskui jį iš parduotuvės. Padaryta turtinė žala 47,40 Eur (1 t., b. l. 105–107).

Iš 2019 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra parduotuvė UAB ,,A“ (duomenys neskelbtini). Užėjus į parduotuvę, patenkama į prekybos salę, kurioje po dešine puse yra prekystalis, o už prekystalio matyti alkoholio, tabako gaminiai. Yra vitrina su maisto gaminiais. Ant prekystalio sudėti žurnalai, momentiniai bilietai. Prekybos salės kairėje pusėje yra prekystalis su šokoladais, arbatomis. Prie durų stovi kavos aparatas su vaisiais. Parduotuvės prekybos salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įsilaužimo į parduotuvę požymių nėra. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 108–111).

Iš UAB „A“ 2019m. spalio 29 d. pareiškimo matyti, kad 2020 m. spalio 28 d. apie 19.30 val. įmonei UAB „A“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), įvyko apiplėšimas. Jo metu vienas asmuo paprašė pardavėjos parduoti cigarečių pakelį ir stipraus alkoholinio gėrimo butelį. Pardavėja paprašė pateikti dokumentą, įrodantį asmens amžiaus tinkamumą pirkti šias prekes. Tačiau asmuo vietoj to pabandė jėga išplėšti cigarečių pakelį iš kasininkės rankų. Nepavykus to padaryti, kitas asmuo, pirmojo pažįstamas, stovėjęs prie kitos kasos, staigiai užlipęs už kasos baldo stvėrė 6 cigarečių pakelius ir išbėgo iš parduotuvės. Tuo tarpu pirmasis dar griebė momentinių bilietų muliažą ir taip pat išbėgo iš parduotuvės. Asmenys pavogė 4 vienetus cigarečių „Chesterfield Silver 100“, nuostolis 13,60 Eur, 2 vnt. cigarečių „LD Blue“, kurių vertė 9,60 Eur, ir momentinių bilietų stovą, kuris įvertintas 24,20 Eur su PVM. Bendras nuostolis 47,40 Eur (1 t., b. l. 112).

Iš 2019 m. lapkričio 13 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, peržiūrėtas per kompiuterį Lenovo ir monitorių HP. Įrašas peržiūrimas per vaizdo leistuvą „VLC media player“. Vaizdo įrašas vadinasi DVR1_01_20191028_19.30.51-19.38.28[M][@13feb1][0]. Vaizdo įrašas prasideda 00 min. 0 sek. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė. 01 min. 39 sek. į parduotuvę pro duris įeina keturi asmenys. Pirmasis įeina asmuo tamsių plaukų su raudona striuke ir pilkomis kelnėmis, ant kurių yra užrašas „Puma“, juodais batais, juoda kuprine ant pečių. Antrasis asmuo tamsių plaukų su tamsiai mėlyna striuke ir pilkomis kelnėmis ant kurių yra užrašas „Nike”, juodais batais. Trečias įeina asmuo tamsių plaukų apsirengęs juoda striuke ir juodomis kelnėmis. Ketvirtas įeina asmuo šviesių plaukų, juoda striuke su gobtuvu, juodos kelnės su baltu vertikaliu brūkšniu ant kelnių, juodais batais. 02 min. 00 sek. trečiasis asmuo, kuris apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, juodais batai, prieina prie prekystalio ir kažką įsigyja. 02 min 52 sek. minėtas asmuo nueina nuo prekystalio ir kartu su asmeniu, kuris yra šviesių plaukų, juoda striuke su gobtuvu, juodomis kelnėmis su baltu vertikaliu brūkšniu ant kelnių, juodais batais, išeina iš parduotuvės. 02 min. 53 sek. asmuo su raudona striuke prie prekystalio bendrauja su pardavėja. Tuomet parduotuvės pardavėja nueina link tabako skyriaus ir atneša vieną pakelį cigarečių. 03 min. 12 sek. asmuo su raudona striuke bando paimti iš pardavėjos atneštą cigarečių pakelį, tačiau pardavėja atsitraukia. 03 min 14 sek. asmuo tamsių plaukų su tamsiai mėlyna striuke ir pilkomis kelnėmis, ant kurių yra užrašas „Nike”, juodais batais, užlipa ant prekystalio ir paima iš lentynos, kurioje sudėtos cigaretės, kelis pakelius, kiek tiksliai nesimato. 03 min. 17 sek. asmuo su raudona striuke paima stovą, ant kurio sudėti bilietai, ir išbėga pro duris. Vaizdo įrašas baigiasi 07 min. 05 sek. (1 t., b. l. 113–114).

Iš UAB ,,A“ 2020 m. balandžio 21 d. prašymo dėl civilinio ieškinio matyti, kad UAB ,,A“ padaryta 47,40 Eur turtinė žala, atsižvelgiant į tai, prašo atlyginti patirtą materialinę žalą (1 t., b. l. 117).

Žemesnės instancijos teismas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Šio straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. A. ir V. T. kaltė padarius jiems inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Nurodyti kaltinamųjų A. A. ir V. T. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos R. M. parodymai, policijos įvykių registro išrašo, UAB „A“ pareiškimo duomenys, įvykio vietos bei vaizdo įrašo apžiūrų protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog A. A., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. spalio 28 d. apie 19.30 val. atėjo į UAB „A“ priklausančią parduotuvę „B“, adresu (duomenys neskelbtini), kur jis (A. A.) atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, užlipo ant prekystalio ir iš lentynos pagrobė 4 pakelius cigarečių „Chesterfield Silver 100“ – 13,60 Eur vertės (1 vnt. – 3,40 Eur), ir 2 pakelius cigarečių „LD Blue“ – 9,60 Eur vertės (1 vnt. – 4,80 Eur), iš viso atvirai pagrobė turto bendrai 23,20 Eur sumai ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą UAB „A“ priklausantį 23,20 Eur vertės turtą. Tokie A. A. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Taip pat vadovaudamasis minėtais įrodymais, teismas konstatuoja, jog V. T., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019 m. spalio 28 d. apie 19.30 val. atėjo į UAB „A“ priklausančią parduotuvę „B“, adresu (duomenys neskelbtini), kur nuo prekystalio atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė momentinių bilietų stovą – 24,20 Eur vertės, ir nenustatytą skaičių loterijos bilietų muliažų, neturinčių materialinės vertės, ir iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobdamas svetimą UAB „A“ priklausantį 24,20 Eur vertės turtą. Tokie V. T. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu taip pat teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, jog minėtos kaltinamųjų vagystės kvalifikuotinos kaip atviros, kadangi, kaip patvirtino parduotuvės „B“ pardavėja, abi veikos padarytos jai matant, vienas iš kaltinamųjų bandė paimti (išplėšti) jai iš rankų cigaretes, kaltinamiesiems pasišalinus su prekėmis iš parduotuvės, ji šaukė stoti, nurodė, kad kvies policiją. Be to, V. T. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog žinojo, kad parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis, taip pat jis girdėjo, kad parduotuvės kasininkė rėkė ant jo su A. A. jiems išeinant, nors teisiamojo posėdžio metu ir nurodė, kad darbuotoja į jį nežiūrėjo, negirdėjo, kad kas šauktų, stabdytų ar vytųsi, pardavėja buvo nusisukusi prie kasos, kažką suvedinėjo, tačiau tuo pačiu pažymėjo, kad gal pardavėja ir rėkė kažką A. A., nes jis pirmas paėmė cigaretes, be to, parduotuvėje buvo daugiau žmonių, kiti asmenys parduotuvėje galėjo jį matyti ir jis žinojo, kad ten kameros yra, bet jam nesvarbu buvo, ar mato kas, ar ne. Taip pat ir A. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis matė, jog parduotuvės pardavėja matė jį, kai jis vogė, tačiau toliau tęsė savo nusikalstamą veiką, matė, kad juos vejasi pardavėja, nors teisiamojo posėdžio metu ir teigė, kad nepamena, negirdėjo, jog jam kas būtų šaukęs, nepamena, ar buvo kitų pirkėjų parduotuvėje, tačiau tuo pačiu pažymėjo, kad kai jis užšoko ant prekystalio, gal pardavėja ir pamatė, kai jis pradėjo bėgti, kai jau buvo nušokęs, ji turbūt suprato, kad jis paėmė cigaretes. Teismo vertinimu, šie kaltinamųjų parodymai iš esmės nepaneigia kitų byloje surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumos, kuri patvirtina, jog kaltinamųjų padarytos vagystės parduotuvėje „B“ buvo atviros, rodančios, kad kaltinamieji suvokė savo veiksmų viešumą, jog yra stebimi, tačiau ignoravo šią aplinkybę (tą jie ir pripažino teisiamojo posėdžio metu), t. y. rodančios kaltinamųjų veiksmų didesnį grubumą, įžūlumą.

Be to, pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus kaltinamieji įvykdė veikdami tiesiogine tyčia – suvokdami savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių (neteisėtai pasisavinti ir disponuoti svetimu turtu) jie ir siekė. Nors kaltinamieji teigė, kad eidami į parduotuvę neketino kažką vogti, tačiau A. A. nurodė, jog tą dieną jis neturėjo pinigų, o rūkyti labai norėjo, į parduotuvę ėjo cigarečių, o V. T. nurodė, jog nors ketino pirkti cigaretes, bet jis neturėjo asmens dokumento, ir jam jų nepardavė. Taip pat veikų objektyvieji požymiai rodo, kad kaltinamųjų elgesys buvo sąmoningas ir kryptingas jau įėjus į parduotuvę. Kaip matyti iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo, V. T. paprašius prie prekystalio pardavėjos cigarečių, pardavėja nuėjo link tabako skyriaus ir atnešė vieną pakelį cigarečių, o V. T. iš karto bandė paimti iš pardavėjos atneštą cigarečių pakelį, tačiau pardavėja atsitraukė. Iš karto po to A. A. užlipo ant prekystalio ir paėmė iš lentynos, kurioje sudėtos cigaretės, kelis pakelius cigarečių. Netrukus po to V. T. paėmė stovą, ant kurio sudėti bilietai, ir išbėgo pro duris. Tokie kaltinamųjų veiksmai neleidžia abejoti, jog jau įėję į parduotuvę jie neketino joje nieko pirkti, jų paskatos jau iš anksto buvo nukreiptos į neatlygintiną svetimo turto pagrobimą, t. y. grobdami svetimą turtą jie veikė tiesiogine tyčia.

Žemesnės instancijos teismas

Byloje surinkti duomenys dėl kaltinamųjų 2019 m. spalio 29 d. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 19 d. įtariamuoju apklaustas V. T. parodė, kad įtarimo esmę suprato, neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Parodymus duoti atsisako, juos duos teisme (1 t., b. l. 74–76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad parodymus duos peržiūrėjęs vaizdo įrašą. Neprisipažįsta padaręs nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas (1 t., b. l. 85–87).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 23 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Apie dviračių vagystę paaiškino, kad peržiūrėjęs vaizdo įrašą nori duoti parodymus. 2019 m. spalio 29 d. apie 01.30 val. buvo su savo draugu A. A., vaikščiojo po miestą, kai maždaug 01.48 val. ėjo pro daugiabučio namo požeminį garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Einant sugalvojo užeiti į požeminį minėto daugiabučio garažą. Neturėjo tikslo vogti. Įėjus į požeminį garažą, A. A. pamatė du dviračius. Dviračiai stovėjo neprirakinti, todėl jis paėmė vieną dviratį ,,Bulls“, o A. A. paėmė kitą dviratį ,,Nishiki“ ir su jais išvažiavo iš namo požeminio garažo. Paėmę dviračius jie išvažiavo iš požeminės daugiabučio aikštelės. Pavogę dviračius jie išvažiavo su jais link namų, savo pavogtą dviratį jis pardavė nepažįstamam asmeniui už 30 Eur, o ką A. A. darė su dviračiu, jis nežino, nežino nei už kiek pardavė, pinigų nesidalino, apie vagystę daugiau nešnekėjo. Dviračių pavadinimai buvo ,,Nishiki“ ir ,,Bulls“. Pinigus, gautus už vogtą dviratį, išleido savoms reikmėms. Nežino, ką A. A. pirko už gautus pinigus. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Pilnai prisipažįsta įvykdęs abi nusikalstamas veikas, savo parodymų nekeis, prašo jais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme (1 t., b. l. 162–165).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas V. T. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutiko. Apie įtarime nurodytus įvykius jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, ateityje tai nepasikartos (1 t., b. l. 173–175).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 11 d. įtariamuoju apklaustas A. A. parodė, kad jam įteiktą parnešimą apie įtarimą perskaitė, kuo yra įtariamas supranta, tačiau savo kaltės visiškai nepripažįsta. V. T. pažįsta, kada su juo susipažino, neatsimena, kaip su juo susipažino, taip pat neatsimena, kas juos supažindino, neatsimena. Kur buvo 2019 m. spalio 29 d. nakties metu, neatsimena, tačiau mano, kad namuose, (duomenys neskelbtini) rajone. Apie pavogtus dviračius nieko nežino, jis su V. T. tikrai jų nevogė. (duomenys neskelbtini), iš viso nėra lankęsis. Daugiau neturi ką pasakyti (1 t., b. l. 101).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 29 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. A. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi jas padaręs, ateityje tai nepasikartos. Dėl dviračių vagystės paaiškino, kad jis su V. T. vaikščiojo po miestą pranešime apie įtarimą nurodytą dieną. Vaikščiojant sugalvojo užeiti į požeminį garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Buvo nakties metas. Užėjus į požeminį garažą jis kartu su V. T. pamatė du stovinčius neprirakintus dviračius. Nepamena, kam kilo mintis dviračius pagrobti. Tuomet jis paėmė vieną dviratį, o V. T. paėmė kitą dviratį ir su jais išvažiavo iš garažo, kokie tai buvo dviračiai, jis neatsimena, tuomet išsiskirstė. Ką V. T. darė su savo pavogtu dviračiu, jis nežino, ar pardavė ar ką, jis su dviračiu grįžo namo ir po poros dienų jį kažkas iš jo pavogė. Daugiau nieko paaiškinti negali. Nuoširdžiai gailisi. Jeigu tik bus galimybė, norės atlyginti padarytą žalą (2 t., b. l. 22–25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 11 d. įtariamuoju papildomai apklaustas A. A. parodė, kad įtarimą perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta pilnai. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta. Lietuvių kalbą supranta, skaityti, rašyti moka, vertėjas nereikalingas. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Parodymus duoti sutinka. Apie įtarime nurodytus įvykius jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina. Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis (2 t., b. l. 31–33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 29 d. liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir namo požeminiame garaže turi vietą automobiliui statyti. Prie automobilio vietos prie metalinės atramos jis buvo prirakinęs du dviračius su metalinėmis spynomis dviračiams segti. 2019 m. spalio 28 d. apie 21.00 val. jis atvažiavęs namo matė du stovinčius dviračius. 2019 m. spalio 29 d. apie 11.00 val. jis atėjo prie savo automobilio ir pamatė, kad nėra jo baltos spalvos dviračio ,,Nishiki”, kurio vertė 1 200 Eur, o spyna, su kuria buvo prirakintas dviratis, buvo pakabinta ant šalia stovinčio kito jo dviračio. Kitos spynos dalys buvo numestos apie 2 metrus nuo vietos, kur buvo jo dviratis. Sugadintos spynos vertė 10 Eur. Kas galėjo pavogti jo dviratį, jis nežino ir nieko neįtaria. Garažo teritorija yra stebima vaizdo kameromis, už kurias yra atsakingas T. M. Dviračio įsigijimo dokumentų neturi, nes dviratį pirko prieš 5 metus. Dviračio išskirtiniai požymiai: ant šono buvo išraižytas žodis „(duomenys neskelbtini)“. Dviratis policijoje neįregistruotas. Kas galėjo pavogti jo dviratį, nežino ir nieko neįtaria. Nuotraukas dviračio pateiks savanoriškai. Iš viso jam padaryta 1 210 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 26–27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. spalio 31 d. liudytoju apklaustas T. M. parodė, kad jis savo namo požeminiame garaže laikė jam priklausantį žaliai baltos spalvos kalnų dviratį „Bulls“. Dviratis buvo prirakintas su juodos spalvos spyna. 2019 m. spalio 28 d. vakare jis dar matė požeminiame garaže savo dviratį. Dviratis tuo metu buvo tvarkingas ir prirakintas, kaip ir jį buvo palikęs. 2019 m. spalio 29 d. metu jis pamatė, kad požeminiame garaže nebėra jam priklausančio „Bulls“ dviračio (vertė 500 Eur) ir yra sulaužyta dviračio spyna (vertė 60 Eur). Toje vietoje, kur buvo prirakintas dviratis, ir gulėjo sugadinta spyna. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, jis pastebėjo, kad dviratis buvo pavogtas 2019 m. spalio 29 d. apie 01.40 val. Jį pavogė du jam nepažįstami asmenys. Taip pat tuo pačiu metu buvo pavogtas ir jo kaimyno M. B. dviratis. Socialiniame tinkle „Facebook“ buvo įdėtos minėtų vagių nuotraukos iš vaizdo įrašo, paklausiant, ar kas nors pažįsta minėtus vagis. Kitas kaimynas J. M. atsiuntė žmogaus ,,Facebook“ profilį, kuris galimai pavogė jo ir kaimyno dviratį. Socialiniame tinkle „Facebook“ minėti žmonės, kurie galimai pavogė dviračius, yra pasivadinę ,,A. A.“ (kurio nuotraukos viršelis yra uždėtas su tais pačiais drabužiais, kaip ir vagystės naktį), kitas vaikinas socialiniame tinkle „Facebook“ užsirašęs rusiškomis raidėmis „V. T.“ Nurodyti asmenys jam yra nepažįstami. Iš viso jam yra padaryta 560 Eur turtinė žala. Prašo ikiteisminiame tyrime jį pripažinti nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 36–38).

Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2019 m. spalio 29 d. apie 12.20 val. Bendruoju pagalbos telefonu gautas pranešimas, kad iš požeminio garažo (-2 garažas) pavogtas pranešėjo dviratis, baltos spalvos, ,,Nishiki“ firmos. Dviratis buvo pririštas prie užrakto, kuris nukirptas. Kada tiksliai dviratis pavogtas, nežino, garaže yra filmavimo kameros (1 t., b. l. 9–11).

Iš 2019 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra požeminis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), šešių aukštų mūriniame pastate. Garažas uždaromas pakeliamais vartais, į garažą taip pat galima patekti iš laiptinės, kuri yra rakinama telefonspyne. Užėjus į garažą per pakeliamus vartus, garažo viduje yra palikti kitų namo gyventojų automobiliai, prie kai kurių automobilių yra padėtos padangos. Automobilių stovėjimo vietos yra sužymėtos ir priklauso tam tikriems gyventojams. Vietoje, kur buvo prikabintas dviratis, yra sulaužyta spyna dviračiams prikabinti, kuri guli ant grindų, spyna paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Įvykio vieta yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau įvykio tyrimui reikšmingų daiktų bei pėdsakų neaptikta. Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 12–17).

Iš M. B. 2019 m. spalio 29 d. pareiškimo matyti, kad nuo 2019 m. spalio 28 d. 21.00 val. iki 2019 m. spalio 29 d. 11.00 val. (duomenys neskelbtini), iš požeminio garažo buvo pavogtas jam priklausantis baltos spalvos dviratis ,,Nishiki“, kurio vertė 1 200 Eur, kuris buvo prisegtas prie metalinės atramos su dviračių spyna, kurią vagystės metu sulaužė, spynos vertė 10 Eur. Iš viso jam padaryta 1 210 Eur turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 21–24).

Iš T. M. 2019 m. spalio 31 d. pareiškimo matyti, kad 2019 m. spalio 29 d. nuo 01.30 val. iki 02.00 val. iš - 2 požeminio garažo, adresu (duomenys neskelbtini), sulaužius juodos spalvos spyną (vertė 60 Eur) buvo pavogtas jam priklausantis kalnų dviratis ,,Bulls“ žaliai baltos spalvos (vertė 500 Eur). Iš viso jam padaryta 560 Eur turtinė žala. Prašo ikiteisminiame tyrime pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 33–34).

Iš 2019 m. lapkričio 18 d. vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad tikslinant aplinkybes medžiagoje Nr. 01-1-46217-19, T. M. perdavė Nr. 2, Nr. 5, Nr. 7, Nr. 8 ir Nr. 15 vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant pastato (duomenys neskelbtini), įrašų medžiagą, kurią sudaro 1 failų rinkinys kameros Nr. 2 pavadinimu „2-50“ (4,99 Mb talpos, 4 vnt. failų „MP4 Video“ formatu ir 4 vnt. failų „JPG File“ formatu), 1 failų rinkinys kameros Nr. 5 pavadinimu „5-53“ (10,6 Mb talpos, 10 vnt. failų „MP4 Video“ formatu ir 10 vnt. failų „JPG File“ formatu), 1 failų rinkinys kameros Nr. 7 pavadinimu „7-53“ (92,8 Mb talpos, 12 vnt. failų „MP4 Video“ formatu ir 12 vnt. failų „JPG File“ formatu), 1 failų rinkinys kameros Nr. 8 pavadinimu „8-54“ (7,53 Mb talpos, 8 vnt. failų „MP4 Video“ formatu ir 8 vnt. failų „JPG File“ formatu) ir 1 failų rinkinys kameros Nr. 15 pavadinimu „15-53“ (59,1 Gb talpos, 57 vnt. failų „MP4 Video“ formatu ir 57 vnt. failų „JPG File“ formatu).

Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros Nr. 2 įrašų medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta fiksuoti vaizdą pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), išorėje ir nukreipta kryptimi link įėjimo į pastatą. Peržiūrėjus Nr. 2 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera2_Irenginys_50_20191029014830_20191029014847_4978904“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.48.30 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.48.48 val. Apie 01.48.30 val. matyti, kad į pastatą įeina du asmenys, tačiau dėl vaizdo įrašo kokybės nesimato asmenų detalesnių požymių. Peržiūrėjus Nr. 2 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera2_Irenginys_50_20191029015432_20191029015452_4979419“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.54.32 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.54.53 val. Apie 01.54.32 val. matyti, kad iš pastato asmuo išsiveda dviratį ir ant jo atsisėdęs nuvažiuoja. Apie 01.54.39 val. matyti, kad antras asmuo išsiveda iš pastato dviratį, sėdasi ant jo ir nuvažiuoja kryptimi link pirmojo asmens.

Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros Nr. 8 įrašų medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta fiksuoti vaizdą pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viduje ir nukreipta kryptimi link įėjimo į pastato automobilių stovėjimo aikštelę. Peržiūrėjus Nr. 8 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera8_Irenginys_54_20191029014305 _20191029014428_5090788“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.43.05 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.44.28 val. Apie 01.43.34 val. matyti kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įeina du asmenys, pirmasis, labai panašus į A. A., gimusį (duomenys neskelbtini), vilki pilkos spalvos „Nike“ firmos sportinį kostiumą su baltos spalvos fragmentais ant džemperio priekinės dalies, tamsios spalvos striukę, avi juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos padais, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, antrasis, labai panašus į V. T., gimusį (duomenys neskelbtini), vilki tamsiai pilkos spalvos sportines kelnes, raudonos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, avi juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos padu. Asmenys nueina į aikštelę. Apie 01.44.14 val. grįžta ir iš aikštelės išeina asmuo raudona striuke. Peržiūrėjus Nr. 8 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_ Camera8_Irenginys_54_20191029014600_20191029014615_ 5091568“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.46.00 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.46.16 val. Apie 01.46.00 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės išeina pirmasis asmuo, vilkintis tamsią striukę. Peržiūrėjus Nr. 8 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera8_Irenginys_54_ 20191029014706_20191029014730_5091739“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.47.06 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.47.31 val. Apie 01.47.14 val. į automobilių stovėjimo aikštelę įeina minėti asmenys. Peržiūrėjus Nr. 8 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera8_Irenginys_54_20191029014751_ 20191029014809_5091973“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 01.47.51 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 01.48.10 val. Apie 01.47.51 val. iš automobilių stovėjimo aikštelės prie išėjimo durų dviračiu, kurio rėmas baltos spalvos su šviesiai žalios spalvos fragmentais, sėdynė juodos spalvos su šviesiai žalios spalvos fragmentais, priekinė dalis tamsios spalvos, privažiuoja asmuo tamsios spalvos striuke, iš paskos kitu dviračiu, kurio rėmas baltos spalvos, sėdynė juodos spalvos, priekinė dalis tamsios spalvos, prie durų privažiuoja asmuo raudonos spalvos striuke. Abu asmenys dviračius išsiveda iš automobilių stovėjimo aikštelės.

Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros Nr. 5 įrašų medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta fiksuoti vaizdą pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viduje ir įrengta stebėti pastato automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją kryptimi link automobilių stovėjimo vietos Nr. 27. Peržiūrėjus Nr. 5 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera5_ Irenginys_53_20191029020553_20191029020730_5137660“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.05.53 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.07.31 val. Apie 02.05.55 val. į aikštelę įeina ir tarp automobilių vaikšto asmuo, vilkintis tamsią striukę, iš paskos jo eina asmuo raudonos spalvos striuke, kuris netrukus iš aikštelės išeina. Asmuo tamsios spalvos striuke sustoja už automobilio stovėjimo vietos Nr. 27 už kolonos, kažką daro, o apie 02.07.03 val. nusiveda dviratį ir pastato netoli išėjimo iš aikštelės už kitos kolonos. Peržiūrėjus Nr. 5 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera5_Irenginys_53_20191029020805_20191029020816_5138330“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.08.05 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.08.17 val. Apie 02.08.05 val. asmuo tamsios spalvos striuke išeina iš automobilių stovėjimo aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 5 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera5_Irenginys_53_20191029020935_20191029021015_5138580“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.09.35 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.10.16 val. Apie 02.09.35 val. į automobilių stovėjimo aikštelę įeina abu asmenys, pavaikšto tarp automobilių, prieina prie kolonos netoli išėjimo ir sėdę ant dviejų dviračių išvažiuoja link išėjimo.

Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros Nr. 7 įrašų medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta fiksuoti vaizdą pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viduje ir įrengta stebėti pastato automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją. Peržiūrėjus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera7_Irenginys_53_20191029020553_20191029020631_5056140“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.05.53 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.06.31 val. Apie 02.05.55 val. į aikštelę įeina minėti asmenys, vaikšto tarp automobilių ir prieina prie kolonos, už kurios matosi dviračio ratas, stabteli, tada asmuo tamsia striuke nueina toliau tarp automobilių, o asmuo šviesia striuke link išėjimo iš aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera7_Irenginys_53_20191029020703_20191029020732_5056873“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.07.03 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.07.33 val. Apie 02.07.06 val. įraše tarp automobilių pasirodo asmuo, kuris atsiveda dviratį ir pastato šalia kolonos, už kurios matosi kito dviračio ratas. Asmuo tamsios spalvos striuke kažką daro pasilenkęs prie antrojo dviračio už kolonos. Peržiūrėjus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera7_Irenginys_53_20191029020809_20191029020827_5057217“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.08.09 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.08.27 val. Apie 02.08.09 val. matyti, kaip asmuo tamsios spalvos striuke nueina link išėjimo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera7_Irenginys_53_20191029020919_20191029020930_5057731“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.09.19 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.09.30 val. Apie 02.09.28 val. matyti, kaip abu asmenys įeina į automobilių stovėjimo aikštelę. Peržiūrėjus Nr. 7 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Lauko kameros_50_Camera7_Irenginys_53_20191029020934_ 20191029021016_5057903“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.09.34 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.10.17 val. Apie 02.09.34 val. matyti, kaip abu asmenys įeina į automobilių stovėjimo aikštelę, praėję tarp automobilių prieina prie dviračių. Apie 02.09.54 val. asmenys tamsios spalvos striuke ir šviesios spalvos striuke dviračius išsiveda iš aikštelės link išėjimo, toliau jų nesimato.

Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros Nr. 15 įrašų medžiagą nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta fiksuoti vaizdą pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), viduje ir įrengta stebėti pastato automobilių stovėjimo aikštelės teritoriją kryptimi link išėjimo iš aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 15 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera15_Irenginys_53_20191029020553_20191029020618_5185162“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.05.53 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.06.19 val. Apie 02.05.55 val. į automobilių stovėjimo aikštelę įeina asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę, iš paskos eina asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę, asmenys nueina link automobilių, kamera toliau jų nefiksuoja. Apie 02.06.14 val. asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę, stebimas vaikštantis tarp automobilių. Peržiūrėjus Nr. 15 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera15_Irenginys_53_20191029020621_20191029020635_5185474“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.06.21 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.06.35 val. Apie 02.06.21 val. asmuo, vilkintis raudonos spalvos striuke, nueina link išėjimo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 15 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera15_Irenginys_53_20191029020808_20191029020823_5185723“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.08.08 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.08.24 val. Apie 02.08.08 val. asmuo, vilkintis tamsios spalvos striuke, nueina link išėjimo iš automobilių stovėjimo aikštelės. Peržiūrėjus Nr. 15 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera15_Irenginys_53_20191029020930_ 20191029020946_5185942“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.09.30 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.09.47 val. Apie 02.09.30 val. asmuo, vilkintis tamsios spalvos striuke, bei iš paskos šiam asmuo, vilkintis raudonos spalvos striuke, nueina link automobilių stovėjimo aikštelės ir abu vaikšto tarp automobilių. Peržiūrėjus Nr. 15 vaizdo stebėjimo kameros įrašą pavadinimu „Parkingo 2_53_Camera15_Irenginys_53_20191029021002_20191029021018_5186160“ matyti, kad įrašas prasideda nuo 2019 m. spalio 29 d. 02.10.02 val. ir tęsiasi iki 2019 m. spalio 29 d. 02.10.18 val. Apie 02.10.02 val. matyti, kaip asmuo, vilkintis tamsios spalvos striuke, išsiveda dviratį, kurio rėmas baltos spalvos, iš automobilių stovėjimo aikštelės link išėjimo durų, o iš paskos išsiveda kitą dviratį, kurio rėmas baltos spalvos, asmuo, vilkintis raudonos spalvos, striukę. Peržiūrėjus likusią vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiagą, tyrimui reikšmingos informacijos ar duomenų nenustatyta (1 t., b. l. 56–58).