Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl BUAB „Terebro“ kreditoriaus UAB „Telšių vandenys“ finansinio reikalavimo tvirtinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Nemokumo administratorius iš dalies nesutinka su ginčijama suma. Visų pirma, dėl delspinigių – kreditorius praleido LR CK 1.125 straipsnio 5 dalyje nustatytą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl delspinigių išieškojimo, o atsakovas prašo taikyti ieškinio senatį šiam reikalavimui.

3. PVM sąskaita faktūra DELS20220412/1PROJ už delspinigius buvo išrašyta 2022-04-12. T. y. ieškovas praleido 6 mėn. ieškinio senaties terminą daugiau kaip 10 mėnesių.

4. Antra, vien tik pagal kreditoriaus pateiktus dokumentus negalima patikrinti, ar jis vėlavo atlikti darbus ir kiek vėlavo, dėl kokių priežasčių, kada fiziškai užbaigė darbus. Taip pat negalima patikrinti, ar kreditorius teisingai skaičiuoja delspinigius.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tenkintinas iš dalies.

5. Kreditorių reikalavimų pateikimo ir tvirtinimo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41–42 straipsniuose. JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Tačiau šiame įstatyme nenustatyti kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo (atsisakymo tvirtinti) pagrindai, todėl šis klausimas sprendžiamas pagal teisės aktus, reglamentuojančius tarp skolininko ir kreditoriaus susiklosčiusius prievolinius teisinius santykius.

6. Atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą, teismas bankroto bylose turi būti aktyvus ir, nesant byloje pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, imtis priemonių reikšmingoms kreditoriaus reikalavimo patvirtinimui aplinkybėms išaiškinti. Tokį teismo aktyvumą, nepažeidžiant rungimosi civiliniame procese principo, įtvirtina ir JANĮ 3 straipsnio 4 punkte nustatytas teisėjo vadovavimo procesui principas.

7. Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas bankrutuojančiai įmonei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012). Reikšmingos byloje aplinkybės nustatomos ir įvertinamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) įtvirtintomis įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisyklėmis ir jų aiškinimo bei taikymo klausimais suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013).

8. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis; 6.258 straipsnio 1 dalis). Jeigu netesybos (bauda , delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

9. Kasacinio teismo išaiškinta, kad prašyti taikyti ieškinio senatį turi teisę ginčo materialiojo teisinio santykio šalis, prieš kurios interesus nukreiptas byloje pareikštas materialusis teisinis reikalavimas. Jeigu toks prašymas nepareiškiamas, bylą nagrinėjantis teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ieškinio senaties terminą savo iniciatyva (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-51-701/2018 36 punktą ir jame nurodytą kasacinio teismo praktiką). Ieškinio termino praleidimas yra pagrindas ieškinį atmesti tik tuo atveju, jeigu kita ginčo šalis to reikalauja ir teismas praleisto termino neatnaujina (CK 1.126, 1.131 straipsniai) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-195-469/2023).

10. PVM sąskaita faktūra DELS20220412/1PROJ už delspinigius buvo išrašyta 2022-04-12. Kreipimasis dėl įtraukimo į kreditorių sąrašą pateiktas 2023-08-30. Tai reiškia, kad kreditorius praleido 6 mėnesių ieškinio senaties terminą, o atsakovė prašo jį taikyti (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 1.126 straipsnio 2 dalis). Tai, kad prieš tai jis kreipėsi į ikiteisminio tyrimo instituciją, nesuteikia kreditoriui teisės atnaujinti termino delspinigių reikalavimui.

11. Kreditorius UAB „Telšių vandenys“ pateikė įrodymus, kurių pagrindu reikalauja iš bankrutuojančios įmonės advokato pagalbos išlaidų. Šios išlaidos priteisiamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ir sudaro 232 Eur sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu, JANĮ 41 straipsniu, teismas

nutaria:

Kreditoriaus UAB „Telšių vandenys“ finansinį reikalavimą dėl 2772,60 Eur už suteiktas paslaugas tenkinti.

Finansinio reikalavimo dalį dėl 1951,72 Eur delspinigių atmesti.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Telšių vandenys“ iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Terebro“ bankroto proceso administravimui skirtų lėšų 232 Eur išlaidų advokato pagalbai atlyginimą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.