- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-12
- Bylos Nr.
- TA-518-520/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01349-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Atsakovas
- Pravieniškių pataisos namų, Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
- Pareiškėjas
- E. Č.
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos apeliacinį skundą ir trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prisidėjimą prie apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. Č. skundą atsakovui Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl nutarimo ir sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas E. Č. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovas, Pravieniškių PN-AK) direktoriaus 2019 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 69-227 (toliau – ir Nutarimas) bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) 2019 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. 2S-2337 (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjas nurodė, kad Nutarimu jam buvo paskirta drausminė nuobauda dėl to, jog atsisakė vykdyti administracijos reikalavimą – tvarkyti bendrojo naudojimo patalpas pagal patvirtintą grafiką, kurių pagrindas – Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018 m. lapkričio 13 d. įsakymas Nr. V-578 (toliau – ir Įsakymas), tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 110 straipsnio 1 dalies 2 punktą.
3. Pareiškėjo teigimu, Įsakymas parengtas vadovaujantis BVK 134 straipsniu, kuris nustato nuteistųjų įtraukimą į nemokamus darbus. Įsakymas galėtų būti pripažintas teisėtu tik tokiu atveju, jeigu neprieštarautų nuteistųjų įtraukimo į darbus sąlygoms, kurios įtvirtintos BVK 125 straipsnyje bei iš dalies BVK 128 straipsnio 5 dalyje. Įstatymų leidėjas, apibrėždamas sąlygas, kurių pagrindu nuteistieji gali (arba negali) būti įtraukiami į darbus pataisos namuose, nurodo, kad nuteistieji gali būti įtraukiami į darbą atsižvelgiant į jų darbingumą. Be to, BVK 128 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nuteistųjų darbas turi būti organizuojamas remiantis darbuotojų saugą ir sveikatą reglamentuojančiais teisės aktais. Šiuo atveju Pravieniškių PN-AK, neatsižvelgusi į pareiškėjo fizines galimybes, norėjo jį neteisėtai įtraukti į nemokamus darbus, tokiu būdu pažeidė bausmių vykdymo teisėtumo principą, dėl to jam skirta drausminė nuobauda yra nepagrįsta.
4. Pareiškėjas paaiškino, kad nuo gimimo serga (duomenys neskelbtini) ir turi itin didelę (duomenys neskelbtini), todėl bet koks kontaktas su dulkėmis, cheminiais jutiminiais kvapais jam gali sukelti (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas teigė, kad negali ilgai stovėti, nes dėl (duomenys neskelbtini) problemų tinsta kojos, jis nuolat turi nešioti (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, kad jaučia (duomenys neskelbtini) skausmus, negali lankstytis, nes patiria didelį skausmą, jo sveikatos būklė Pravieniškių PN-AK administracijai buvo seniai žinoma. Pareiškėjo sveikatos būklė dėl darbingumo Pravieniškių PN-AK pirmą kartą buvo nustatyta dar 2018 m. kovo 5 d., išduota pažyma Nr. 81 (1) 97. Taip pat Pravieniškių PN-AK 2-ame sektoriuje pareiškėjo darbingumą dar papildomai vertino 2018 m. rugsėjo 11 d. ir kitas specialistas bei išdavė dar vieną papildomą pažymėjimą dėl darbingumo Nr. 81 (2) /625. Pareiškėjui atvykus į Pravieniškių PN-AK 3-ią sektorių, jam buvo nedviprasmiškai pasakyta, kad jo pažymos čia nieko nereiškia ir nepriklausomai nuo to, jog Įsakyme nurodytų pareigų jis negali atlikti dėl sveikatos būklės, jam bus skiriamos drausminės nuobaudos.
5. Pareiškėjas teigė, kad visus kartus atsisakydamas tvarkyti bendrojo naudojimo patalpas administracijai nurodydavo, jog to padaryti negalės dėl savo sveikatos būklės – negalėjimo turėti kontaktų su dulkėmis, dėl (duomenys neskelbtini) skausmų. Pareiškėjo sveikatos būklė Pravieniškių PN-AK buvo vertinta ne kartą ir nustatyta, kad jis negali būti aplinkoje, kurioje yra dulkių, negali daryti lenkiamųjų ir sukamųjų judesių, šios išvados suformuluotos 2018 m. rugsėjo 11 d. pažymoje Nr. 81 (2)/625, prieš pareiškėjui skiriant pirmą nuobaudą dėl atsisakymo dirbti nemokamus darbus.
6. Pareiškėjas nurodė, kad ne kartą kreipėsi į 3-iame sektoriuje dirbančią bendrosios praktikos gydytoją su prašymais atleisti nuo pareigų, numatytų Įsakyme, vykdymo, tačiau gydytoja atsakydavo, jog šiame sektoriuje viską „sprendžia administracija“. Po kurio laiko pareiškėjas pareikalavo gydytojos išrašyti siuntimą į Laisvės atėmimo vietų ligoninę (toliau – ir LAVL). Pareiškėjui grįžus iš LAVL, 2019 m. gegužės 15 d. buvo išduota pažyma Nr. 81(3)-387 atleisti jį nuo Įsakyme nurodytų pareigų vykdymo neribotam laikui.