Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. Š. (M. Š.), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas Tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodoma, jog nuteistojo bausmės pabaiga 2023 m. lapkričio 25 d. Asmens priežiūrą Tarnyba vykdo nuo 2023 m. liepos 26 d. Prižiūrimasis su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2023 m. rugpjūčio 4 d. Įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Priežiūros metu asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau 2023 m. rugpjūčio 7 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transporto be bilieto. Nuteistasis niekur nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Be to, M. Š. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, t. y. elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo fiksuoti pažeidimai 2023 m. rugpjūčio 4 d. 23.13 val., 2023 m. rugpjūčio 5 d. 22.16 val., ir 2023 m. rugpjūčio 6 d. 22.23 val. prižiūrimasis nebuvo namuose. Pateisinamų priežasčių nepateikė, nuteistajam buvo priminta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, teisinė atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą, tačiau nuteistasis pakartotinai pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose – 2023 m. rugpjūčio 9 d. elektroninio stebėjimo priemone fiksuotas pažeidimas, t. y. asmuo namo grįžo 22.29 val. 2023 m. rugpjūčio 10 d. nuteistasis pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog pavėlavo į autobusą, todėl vėlavo grįžti namo (b. l. 1-2).

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad naujausiais duomenimis dar pažeidė įpareigojimą būti namuose nakties metu 2023 m. rugpjūčio 25 d., 2023 m. rugpjūčio 30 d. ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. Nuteistojo priežiūra vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, jei paskirtas įpareigojimas nakties metu būti namuose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad dirba neoficialiai, taip daugiau moka, nemato naudos kažkokios dirbti oficialiai. Nakties metu dažniausiai būna namie. Rugpjūčio mėnesio pažeidimai yra pavėlavimai tiesiog dėl tam tikrų priežasčių. Nakties metu būna su draugais, su panele. Supranta, kad jam gresia areštas, sutinka su Tarnybos siūlymu. Darbas nenukentės, nes neoficialus. Šiuo metu gyvena globos namuose nuo praeitų metų.

Nuteistojo atstovė pagal įstatymą paaiškino, kad nuteistajam teismo paskirta vidutinė priežiūra, tai yra jis gyvens vaikų socializacijos centre. Globėjai vis tiek bus jie ir atsakingi finansiškai, bet jis bus truputį uždaroje įstaigoje – vaikų socializacijos centre. Jis gyvens šiame centre, nes padarė nemažai nusikaltimų, antra, kad paskutiniu metu jis nors grįžta nakvoti, o prieš tai jis net ir nakvoti negrįždavo, ir trečia, jis nesimoko ir nedirba. Prieš tai jam skirta minimali priežiūra, tai čia įpareigojimai mokytis, lankyti psichologą, bet jis jų nesilaiko. Dėl probacijos bus taip, kad tą dieną, kai turės pristatyti jį į socializacijos centrą, nuims jam apykoję ir pagal teismo sprendimą jis bus apgyvendintas socializacijos centre. Jis socializacijos centre bus iki 18 metų.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Tiek probacija, tiek laisvės apribojimo bausmė absoliučiai jokių tikslų nepasiekia, nei vienas įpareigojimas nevykdomas. Teismo posėdžio metu nuteistasis nepateikė kažkokių duomenų, kad planuoja ar nori įsidarbinti ar mokytis, taip pat nesiruošia laikytis jam skirtų apribojimų, vėluoja, kada nori sugrįžta namo, todėl tęsti šią priemonę, manytina, netikslinga, nes po kelių savaičių vis tiek, matyt, pati Tarnyba kreipsis pakartotinai.

Nuteistojo gynėja teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. Pažeidimai yra, bet jie nėra labai dideli. Be to, pateikė atstovė šiandien teismo nutartį, kur iš tikrųjų jo priežiūra stiprės, todėl atsižvelgiant ir į šitą aplinkybę, galbūt reikėtų suteikti dar galimybę taisytis ir pasitaisyti būtent nepakeičiant šios bausmės į arešto bausmę ir tie tikslai gali būti pasiekti, atsižvelgiant ir į tą nutartį, kurią priėmė teismas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 str. 8 d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. Š. teismo baudžiamuoju įsakymu skirti įpareigojimai: visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Analizuojant asmens bylos ir teikimo duomenis, matyti, jog nuteistasis netinkamai vykdė ir netinkamai tebevykdo abu teismo skirtus įpareigojimus. Dėl įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tai jis buvo pažeistas septynis kartus, t. y. 2023 m. rugpjūčio 4 d. 23.13 val., 2023 m. rugpjūčio 5 d. 22.16 val., 2023 m. rugpjūčio 6 d. 22.23 val. bei 2023 m. rugpjūčio 9 d. 22.29 val. (asmens b. l. 19), bei po teikimo teismui padavimo dar tris kartus – 2023 m. rugpjūčio 25 d., 2023 m. rugpjūčio 30 d. ir 2023 m. rugpjūčio 31 d. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 8 d. pasiaiškinime nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 4, 5, 6 d. vėlavo į autobusą važiuoti link namų, todėl vėluodavo atvykti namo tinkamu laiku, o rugpjūčio 6 d. vakare išėjo parūkyti į lauką (asmens b. l. 25). Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 10 d. pasiaiškinime nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 9 d. nespėjo į autobusą, todėl vėlavo grįžti namo (asmens b. l. 28). Teismo posėdžio metu paaiškino, kad šie pažeidimai dėl to, kad pavėluoja tiesiog dėl tam tikrų priežasčių, nakties metu būna su draugais, su panele. Be to, kaip matyti, nuteistasis niekur oficialiai nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (asmens b. l. 16). Teisme paaiškino, kad dirba neoficialiai, nemato jokios naudos dirbti oficialiai, taip daugiau moka. Taip pat matyti, kad nuteistasis padarė ir vieną administracinį nusižengimą – 2023 m. rugpjūčio 7 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transporto be bilieto, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (asmens b. l. 14). Iš teismo posėdžio metu pateiktos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nutarties skirti M. Š. vaiko vidutinės priežiūros priemonę matyti, kad anksčiau jam taikytos minimalios priežiūros priemonės (įpareigojimas lankyti psichologo, vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijas, dalyvauti neformaliojo švietimo veikloje) buvo neveiksmingos, jis visiškai jų nevykdė bei nevykdys ateityje, dėl netinkamo jo elgesio jis kelia didelę grėsmę sau pačiam ir kitiems asmenims, išvadų dėl savo elgesio nedaro, neturi jokios motyvacijos keistis, nepriima pagalbos iš kitų specialistų.

Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, darytina išvada, jog nuteistasis M. Š. visiškai atsisako bendradarbiauti su Tarnyba, nededa pastangų vykdyti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus, be to, padarė administracinį nusižengimą, kuriuo paskirta bauda nesumokėta. Nuteistojo nekintantis neigiamas ir teisės aktų neatitinkantis elgesys, teismo vertinimu, rodo, kad M. Š. nesuvokia, jog jam teismo paskirta bausmė ir įpareigojimai yra už jo padarytą nusikalstamą veiką, nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo neskiriant su laisvės atėmimu susijusios bausmės ir neketina pasitaisyti būnant laisvėje. Visa tai laikytina nuteistojo vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Šios aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis greitu metu nepakeis savo požiūrio į įstatymus ir visuomenėje priimtinas elgesio normas, todėl savo noru nepradės savanoriškai vykdyti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, dėl ko ji apskritai nei šiuo metu nei ateityje negalės būti nei pradėta vykdyti, nei įvykdyta.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šiuo metu tikslinga M. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, 1 arešto dieną prilyginant – 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp), tačiau neviršijant 45 parų trukmės nepilnamečiui (BK 90 str. 4 d.). Sąlygų, dėl kurių M. Š. negalėtų atlikti arešto bausmę (BK 49 str. 6 d.), nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49, 65, 90 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. eN1-2147-1122/2023 nuteistajam M. Š. (M. Š.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

1. Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: (duomenys neskelbtini)); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.

3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.