Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Neringai Jefimovienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), LR pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kurso studentas, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 309 st. 2 d., 309 str. 3 d.,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), LR pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, studijuojantis (duomenys neskelbtini), kal-tinamas pagal BK 309 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. B. turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 metų rudenį, naudodamasis nešiojamuoju kompiuteriu „ACER Predator Helios 300“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame įmontuoti du diskai „SK hynix“; (duomenys neskelbtini) ir „WD Blue“; (duomenys neskelbtini)“, ir mobiliojo ryšio telefonu „Huawei ELE L29“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio, įgijo 138 pornografinio turinio bylas, kuriose vaizduo-jami mažamečiai vaikai. Taip pat E. P. B., 2018-10-26 apie 10.40 val., naudodamasis nešioja-muoju kompiuteriu „ACER Predator Helios 300“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ internetu, suteikiant galinio tinklo įrenginiams IP adresą (duomenys neskelbtini), iš socialinio tinklalapio „facebook.com“ vartotojo, kurio paskyros pavadinimas „A. B.“ ((duomenys neskelbtini)) į savo socialinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini), gavo ir taip įgijo pornografinio turinio nuotrauką, elektroninės bylos pavadinimas 62u9fitu16sko0sc44768143_262194 564484142_3901079307027480576_n (ele-ktroninė byla laikyta pakeistu pavadinimu „20190120_204301.jpg“), kurioje vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus, taip įgijo didelį kiekį, 139 pornografinio turinio bylas nurodytas kaltinamajame akte, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai, kuriuos laikė iki 2019-05-31, 19.00 val. kratos atlikimo pradžios savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nešiojamajame kompiuteryje „ACER Predator Helios 300“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), ir mobi-liojo ryšio telefone „Huawei ELE L29“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat E. P. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 metų rudenį, naudodamasis nešiojamuoju kompiuteriu „ACER Predator Helios 300“, identifikacinis nume-ris (duomenys neskelbtini), kuriame įmontuoti du diskai „SK hynix“; (duomenys neskelbtini) ir „WD Blue“; (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonu „Huawei ELE L29“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu ne-nustatyto šaltinio, įgijo 46 pornografinio turinio bylas nurodytas kaltinamajame akte, kuriose vaiz-duojami asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai, kuriuos laikė iki 2019-05-31 19.00 val. kratos atli-kimo pradžios jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nešiojamajame kompiuteryje „ACER Predator Helios 300“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), ir mo-biliojo ryšio telefone „Huawei ELE L29“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)12059.

A. B. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2018 metų rudens iki 2019-03-14. įgijo bei platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai ar asmenys pateikiami kaip vaikai, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 metų rudenį, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudoda-masis stacionariu kompiuteriu ir nešiojamuoju kompiuteriu „ASUS R558U“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), bei interneto paslauga teikiama UAB „Cgates“ I. B. vardu, suteikiant galinio tinklo įrenginiams IP adresą (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje, iš ikiteisminio ty-rimo metu nenustatyto šaltinio, įgijo aštuonias elektronines bylas, būtent vaizdo nuotraukas, su por-nografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai iki 14 metų amžiaus, ir su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas nuo 14 iki 18 metų, ir su pornografinio turinio da-lykais, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus, kurias laikė kompiuteriuose iki 2019-03-14 07.15 val., kratos atlikimo pradžios jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2018 m. spalio 26 d. apie 17.40 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis interneto paslauga teikiama UAB „Cgates“ I. B. vardu, suteikiant galinio tinklo įrenginiams IP adresą (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje į savo socialinio tinklalapio „facebook.com“ paskyrą „A. B.“ ((duomenys neskelbtini)), įkėlė dvi elektronines bylas, būtent dvi vaizdo nuotraukas, su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus, ir su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas asmuo pateikiamas kaip vaikas iki 18 metų amžiaus, ir laikė šias elektronines bylas, tokiu būdu įgijo pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami vaikai ar asmuo pateikiamas kaip vaikas. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2018-10-26, apie 17.40 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis interneto paslauga teikiama UAB „Cgates“ I. B. vardu, suteikiant galinio tinklo įrenginiams IP adresą (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje, naudodamasis savo socialinio tinklalapio „facebook.com“ paskyra „A. B.“ ((duomenys neskelbtini)) socialinio tinklalapio „facebook.com“ vartotojui E. P. B., kurio paskyros pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) nusiuntė vieną elektroninę bylą, būtent vaizdo nuotrauką, su pornografinio turinio daly-kais, kuriuose vaizduojamas vaikas iki 14 metų amžiaus, tokiu būdu disponavo, t. y. platino porno-grafinio turinio nuotrauką, kurioje vaizduojamas vaikas.

Be kaltinamųjų E. P. B. ir A. B. prisipažinimų, byloje surinkti ir ištirti kiti duome-nys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

2019-05-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad NCMEC pranešime nurodyta, kad A. B. 2018-10-26 nuotraukas siuntė asmeniui, kurio elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenis nustatyta, kad E. P. B. gyvena (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 195-196).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EA-51 nurodyta, kad atlikus tyrimui pateiktos vizualinės medžiagos – 1 kompaktinio disko turinio analizę, nustatyta, kad vaizdo dokumentuose esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lyti-niai organai, oralinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo do-kumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 43 d. pateiktą porno-grafinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 160-161).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikų kvalifikavimo

BK 309 str. 3 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas turėdamas tikslą platinti paga-mino ar įsigijo arba platino didelį kiekį pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas maža-metis vaikas.

Kaltinamieji E. P. B. ir A. B. viso proceso metu – tiek atliekant ikiteisminį tyri-mą, tiek baudžiamąją bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje, neneigė bei visiškai pripažino savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veiksmų padarymo.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad E. P. B. ir A. B. įvykdytos veikos atitinka BK 309 str. 2 d. ir 309 str. 3 d., numatytų nusikalstamų veikų sudėčių požy-mius, todėl jų veikos kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmių skyrimo

E. P. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino kaltę padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nė-ra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. P. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė dvi tyči-nes, baigtas nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai. Iš bylos duomenų visumos matyti, kad E. P. B. nėra teistas, o jo atžvilgiu nebuvo bei šiuo metu nėra pra-dėta kitų ikiteisminių tyrimų (1 t., b. l. 178-179), yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 180-183). E. P. B. šiuo metu nedirba, mokosi Kauno informacinių technologijų mokykloje, moky-mosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 189).

E. P. B. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis yra priimamas pirmą kartą, asmuo nėra lin-kęs į nusikalstamų veikų darymą. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne tik išplatino pornografinio turinio medžiagą, kurioje vaizduojami vaikai, bet turėjo gana didelį kiekį pornografinio turinio nuotraukų, todėl vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., daroma išvada, kad BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. P. B. skiriant BK 309 str. 2 d. ir 3 d. sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes, kurios savo dydžiu artimos minimalioms. Būtent tokios rūšies ir dydžių bausmės neprieštaraus bendriesiems teisingumo ir pro-porcingumo principams, bus adekvačios ir sulaikys E. P. B. nuo naujų nusikalstamų veikų, susi-jusių su pornografinio turinio, kuriame vaizduojami vaikai, įsigijimo, laikymo ar platinimo, darymu ateityje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. B. teisiamas pirmą kartą, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteis-minių tyrimų, iš šių nusikalstamų veikų jis negavo jokios turtinės naudos, dėl nusikalstamų veikų nekilo didelių ar sunkių padarinių, todėl prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 309 str. 3 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, iš dalies pridedama bausmė paskirta už BK 309 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

Nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba lais-vės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 92 str. 1 d.).

Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytas bylos aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis E. P. B. padarė du apysunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, šiuo metu naujų ikiteisminių tyrimų kaltina-mojo atžvilgiu nėra pradėta, kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnamečiu, šiuo metu jam yra 18 metų, mokosi, dėl ko manytina kad kaltinamasis nėra itin pavojingas visuomenei, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamasis padarė atitinkamas išvadas ir stengsis daugiau nenusikalsti.

Esant šioms aplinkybėms, bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, suteikiant galimybę kaltinamajam pasitaisyti būnant laisvėje. Esant šioms aplinkybėms, spręstina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 92 str. nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui, kartu nustatant auklėja-mojo poveikio priemonę – elgesio apribijimą, numatytą BK 87 str. 2 d. 2 p.

Dėl BK 40 straipsnio taikymo

Sprendžiant kaltinamojo A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtinas baudžiamoje byloje pateiktas jo prašymas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laida-vimą ir I. B. prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei be užstato. I. B. prašyme bei apklausta teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad ji yra kaltinamojo A. B. motina, mano, jog darys sūnui A. B. teigiamą įtaką, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, ku-ris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 str. 2 d. 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsako-mybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripa-žino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas tai-ko BK 40 str. tik esant visų šio straipsnio 2 d. išvardytų sąlygų visumai.

Sprendžiant klausimą dėl A. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstu-mo, pažymėtina ir tai, kad be BK 40 str. 2 d. numatytų sąlygų visumos vertinimo, spręsdamas klausimą dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 str. 3 d.). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir ga-linčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat jo charakteristiką ir kitus duomenis.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. B. BK 309 str. 2 d. numatytą apysunkį nusikal-timą padarė būdamas neteistas. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkrimi-nuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, nusikaltimu žala nebuvo padaryta. Minėtos aplinkybės patvirtina BK 40 str. 2 d. 1-3 punktuose numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų buvimą. Nagrinėjamu atveju ketvirta būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 str. 2 d. 4 p., yra pagrin-das manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad ši sąlyga yra vertinamojo pobūdžio, tačiau teismo išvada šiuo klausimu turi būti paremta objektyviais faktais, kurių buvimas ar nebuvimas padeda į tai atsakyti. Tai gali būti faktai, liudijantys asmens nusikalstamo elgesio atsitiktinumą, ar priešingai – polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat aplinkybės, apibūdinančios veikos pobūdį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje. Jeigu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, kyla pagrįstų abejonių ar asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, ar jis nėra linkęs nusikalsti, tai paprastai reiškia, kad nėra vienos iš sąlygų, leidžiančių teismui daryti atitinkamas išvadas, vadinasi, ir taikyti BK 40 str. nuo-statas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-329/2013).

Iš bylos duomenų matyti, jog A. B. neteistas (2 t., b. l. 157), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 158), į priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitą neįrašytas (2 t., b. l. 161), mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 162).

Teismas taip pat vertina ir aplinkybių, apibūdinančių padarytą veiką, visumą. A. B. šį apysunkį nusikaltimą įvykdė, nepadaręs žalos kitiems asmenims. A. B. laikė nedidelį kiekį pornografinio pobūdžio fotografijų, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų, niekam jų ne-rodė ir tik vieną iš jų išplatino. Šios aplinkybės nešalina A. B. atsakomybės už padarytą veiką, tačiau parodo, kad veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, kas taip pat rodo mažesnį A. B. pavojingumą visuomenei. Manytina, kad A. B. padarė išvadas dėl savo elgesio ir yra linkęs taisytis.

Esant šioms aplinkybėms ir įvertinus kaltinamojo A. B. asmenybę teigiamai apibū-dinančias aplinkybes (praeityje neteistas), jo požiūrį į padarytą nusikaltimą – prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo, turtinių pretenzijų kaltinama-jam bei civilinių ieškinių nėra pareikšta, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje A. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 str. 3 d. 4 p.).

Teismų praktikoje asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikomi pilnamečiai asmenys, tu-rintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripa-žįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, jo charakteristiką bei kitus duomenis, pvz., argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (LAT nutartys bau-džiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-160/2010, Nr. 2K-305/2011, Nr. 2K-221-693/2017, Nr. 2K-134-1073/2018), taip pat nustatoma, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-239/2008, Nr. 2K-312/2011, Nr. 2K-145-895/2018

Įvertinęs byloje pateiktus duomenis teismas laiko, kad I. B. yra asmuo, vertas teis-mo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Iš bylos medžiagos matyti, jog I. B. yra A. B. motina, su sūnumi santykiai geri, sutaria, sūnų apibūdina pozityviai ir nurodė, kad ji gali daryti jam teigiamą įtaką, tikinti, jog jis ateityje nusikaltimų daugiau nedarys. I. B. anksčiau neteista, įgijusi aukštąjį išsilavinimą, dirba (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, kad I. B. yra tinkama būti laiduotoja, ji ati-tinka visas įstatyme numatytas sąlygas, todėl, esant jos sutikimui ir prašymui, teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. B. nuo baudžia-mosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato vieneriems metams, perduodant I. B. at-sakomybėn ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, būtent toks šio baudžiamojo proceso pabaigimas yra optimalus, tikslingas bei teisingas ir būtent tokiu būdu bus įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra sąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, nes asmuo nėra besąlygiškai atleidžiamas nuo atsakomybės. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują bau-džiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali, o jei padaro naują tyčinį nusikaltimą privalo spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Dėl turto konfiskavimo

Teismas pažymi, kad BK 72 str. 1 d. numatyta, jog turto konfiskavimas yra priverstinis ir neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmi-mas valstybės nuosavybė. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, prie-monė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti kon-fiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 3 d.).

Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių akivaizdu, kad E. P. B. ir A. B. jiems in-kriminuotas nusikalstamas veikas padarė naudodamiesi stacionariu kompiuteriu, taip ppat nešiojamu kompiuteriu „ACER Predator Helios 300“ ir mobiliojo ryšio telefono „Huawei ELE L29“. Nustatyta ir tai, jog minėti daiktai priklauso būtent kaltinamiesiems, o ne kitiems asmenims, ko neneigia ir patys kaltinamieji. Esant visoms būtinoms turto konfiskavimo sąlygoms, numatytoms BK 72 str. 1 - 3 dalyse, daiktai: stacionarius kompiuteris, juodos spalvos korpusu, nešiojamas kompiuteris „ASUS R558U“, nešiojamas kompiuteris „ACER Predator Helios 300“ ir mobiliojo ryšio telefonas „Huawei ELE L29“, kurie perduoti saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą (1 t., b. l. 144-145, 146, 2 t., b. l. 123-124, 125), konfiskuotini valstybės nuosavybėn, prieš tai iš šių įrenginių pašalinant visą pornografinio turinio informaciją.

Dėl kardomųjų priemonių

Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus 2019-03-14 ir 2019-06-12 nutarimais A. B. ir E. P. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai (1 t., b. l. 96, 2 t., b. l. 78-80). Šios kardomosios priemonės paliktinos iki teismo nuos-prendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 309 str. 2 d., ir nuteisti – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu pagal LR BK 309 str. 3 d. ir nuteisti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir E. P. B. paskirti galutinę subendrintą – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. B. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str.1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., bausmės vykdymą E. P. B. atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. B., pripažinti kaltu, pagal LR BK 309 str. 2 d.

Atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojos I. B. atsakomybėn BK 40 str. pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 40 str. 7 d., išaiškinti A. B., kad jeigu jis laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo atsakomybės už visas padarytas veikas.

Vadovaujantis LR BK 40 str. 8 d., išaiškinti A. B., kad jeigu jis laidavimo metu padarys tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 40 str. 6 d. išaiškinti I. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 - 3 dalimis, konfiskuoti stacionarių kompiuterį, juodos spalvos korpusu, nešiojamą kompiuterį „ASUS R558U“, nešiojamą kompiuterį „ACER Predator Helios 300“ ir mobiliojo ryšio telefoną „Huawei ELE L29“, kurie perduoti saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą (2019-05-22 kvitas B, serija BBB Nr. 1002390, 2019-09-24 kvitas B, serija UPK Nr. 0000076) (1 t., b. l. 146, 2 t., b. l. 125), perduodant šį turtą valstybės nuosavybėn, prieš tai iš šių įrenginių pašalinant visą pornografinio turinio informaciją.

A. B. ir E. P. B. kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.