Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Egidijaus Zuzevičiaus teikimą dėl informacijos apie turto areštą pateikimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015-01-06 gautas Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro teikimas dėl informacijos apie turto areštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-425/2013 pateikimo.

Teikime prokuroras nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu 2011-10-27 nutarimais buvo apribotos nuosavybės teisės į R. P. turtą – 2011,22 Lt, taip pat į R. P. turtą – 2011,22 Lt. 2013-02-22 nuosprendyje pasisakyta kaltinamajam R. P. laikino nuosavybės teisės į turtą apribojimo netaikyti, nes turto neturi. Prašoma organizuoti procesinio sprendimo priėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro teikimas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2013-02-22 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr. 1-42-245/2013 buvo nuteistas R. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 239 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 metų, pagal BK 22 str. 1 d., 263 str. 2 d. – laisvės atėmimu 7 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2006-11-30 Latvijos Respublikos Kurzemės apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prilygintos pagal BK 180 str. 3 d. neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteista iš R. P. Kybartų pataisos namams 445,96 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis įsiteisėjęs, tačiau jame nepasisakyta dėl ikiteisminio tyrimo metu taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo.

Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnis civilinio ieškinio užtikrinimui įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą ar teismą surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį.

Nagrinėjamu atveju civiliniam ieškiniui užtikrinti Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-10-27 nutarimais nuosavybės teisių apribojimas buvo taikytas R. P. priklausančiam turtui 2011,22 Lt sumai ir R. P. priklausančiam turtui 2011,22 Lt sumai. Tačiau laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolai liudija, kad tiek R. P., tiek R. P. areštuotino turto neturi.

Kauno apygardos teismo 2012-05-28 nutartimi baudžiamosios bylos dalis kaltinamojo R. P. atžvilgiu nutraukta šiam mirus (BPK 3 str. 1 d. 7 p.), todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas jo turtui naikintinas. Kadangi jokio vertingo, konkretaus turto neturi ir nuteistasis R. P., toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą netikslinga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-245/2013 Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro 2011-10-27 nutarimais taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - 2011,22 Lt sumai ir R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - 2011,22 Lt sumai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.