Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamoji R. A. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kalta ir parodė, kad transporto priemonė „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausė jos buvusiam sugyventiniui R. K., po kurio mirties transporto priemonę paveldėjo bendri vaikai R., R. ir R. K.. Ji yra vieną kartą keliems mėnesiams paskolinusi minėtu automobiliu naudotis A. R., kuris ir apdraudė minėtą transporto priemonę, kokiomis sąlygomis ji buvo apdrausta, nežinojo. 2023 m. rugpjūčio 31 d. vairavo minėtą transporto priemonę iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) Kartu su ja važiavo jos dukra R. K., kuri sėdėjo gale, ant galinės sėdynės, viduryje, taip pat kartu važiavo ir kaimyno vaikas Ž. M., maždaug apie 20-21 metų amžiaus, kuris gyvena tame pačiame daugiabutyje, kur yra registruota, 3 bute. Tikslaus laiko neprisimena, bet prieš 20 val., prie kioskų, tikslaus adreso nežino, važiuodama atbuline eiga, atsitrenkė į kitą automobilį, ,,Skoda“, tikslių jo duomenų nežino, nes labai susijaudino, dukrai liepė eiti pildyti eismo įvykio deklaraciją, pati persėsdama į automobilio galą (buvo sėdimoje padėtyje), ant galinės sėdynės, kur sėdėjo R., o ji persėdo į jos vietą. Kai dukra persėdo į jos vietą, kaimynas Ž. išlipo iš automobilio per priekinės keleivio vietos duris ir nuėjo apžiūrėti eismo įvykio padarinių. Ž. per visą laiką nebuvo sėdėjęs automobilio „VW Multivan“ vairuotojo vietoje. R. sėdėdama vairuotojo vietoje ieškojo popierinės deklaracijos, tačiau jos nerado. R. ragino išlipti iš automobilio, kad susipildyti su nukentėjusiuoju eismo įvykio deklaraciją, tačiau tą daryti atsisakė, nes labai susinervino, susijaudino. Tuomet R. išlipo iš automobilio ir bendravo su nukentėjusiuoju, kurio ji asmeniškai nepažįsta, ir po kurio laiko grįžo į automobilį, į vairuotojo vietą, kur sėdėdama pildė elektroninę deklaraciją savo mobiliajame telefone. Tuomet deklaraciją pateikė pasirašyti jam ir jai, parašą padėjo braukdama pirštu per ekraną. Sėdėdama automobilyje, nieko negirdėjo, kas vyko lauke, nes nieko nesigirdėjo. Matė, kad buvo žmonių aikštelėje, tačiau pažįstamų žmonių nematė. Tiksliai neprisimena, kada grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), bet galimai naktį iš 2023 m. rugsėjo 1 d. į 2023 m. rugsėjo 2 d. Su kokiu automobiliu nežino, nes grįžo per asmenis, kurie užsiima asmenų ir daiktų vežimu, nepamena asmens, kuris ją vežė, kadangi keičia savo telefono numerį, kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje, iš abonento į papildymą, ir dingo visi numeriai. Į (duomenys neskelbtini), kiek pamena 2023 m. rugpjūčio 30 d. naktį, taip pat grįžo su asmenimis, kurie užsiima žmonių ir daiktų pervežimu. Numerių tikrai nepasakys, skelbimą rado socialiniame tinklapyje www.facebook.lt. Vėliau, tiksliai laiko nepasakė, būdama (duomenys neskelbtini) gavo el. laišką iš (duomenys neskelbtini), kurie jai pateikė blanką (duomenys neskelbtini) administruojamos bylos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį supildžiusi ir nuskenavusį, nusiuntė atgal el. paštu minėtai draudimo bendrovei (b. l. 176-177).

Kaltinamoji R. K. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kalta ir parodė, kad anksčiau duoti parodymai neteisingi, šiandien duos teisingus parodymus. Mamos nurodymu, davė neteisingus parodymus, tačiau šiai dienai apgalvojusios savo veiksmus, dėl kurių tikrai gailisi, teiks teisingus parodymus. 2023 m. rugpjūčio 31 d. vairavo transporto priemonę „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pranešime apie įtarimą nurodytu laiku, t. y. 19.32 val., parduotuvės (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į sustojusį automobilį „Skoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. Z.. Ji išsigandusi liepė kaimynui Ž. M. lipti iš automobilio, kuris sėdėjo jos vairuojamo automobilio priekinėje keleivio vietoje, nurodydama nufotografuoti automobilius ir, kad šis paklaustų ar automobilio vairuotojas, į kurį atsitrenkė, turi popierinę eismo įvykio deklaraciją. Ji tuo metu per Messenger skambino mamai, kuri tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), klausdama ką daryti, nurodydama, kad padarė eismo įvykį (pateikia Messenger ekrano nuotraukas). Ši jai nurodė jos vardu supildyti eismo įvykio deklaraciją, nurodydama savo duomenis, t. y. asmens kodą. Taip pat nurodė automobilyje surasti dokumentus, kuriuose būtų jos parašas. Tiksliai nepasakys, kokį dokumentą rado daiktadėžėje, esančioje priešais priekinę keleivio vietą, bet galimai žemės dokumentus. Jos parašą elektroninėje eismo įvykio deklaracijoje parašė savo ranka, bandydama kuo tiksliau jį atkartoti. Automobilyje be jos ir Ž. nieko daugiau nebuvo. Nurodo, kad vaizdo įraše, kurį pateikė nukentėjęs asmuo, matomas vaizdas yra veidrodinis, galimai dėl to, kad vaizdo kamera įrengta automobilio gale, arba dėl to, kad išimant vaizdo įrašą, šis buvo ,,apverstas“ arba šį ,,apkarpant“, nes eismo įvykio metu darytose nuotraukose, matosi, kad šoninės durys yra dešinėje pusėje, o vaizdo įraše matoma, kad jos yra kairėje pusėje. Žino, kad mama el. paštu buvo gavusi draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) blanką, kurį supildė ir skenuotą nusiuntė atgal draudimo bendrovei. Kokį tiksliai blanką pildė atsakyti negali, jo asmeniškai nematė. Su visomis aplinkybėmis, nurodytomis pranešime apie įtarimą sutinka, tik pažymi, kad siekė naudos sau, kad nereikėtų grąžinti draudimo bendrovei draudžiamojo įvykio padarytos žalos išmokėtos išmokos, tai dienai nežinojo, kiek ši gali siekti. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Prašo ikiteisminio tyrimo prokuroro skiriant bausmę, atsižvelgti į jos prašymą ir paskirti baudą, kurią prašys išskaidyti dalimis, nes iškart visos sumos sumokėti nebus galimybė. Kalta prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Savo ankstesnius parodymus prisimena, prašo vadovauti jos duotais parodymais 2024 m. sausio 18 d., daugiau nieko papildyti neturi. Pažymi, kad Lietuvoje bus iki 2024 m. vasario 16 d., įsipareigoja būti pasiekiama el. paštu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135-144, 152-154).

(duomenys neskelbtini) pareiškimu dėl galimo deklaracijos klastojimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., apie 19.32 val., (duomenys neskelbtini) automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbulas, atsitrenkė į N. Z. priklausantį automobilį Škoda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir pastarąjį apgadino. Automobilis VW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draustas (duomenys neskelbtini), todėl bendrovei kyla pareiga atlyginti žalą nukentėjusiajam. 2023 m. rugpjūčio 31 d. dėl minimo eismo įvykio metu padarytos žalos į (duomenys neskelbtini) kreipėsi nukentėjusysis N. Z., supildant elektroninę eismo įvykio deklaraciją. 2023 m. rugsėjo 2 d. ir 2023 m. rugsėjo 4 d. nukentėjusysis N. Z. telefonu papildomai draudimo bendrovę informavo, kad pastebėjo, jog deklaracijoje kaltininkė supildė ne savo, kaip vairuotojo duomenis, o kito asmens, t. y., kaip kaltininkas nurodyta R. A., o vairavo galimai jos dukra. Kaip teigė N. Z., R. A. yra ne Lietuvoje ir vairuoti ji negalėjo. Be to, eismo įvykio metu, kaip teigė N. Z., vairavo jauna mergina. Atsižvelgiant į gautas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) atliktas aplinkybių patikslinimas: 2023 m. rugsėjo 6 d. buvo bandyta susisiekti su kaltininku (vairuotoju) deklaracijoje nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nurodytu telefonu niekas neatsiliepė, neperskambino. 2023 m. rugsėjo 6 d. deklaracijoje nurodytu kaltininko (vairuotojo) el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas paklausimas, kad nurodytų kontaktus, kuriais galima susisiekti dėl 2023 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykio aplinkybių patikslinimo. 2023 m. rugsėjo 12 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kad kaltininkės el. paštas yra (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 12 d. buvo nusiųstas el. laiškas el. paštu (duomenys neskelbtini) ir paprašyta kontaktinių duomenų, kad galėtume susisiekti ir patikslinti aplinkybes. 2023 m. rugsėjo 19 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad susisiekti galima tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau skambinant numeris išjungtas. 2023 m. rugsėjo 13 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo informuotas jo naudotojas, kad su juo susisiekti negalima ir nusiųsti blankai dėl 2023 m. rugpjūčio 31 d., adresas (duomenys neskelbtini) eismo įvykio aplinkybių patikslinimo pateikiant vairuotojo, vairavusio eismo įvykio metu, pažymėjimo kopiją. 2023 m. rugsėjo 13 d. iš el. pašto (duomenys neskelbtini) buvo gauti užpildyti blankai ir vairuotojo pažymėjimo kopija. Dokumentus pasirašė, paaiškinimą ir vairuotojo pažymėjimą teikė R. A., kuri teigė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. vairavo automobilį eismo įvykio metu ir supildė deklaraciją, ją pasirašė. Taip pat pateikė savo vairuotojo pažymėjimo kopiją. Administruojamoje byloje apskaičiuota 657,32 eurų suma dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajam. Pažymėtina, kad žalos administravimo metu, sprendžiant klausimą dėl regreso reiškimo yra svarbu kas vairavo kaltininko automobilį eismo įvykio metu, kadangi tikrinamos draudimo polise nurodytos rizikos ir sprendžiamas klausimas dėl regreso reiškimo asmeniui, atsižvelgiant į stažo neatitikimus, vairuotojo pažymėjimo turėjimą/neturėjimą, ir t.t. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, draudimo bendrovei kyla pagrįstų abejonių dėl deklaracijos klastojimo, t. y., kad supildant kaip kaltininko vairuotojo duomenis buvo tyčia įrašyti kito asmens duomenys tam, kad išvengti regreso iš draudimo bendrovės. Kadangi draudimo veiklą reglamentuojančiomis teisės normomis neturi teisinių instrumentų bei galimybių savo įtarimams patikrinti, todėl prašo įvertinti gautus duomenis, nustatyti ar nebuvo suklastota deklaracija ir tyčia suklastoti kaltininko duomenys deklaracijoje (1 t., b. l. 8-32).

2023 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matoma dviejų aukštų mūrinį pastatą. Ant pastato stogo pritvirtinti šviestuvai. Ant sienos, viršuje, matoma iškaba su užrašu (duomenys neskelbtini)“. Taip pat, ant pastato fasadinės dalies matomas užrašas „kavinė-baras“. Toliau matomos baltos spalvos durys su stiklu per vidurį, ant stiklo matomi žalios ir baltos spalvos užrašai. Virš durų žalios spalvos užrašas (duomenys neskelbtini) pusės žiūrint į pastatą, matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelė yra nepažymėta specialiuoju ženklinimu. Apžiūrėjus įvykio vietą, jokių tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 36-41).

Liudytojas N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Skoda Octavia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuomet apie 19:32 val., išvažinėdamas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) sustojo ties išvažiavimu, tuo tikslu, kad praleistų pagrindiniu keliu važiuojančius automobilius, pajuto smūgį į galinę jo automobilio dalį. Tuo metu automobilyje buvo vienas. Iškart išlipo iš automobilio ir pamatė, jog automobilis "VW Multivan", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo galu atsitrenkęs į jo automobilio galinę dalį. Iš minėto automobilio priekinės keleivio vietos išlipo jaunuolis, maždaug 20 metų amžiaus, kurio paklausė, ar šis neturi veidrodėlių, kad jo nepastebėjo, šis atsakė, kad vairavo ne jis. Tuomet iš vairuotojo vietos išlipo mergina, apie 20 metų amžiaus, ne vyresnė, kurią matė pirmą ir paskutinį kartą, buvo stambesnio kūno sudėjimo, tačiau kitų individualių požymių neįsidėmėjo, mano, kad galėtų ją atpažinti. Mergina neneigė savo kaltės, vaikinas su mergina pasiteiravo ar turi popierinę deklaraciją, tačiau nurodė, kad šios neturi. Tuomet jam nurodė, kad bus pildoma elektroninė deklaracija. Minėtai merginai nurodė savo asmens duomenis, ši taip pat supildė savo asmens duomenis, t. y., R. A., gim. (duomenys neskelbtini) bei kitus duomenis. Jie abudu pasirašė elektroninę deklaraciją "Eismo įvykio aplinkybių aprašymas". Parašas buvo daromas pirštu braukiant per mobilaus ryšio ekraną, kaip ir minėjo, deklaracija buvo pildoma minėtos merginos jos mobiliuoju telefonu, jo modelio neprisimena, neįsidėmėjo. Eismo įvykio metu prie jų buvo priėjęs jo kaimyno žentas K. C., jo tel. Nr(duomenys neskelbtini) kuris merginą atpažino, tačiau iškart nesuvokė, jog deklaracijoje yra nurodytas klaidingas eismo įvykio kaltininkas, nes pavardė buvo nurodyta mergautinė, o į gimimo datą neatkreipė dėmesio, minėtos merginos jokio dokumento netikrino, to daryti ir nepaprašė. Užpildžius eismo įvykio aplinkybių aprašymą, automatiškai šį aprašymą gavo savo asmeniniu el. paštu, kuris buvo nurodytas minėtame aprašyme. Sekančią dieną, t. y., 2023 m. rugsėjo 1 d., bendraujant su draugu, kuris yra pažįstamas su moterimi, kurios duomenys buvo nurodyti eismo įvykio aplinkybių aprašyme, nurodė, kad R. A. yra panašaus amžiaus kaip ir jis, todėl šiam atsakė, kad negali būti, nes automobilį VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo jauna mergina, todėl suprato, kad deklaracija buvo supildyta kito asmens vardu, galimai mergina yra R. A. dukra, tačiau nei R. A., nei jos dukros jis asmeniškai nepažįsta, šių nėra metęs. Pats asmeniškai į draudimo bendrovę nesikreipė, nes šie automatiškai gauna pranešimą, kuomet yra supildoma elektroninė deklaracija ,,Eismo įvykio aplinkybių aprašymas“, tuomet sulaukęs skambučio iš pastarųjų nurodė, kad galimai elektroninė deklaracija ,,Eismo įvykio aplinkybių aprašymas“ yra supildyta kito asmens vardu. Taip pat prie apklausos pateikia jo automobilyje įrengtų vaizdo registratorių (gale ir priekyje) vaizdo įrašus. Papildomai parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, nori juos papildyti. Tik dar kartą peržiūrėjęs savo automobilyje ,,Skoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), įrengtos galinės kameros vaizdo įrašą, darytą įvykio dieną, t. y., 2023 m. rugpjūčio 31 d., suprato, jog pirmos apklausos metu nurodė klaidingą įvykio eigą dėl jaunuolio, kurį tą dieną matė pirmą ir paskutinį kartą, šio jis tikrai nepažįsta. Tik dar kartą peržiūrėjus minėtą įrašą, kurį yra pateikęs prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, patikslina, kad minėtas jaunuolis išlipo iš VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos, o ne iš priekinės keleivio vietos. Iš vaizdo įrašo matyti, kai jaunuoliui išlipus iš vairuotojo vietos, į jo vietą atsisėdo kitas asmuo, kaip šiai dienai supranta mergina, kurią atpažino jo kaimyno žentas K. C.. Kad į jo vietą atsisėdo minėta mergina, galima puikiai matyti vaizdo įraše, nes matyti, kad įsijunginėja automobilio VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galiniai stabdžių žibintai, kurie suveikia tik tada, kai yra spaudžiamas stabdžių pedalas, taip pat šoniniame veidrodėlyje matyti žmogaus judėjimas prie automobilio vairo, tiksliau vairuotojo vietoje. Visa kita buvo taip, kaip nurodė savo pirmos apklausos metu. Kaip ir minėjo, nei jaunuolio, nei merginos jis nepažįsta, sunku pasakyti ar galėtų jaunuolį atpažinti, nes praėjo nemažai laiko (1 t., b. l. 44-48, 59-62).

2023 m. spalio 17 d. N. Z. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole parodė, kad praėjus nemažai laiko ir liudytojo apklausos metu nurodytą jauną merginą 2023 m. rugpjūčio 31 d. matė pirmą ir paskutinį kartą, todėl sunku nustatyti, kuri būtent mergina iš pateiktų 6 fotonuotraukų yra būtent ta, kuri atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį, tačiau panašiausios yra fotonuotraukose Nr. 1 ir Nr. 5, nes šios yra stambesnio kūno sudėjimo, apie 20 metų amžiaus. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 49-56).

Liudytojas K. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. važiavo (duomenys neskelbtini) ir pamatė jau įvykusį eismo įvykį bei asmenis, kurie, kaip suprato, jau pildėsi eismo įvykio deklaracijas. Eismo įvykyje buvo susidūrę 2 automobiliai, t. y., Škoda ir VW ,,Multivan“. Sustojo prie įvykusio eismo įvykio, nes atpažino savo draugą N. Z., kuris vairavo Škoda markės automobilį. N. Z. jam paaiškino, kad ką tik įvyko eismo įvykis, dėl kurio jis nėra kaltas, į jo vairuojamą automobilį atbuline eiga atsitrenkė VW ,,Multivan“. Jam bendraujant su N. Z. pamatė, kad VW ,,Mutivan“ vairuotoją jis taip pat pažįsta, tai buvo R. K., apie 20 metų amžiaus, stambesnio kūno sudėjimo moteris. R. K. jis pažįsta kaip gretimo kaimelio, tos pačios seniūnijos gyventoją. Taip pat pažįsta ir R. motiną R. A., tačiau tikrai žino, kad eismo įvykyje buvo būtent R., kiek žino R. A. net nėra Lietuvoje, ji gyvena (duomenys neskelbtini) Nori patikinti, kad šimtu procentų atpažino R. K., kuri buvo eismo įvykio dalyvė, su niekuo kitu jos sumaišyti tikrai negalėjo, o R. A. eismo įvykyje tikrai nebuvo. Tik vėliau, jau po kelių valandų jam telefonu bendraujant su tuo pačiu draugu N. Z., šis jo pasiteiravo apie VW ,,Multivan“ vairuotoją, kokia jos pavardė ir jis jam atsakė, kad K.. Tada suprato, kad R. K. apgavo N. Z. ir užpildė eismo įvykio deklaracijas savo motinos R. A. vardu. Kiek žino, automobilis VW ,,Multivan“ taip pat buvo registruotas motinos (R. A.) vardu. Taip pat papildo, kad būdamas eismo įvykyje, jis nežiūrėjo kokius duomenis pildo eismo įvykio dalyviai eismo įvykio deklaracijose, jis tik žodžiu paaiškino, kad žmonės pasidarytų daugiau nuotraukų. Apie tai, kad R. K. galėtų meluoti ir pateikti ne savo duomenis, jis net neįtarė. Papildomai apklaustas parodė, kad savo ankstesnius parodymus prisimena, juos tvirtina, nori papildomai informuoti, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d., kuomet važiuodamas (duomenys neskelbtini) pastebėjo eismo įvykį, kuriame dalyvavo pažįstami asmenys, t. y., N. Z. ir R. K., buvo ir trečias asmuo, t. y., jaunuolis, kurį tą kartą matė pirmą ir paskutinį kartą, asmens jis asmeniškai nepažįsta, bet mano jį galėtų atpažinti, pamena tik tiek, kad šis nebuvo stambus, šiam galėjo būti nuo 20 iki 25 metų, ne vyresnis. Kaip jis suprato, šis buvo kartu su Rimante, nes apžiūrinėjo VW ,,Multivan“, kurį, kaip jis suprato, vairavo R. K., nes su N. pildė eismo įvykio deklaraciją. Kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jis pačio eismo įvykio nematė, todėl tiksliai nematė, kas vairavo. Jam stovint prie eismo įvykyje dalyvavusių automobilių, t. y., ,,Škodos“ ir VW ,,Multivan“, jis aiškiai matė, kad juose daugiau jokių asmenų nebuvo, visi išvardyti dalyviai, t. y., N., R. ir nepažįstamas jaunuolis, buvo išlipę iš automobilių (1 t., b. l. 65-69,72-75).

Liudytojas Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. nuo ryto buvo girtas, todėl nieko neprisimena iš tos dienos. Tyrėjos klausimas: Ar prisimenate, kad važiavote automobiliu VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atsakymas: Neprisimena. Tyrėjos klausimas: Kas sėdėjo automobilyje minėtą dieną? Atsakymas: Žmonės. Tyrėjos klausimas: Kokie žmonės? Atsakymas: Neprisimena. Tyrėjos klausimas: Ar vairavote automobilį minėtą dieną? Atsakymas: Nevairavo. Tyrėjos klausimas: Ar sėdėjote minėto automobilio vairuotojo vietoje? Atsakymas: Ne. Tyrėjos klausimas: Jei sakėte, kad neprisimenate minėtos dienos, kodėl teigiate, kad automobilio nevairavote ir vairuotojo vietoje nesėdėjote? Atsakymas: Jis sako, kad būdamas neblaivus nevairuoja, todėl minėtą dieną taip pat negalėjo vairuoti. Tyrėjos klausimas: Ar pažįstate R. K. ir R. A.? Atsakymas: Taip, jos yra jo kaimynės. Tyrėjos klausimas: Ar minėtą dieną šias moteris matėt, su jomis bendravote? Atsakymas: Tiksliai neprisimena. Tyrėjos klausimas: Ar minėtą dieną su minėtu automobiliu buvo įvykęs eismo įvykis? Ar bendravote su eismo įvykio dalyviais? Atsakymas: Nelabai prisimena. Tyrėjos klausimas: Dėl kokių priežasčių neprisimenate minėtos dienos įvykio? Ar sergate kokiomis nors ligomis? Atsakymas: Kiek žino niekuo neserga. Neprisimena dėl savo girtumo, buvo išgėręs 0,5 l. degtinės, tiksliai stiprumo neprisimena, bet galimai nuo 30 iki 40 proc. stiprumo, gėrė vienas, tikriausiai namuose, adresu kuris nurodytas jo asmens duomenų pažymoje. Tyrėjos klausimas: Ar išsiblaivius, po 2023-08-31 bendravote su R. K. ir R. A.. Atsakymas: Negali atsakyti. Tyrėjos klausimas: Ar bendravote su minėtais asmenimis dėl duodamų parodymų ikiteisminio tyrimo metu? Atsakymas: lyg ir ne (1 t., b. l. 78-81).

2023 m. gruodžio 29 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilio vaizdo registratoriaus, kuris fiksuoja galinį vaizdą, vaizdo įrašas „avarija 20230831 19;30“, kuris parsisiųstas paspaudus el. paštu (duomenys neskelbtini) gautą nuorodą: (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo trukmė 02:00. Atsidarius vaizdo įrašą matoma, kaip vaizdo įraše matomu laiku 19:30:21, automobilis, kuris juda atbuline eiga, atsitrenkia į automobilio, kuriame yra įrengtas vaizdo registratorius, galinę dalį. Laiku 19:30:33 matomas vyras, kurio veido nesimato dėl filmuojamos kameros pozicijos. Laiku 19:30:38 iš automobilio, kuris judėjo atbuline eiga, vairuotojo vietos išlipo vyras, apsirengęs palaidine ir šortus. Laiku 30:31:18 stebint atbuline eiga važiavusio automobilio šoninį veidrodėlį, matomas judėjimas salono viduje, taip pat matyti, kad galinis kairysis stabdžių žibintas prigęsta. Laiku 19:32:04 prie automobilių prieina vyras, kuris buvo išlipęs iš atbuline eiga važiavusio automobilio vairuotojo vietos, rankose laikydamas telefoną. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas yra automobilio vaizdo registratoriaus, kuris fiksuoja priekinį vaizdą, vaizdo įrašas „avarija 2023 08 31 19;30“, kuris parsisiųstas paspaudus el. paštu (duomenys neskelbtini) gautą nuorodą: (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašo trukmė 02:01. Atsidarius vaizdo įrašą matoma, kaip vaizdo įraše nurodytu laiku 19:30:21 sudreba filmuojamas vaizdas. Visą kitą vaizdo įrašo laiką matomas gatvėje vykstantis eismas. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 82-87).

2024 m. sausio 18 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad 2023 m. gruodžio 29 d. atlikta vaizdo registratoriaus, kuris fiksuoja galinį vaizdą, vaizdo įrašo „avarija 20230831 19;30“, kuris parsisiųstas paspaudus el. paštu (duomenys neskelbtini) gautą nuorodą: (duomenys neskelbtini), apžiūra.

2024 m. sausio 18 d. R. K. pateikto 2023 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykio metu darytas automobilio „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Skoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuotraukas iš kurių matyti, kad vaizdo įraše matomas vaizdas yra atvirkštinis-veidrodinis, tai galima spręsti pagal automobilių išsidėstymą eismo įvykio vietoje ir pagal tai, kad nuotraukose automobilio VW ,,Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusėje nėra galinių šoninių slankiojančių durų. Todėl vaizdo įrašo laiku 19:30:38 iš automobilio, kuris judėjo atbuline eiga, keleivio priekinės vietos išlipo vyras, dėvintis palaidinę ir šortus, kuris ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip Ž. M. (1 t., b. l. 88-89).

2024 m. sausio 19 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos analizės nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį dėl to, jog R. A., siekdama apgaule ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai išvengti draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) reikalavimo grąžinti iki 50 procentų draudžiamojo įvykio padarytos žalos išmokėtos išmokos, veikdama bendrininkų grupe kartu su dukra R. K., suklastojo ir panaudojo draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) pateiktą blanką (duomenys neskelbtini) bylos Nr., o būtent, įrašė netikrus duomenis apie 2023 m. rugpjūčio 31 d. eismo įvykį, ir tokiais savo veiksmais tyčia suklastojo tikrą dokumentą – draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) pateiktą blanką. Ikiteisminio tyrimo metu gauti R. A. naudojamo mobilaus ryšio abonento numerio 868423172, priklausančio mobiliojo ryšio operatoriui (duomenys neskelbtini) sąjunginių duomenys laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 25 d., 00.00 val., iki 2023 m. rugsėjo 5 d., 23.59 val. Iš minėtų duomenų matyti, kad nurodytu laikotarpiu įvykę sujungimai, nesijungė prie bokštų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje. Laiku 2023 m. rugsėjo 2 d. 14:19:35 matoma, kad mobilaus ryšio abonento numeris jungėsi prie Airijos operatoriaus (1 t., b. l. 97-100).