Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. S. 2016 m. rugpjūčio 20 d. 4.00 val. Druskininkų sav., Švendubrės k., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 134 km, vykdamas lengvuoju automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, per Raigardo kelio postą deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio bagažinėje esančiame atsarginiame rate rasta paslėpta, nedeklaruoti 60 pakelių cigarečių „Minsk“, 78 pakeliai cigarečių „NZ 8“, iš viso 138 pakeliai cigarečių su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 397,44 Eur, tuo V. S. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies A punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. pripažino padaręs pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. S. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes - cigaretes, kurių vertė 397,44 Eur (10,55 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. S. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tačiau bylos duomenimis jis anksčiau administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, numatytus ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartis byloje Nr. ATP-304-582/2014). Sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-07-01 nutartis byloje Nr. 2AT-36-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014, 2014-03-18 nutartis byloje Nr. 2AT-18-2014, 2014-11-16 nutartis byloje Nr. 2AT-59-2014). Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad automobilis „Audi 100“, valst. (duomenys neskelbtini), nebuvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, pažeidėjas tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, gabentų cigarečių kiekis nebuvo toks didelis, kad jų nebūtų galima gabenti be transporto priemonės, be to, sulaikytų prekių kiekis ir vertė yra ženkliai mažesnė už automobilio transporto priemonės vertę, todėl teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straispnio 2 dalyje skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 138 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 397,44 Eur, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Audi 100“, valst. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimą Nr. CAA464719, grąžinti savininkui V. S. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.