Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo G. R. finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Darnus verslas“ restruktūrizavimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 7 d. nutartimi iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Darnus verslas“ restruktūrizavimo bylą, nemokumo administratore paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, nutartis įsiteisėjo 2025 m. vasario 19 d. UAB „Darnus verslas“ restruktūrizavimo bylos duomenimis nustatyta, kad 2025 m. kovo 25 d. pareiškėjas G. R. nemokumo administratorei pateikė prašymą įtraukti jį į UAB „Darnus verslas“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro: 680 Eur pagrindinė skola bei 680 Eur delspinigiai, palūkanos, kita. Prašyme nurodo, jog bendra suma 680 Eur.

3. Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 5 d. nutartimi, priimta UAB „Darnus verslas“ restruktūrizavimo byloje, klausimas dėl 680 Eur dalies (delspinigiai, palūkanos, kita) ginčytino kreditoriaus G. R. finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirtas į atskirą bylą. Klausimas dėl dalies ginčytino reikalavimo tvirtinimo paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. birželio 16 d. 15.00 val. rašytinio proceso tvarka.

4. 2025 m. gegužės 21 d. byloje pateikti duomenys, jog procesiniai dokumentai G. R. įteikti 2025 m. gegužės 13 d., todėl terminas atsiliepimui į administratorės prieštaravimus dėl finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo pateikti baigėsi 2025 m. birželio 2 d. (įskaitytinai). Iki bylos nagrinėjimo pareiškėjas G. R. atsiliepimo į nemokumo administratorės prieštaravimus nepateikė.

Prašymas netenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

6. Pažymėtina, kad pareikštas prašymas dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo yra iš esmės tapatus ginčo teisenos tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais.

7. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Todėl nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjui, teikiančiam prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą UAB „Darnus verslas“ restruktūrizavimo byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus.

8. Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė ginčija G. R. pateikto tvirtinti finansinio reikalavimo dalį 680 Eur (delspinigiai, palūkanos, kita) sumai. Nurodo, kad kreditorius nepateikia delspinigių ir/ar palūkanų skaičiavimo metodikos - nemokumo administratorei nėra aišku, kokio dydžio delspinigius ir/ar palūkanas kreditorius skaičiuoja. Kreditoriui nepateikus šios informacijos nemokumo administratorė negali įvertinti pateikto reikalavimo pagrįstumo. Be to, reikalaujami delspinigiai ir/ar palūkanos yra nepagrįstai dideli, t.y. suma lygi pagrindinei skolos sumai. Pareiškėjas (kreditorius) teismui nustačius terminą atsiliepimui į nemokumo administratorės prieštaravimus pateikti, nepateikė papildomų įrodymų, patvirtinančių ginčijamos sumos pagrįstumą (CPK 178 straipsnis).

9. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas vertina, kad pareiškėjas neįrodė nemokumo administratorės ginčijamos prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo dalies 680 Eur (delspinigiai, palūkanos, kita) sumai pagrįstumo, nemokumo administratorės prieštaravimai dėl aptartos kreditorinio reikalavimo dalies netvirtinimo laikytini pagrįstais. Todėl pareiškėjo prašymas dėl 680 Eur (delspinigiai, palūkanos, kita) finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo UAB „Darnus verslas“ restruktūrizavimo byloje yra nepagrįstas ir netenkintinas (JANĮ 42 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo G. R. prašymo dėl ginčijamos 680 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų) (delspinigiai, palūkanos, kita) finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Darnus verslas“ restruktūrizavimo byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.