Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo D. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. prašo sutrumpinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, kadangi atimtos teisės vairuoti transporto priemones laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą 300 € baudą sumokėjo, atliko medicininę apžiūrą, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursą. Pareiškėjas nurodo, kad turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jo poelgio pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-365-761/2016 medžiagos nustatyta, kad Šilalės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu D. J. yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį 300 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,52 promilių. 2016 m. liepos 14 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimas paliktas nepakeistas. Nors Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas D. J. vykdomas nuo 2016-05-15 iki 2017-05-15, tačiau iš 2016 m. gegužės 30 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones D. J. atimta penkiolikai mėnesių, todėl laikytina kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas D. J. turi būti vykdomas iki 2017 m. rugpjūčio 15 d.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemonių 2016 m. gegužės 15 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Svarstant, ar D. J. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vieną šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų –vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, tačiau artimas vidutiniam girtumo laipsnis (1,52 promilių). Akivaizdu, kad tokiais veiksmais D. J. sukėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Kadangi tokio pobūdžio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes. Tai, kad D. J. įsitikinęs, jog jam pritaikytos administracinės nuobaudos kelti tikslai yra visiškai pasiekti, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Vertinant D. J. nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, šeimynine padėtimi, nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminą, kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

nutaria:

D. J. prašymą dėl paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.