Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. F. ieškinį atsakovui A. F. dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys teismui pateikė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos.

Šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Šia teise šalys gali pasinaudoti ir šios kategorijos bylose (2011 m. vasario 8 d. Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 2A-36-109/2011). Teisėja sprendžia, kad taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia sutuoktinių, kreditorių ir jų nepilnamečio vaiko teisėtų interesų, todėl ji tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Metelių Kristaus Atsimainymo parapijoje, (duomenys neskelbtini) įtraukta į apskaitą Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 87. Šalys augina nepilnametį sūnų V. F., gim. (duomenys neskelbtini).

Šalys nurodo, kad santuoka iširusi, susitaikyti nėra galimybės, nuo 2014 m. lapkričio 1 d. gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, santuoka visiškai iširo. Prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti pateiktą taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Iš ieškinio, atsiliepimo, šalių paaiškinimų turinio teisėja daro išvadą, kad santuoka iširo ir nėra galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Atsižvelgus į tai, kad santuoka sudaryta katalikų bažnyčios nustatyta tvarka ir Civilinės metrikacijos taisyklių 72 -76 punktų nustatyta tvarka įtraukta į apskaitą, panaikintinas jos įtraukimas į apskaitą.

Panaikinus santuokos įtraukimo į apskaitą įrašą, ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – M..

Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. Jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta, todėl ieškovei grąžintina 31 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. vasario 18 d. mokėjimo patvirtinimu (b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 541 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 25 d. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus akto įrašą Nr. 87 dėl katalikų bažnyčios nustatyta tvarka (duomenys neskelbtini) sudarytos R. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. F., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuokos įtraukimo į apskaitą civilinės metrikacijos įstaigoje.

Panaikinus santuokos įtraukimo į apskaitą įrašą, ieškovei R. F. palikti ikisantuokinę pavardę – M..

Patvirtinti R. F. ir A. F. 2015 m. balandžio 2 d. taikos sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys sutaria, kad:

Nustatyti nepilnamečio V. F., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. F. (iki santuokos – M.).Priteisti iš A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus V. F., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 140 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki jo pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iš A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus V. F., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d., šį įsiskolinimą sumokant R. F. (iki santuokos – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) po 30 Eur kas mėnesį kartu su eiline vaiko išlaikymo įmoka.Nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus V. F., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtas lėšas iki jo pilnametystės uzufrukto teise tvarkys motina R. F. (iki santuokos – M.).2 365,30 Eur (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt penkis eurus 30 euro centų) likusios mokėti prievolės kreditoriui DnB bankui pripažinti solidaria ieškovės R. F. (iki santuokos – M.) ir atsakovo A. F. atsakomybe, nustatant, kad tarpusavio santykiuose šią prievolę vykdo A. F.. Tuo atveju, jeigu A. F. nevykdo šios prievolės ir ji yra vykdoma R. F. (iki santuokos – M.), ji įgyja regreso teisę į A. F..Prievolę kreditoriui DnB bankui, pasirašytą A. F., pripažinti asmenine atsakovo A. F. prievole.Šalys pasilieka kiekviena prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja.Visame kitame, kas nenumatyta šioje sutartyje, šalys vadovaujasi Lietuvos Respublikos įstatymais. Visi ginčai, kylantys dėl šios sutarties sprendžiami šalių tarpusavio derybų keliu, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, o nepasiekus susitarimo – Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Nuo sutarties teisme patvirtinimo ieškovė R. F. (iki santuokos – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. F., a. k(duomenys neskelbtini) iš esmės pasikeitus aplinkybėms, pasilieka sau teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų, susijusių su nepilnamečio vaiko išlaikymu ir nepilnamečio vaiko gyvenamąja vieta, bendravimo ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka, pakeitimo. Kitos sąlygos negali būti keičiamos.

Grąžinti R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. vasario 18 d. mokėjimo patvirtinimu.

Dėl sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.