Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1991m. liepos 06d. Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „CCM Baltic“ apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), 2012m. balandžio 24d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos BK 178str. 1d. 15 MGL dydžio / 1950 litų / bauda, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. L. 2012m. gegužės 10d. po 22val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kelmės rajone, Paprūdžių kaime, Miško g. 12 esančiame Vytauto ir V. L. gyvenamojo namo kieme pagrobė 1000 lt. vertės automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. L..

Kaltinamasis Ž. L. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis su tėvais V. ir V. L. gyvena Kelmės rajone, Paprūdžių kaime, Miško g. 12. Gegužės 10d. vakare su draugais vartojo alkoholinius gėrimus, po to grįžęs į namus telefonu susitarė su Raseiniuose gyvenančia drauge pas ją atvažiuoti. Tėvams nuėjus miegoti po 22val. iš spintelės paėmė kieme stovėjusio tėvo automobilio „Audi 80“ užvedimo raktelius ir išvažiavo į Raseinius. Ten su drauge važinėjosi po miestą ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Automobilį paėmė savavališkai, neturėdamas tėvų leidimo, todėl pripažįsta jį pavogęs. Tikėjosi juo pasivažinėti Raseiniuose su drauge, iki ryto grįžti į namus ir raktelius padėti į spintelę, kad tėvai apie automobilio paėmimą nesužinotų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vairuoti automobilį moka. Dėl to, kad neblaivus ir be teisių vairavo automobilį, Raseinių teismo buvo nubaustas bauda. Dėl savo veiksmų gailisi, šiuo metu dirba ir pasižada ateityje nenusikalsti.

Analogiškai apie įvykio aplinkybes jis paaiškino apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 28, 29 l. /.

Kaltinamojo Ž. L. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiojo V. L., liudytojos V. L. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad jis su sutuoktine Virga ir keturiais vaikais, tarp jų ir sūnumi Žilvinu, gyvena Kelmės rajone, Paprūdžių kaime, Miško g. 12 esančiame nuosavame name. 2012m. gegužės 10d. vakare apie 22val. jis su žmona nuėjo miegoti, o kieme stovėjusio automobilio „Audi 80“ užvedimo raktelius padėjo į spintelę. Apie 02val. atsibudęs pastebėjo, kad kieme nėra automobilio, taip pat neberado raktelių, namie nebuvo ir sūnaus Žilvino. Įtaręs, kad automobilį galėjo savavališkai paimti sūnus Žilvinas, paskambino į policiją. Kelmės policija pranešė, kad toks automobilis nėra sulaikytas ir sujungė su Raseinių policininkais, kurie pasakė, kad automobilis ką tik sulaikytas Raseiniuose.

Sūnus Žilvinas teisės vairuoti automobilį neturi, todėl jam savo automobilio niekada neduodavo. Tą vakarą sūnus automobilį paėmė savavališkai, t.y. pavogė, todėl jis kreipėsi į policiją. Automobilis „Audi 80“ yra 1987m. laidos, jį įvertina apie 1000 lt.; automobilis jam grąžintas, žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. Šiuo metu Žilvinas tebegyvena jų namuose, jie kartu dirba Kaune esančioje įmonėje.

Analogiškai apie įvykio aplinkybes jis parodė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 19, 20 l. /.

Liudytoja V. L. parodė analogiškai. Taip pat ji parodė, kad sūnus Žilvinas prieš keletą metų yra savavališkai paėmęs jų automobilį, pridaręs „kitų smulkmenų“, todėl šį kartą jie su sutuoktiniu neapsikentę kreipėsi į policiją.

Analogiškai apie įvykio aplinkybes ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 23 l. /.

Nukentėjusysis V. L. su pareiškimu dėl automobilio vagystės į Kelmės rajono PK kreipėsi 2012m. gegužės 11d. / 21 l. /. Tą pačią dieną 17val. 12min. įvykio vietos apžiūros metu Kelmės r., Paprūdžių kaime, Miško g. 12 esančio gyvenamojo namo kieme užfiksuota vieta, kurioje stovėjusi a/m „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) / 5-7 l. /. Šis 1987m. laidos automobilis priklauso nukentėjusiajam V. L. / Registracijos liudijimas - 8 l. /, yra apdraustas / 9 l. /, jo tech. apžiūra atlikta / 10 l. /. 2012m. gegužės 21d. šis automobilis, pateiktas nukentėjusiojo V. L. / 13 l. /, apžiūrėtas / 14-17 l. / ir grąžintas savininkui / 18 l. /.

2012m. gegužės 21d. Raseinių apylinkės teismo teisėjos nutarimu kaltinamasis Ž. L. yra nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d., 129str. ir 130-2str. 5000 lt. bauda už tai, kad 05mėn. 11d. 01val. 06min. Raseiniuose, Maironio g. vairavo nukentėjusiajam V. L. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nepateikė reikiamų dokumentų ir metų bėgyje buvo baustas už minėtus pažeidimus; automobilis grąžintas savininkui V. L. / 70-71 l. /.

Jokių įrodymų, kad apie tariamą automobilio vagystę policijai būtų pranešta jau po Ž. L. sulaikymo, siekiant išvengti galimo automobilio konfiskavimo pagal Lietuvos ATPK 130-2str., nėra. Ta aplinkybė, kad policininkų Raseiniuose sulaikytas kaltinamasis Ž. L. neturėjo reikiamų dokumentų / a/m registracijos liudijimo, tech. apžiūros talono ir draudimo poliso – 70 l. / tik patvirtina, kad automobilį jis paėmė be savininko V. L. leidimo.

Iš šių įrodymų seka, kad kaltinamasis Ž. L. pagrobė nukentėjusiajam V. L. priklausantį turtą - automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 178str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio / ką jis pripažįsta – Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /.

Kaltinamasis Ž. L. už vagystę yra nuteistas 2012m. balandžio 24d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėjęs / 57-64 l. /, naują analogišką apysunkį nusikaltimą padarė nepraėjus nei mėnesiui po nuosprendžio paskelbimo, todėl nėra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų / Lietuvos BK 38str. 1d. 4p. /, baudžiamoji byla susitaikius su nukentėjusiuoju / 43 l. / jo atžvilgiu negali būti nutraukta / Lietuvos BK 38str. /.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes / padarytas apsvaigus nuo alkoholio, turint tikslą ne įgyti svetimą turtą nuosavybėn, o tik laikinai juo pasinaudoti, kas rodo žymiai mažesnį veikos pavojingumo laipsnį /, į tai, kad Ž. L. pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgiama į pagrobto turto vertę ir pobūdį, į Ž. L. šeimyninę padėtį / 41 l. /, kitą charakterizuojančią medžiagą – jis šiuo metu dirba / 72 l. /, yra baustas administracine tvarka / 35-36 l. /, kt. / 37-40, 42 l. /, todėl jam skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė, taikant Lietuvos BK 75str. su vidutinės trukmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu / Lietuvos BK 54, 56str. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 30, 31 l. / Ž. L. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. 2012m. balandžio 24d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-68-471/2012 nėra įsiteisėjęs, todėl šiais nuosprendžiais Ž. L. paskirtos bausmės nesubendrinamos / Lietuvos (duomenys neskelbtini). /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 178str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems / 9 / mėnesiams. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems / 2 / metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę Ž. L. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.