Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, D. P. gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka nebaustas, neteistas,

2022-04-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą;

2022-10-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: 2022 m. lapkričio 20 d. apie 5 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia savo sugyventine N. Š. rankų delnais stumdė į krūtinę, dėl ko pastaroji krisdama atsitrenkė į sieną ir taip sukėlė nukentėjusiajai N. Š. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais D. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Šias aplinkybes patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma:

Nukentėjusioji N. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad apie du metus su D. P. gyveno kartu neįregistravę santuokos kaip sugyventiniai. Jam dėl vaistų nevartojimo paūmėjo psichinė liga (duomenys neskelbtini), jis pradėjo elgtis neadekvačiai, buvo labai agresyvus, konfliktuoti, kaltinti neištikimybe. N. Š. nuomoja butą (duomenys neskelbtini). D. P. turėjo buto raktus. Ji norėjo taikiai išsiskirti su D. P., bet jis nesutiko, šiuo metu santykiai nutraukti. 2022-11-20 apie 5.00 val. N. Š. miegojo, D. P. atėjo į butą (duomenys neskelbtini), pradėjo vėl kaltinti N. Š. ir rankų delnais pastūmė ją į krūtinės sritį, ji nukrito ir dėl to jautė fizinį skausmą. Naktį iš 2022-11-19 į 2022-11-20 D. P. namie nenakvojo. N. Š. negalėjo iškviesti policiją, nes jis paėmė jos telefoną. Bet vėliau jai pavyko paimti savo telefoną, jis parašė savo motinai žinutę, kad iškviestų policiją.

D. P. tėvas A. P. teismo posėdžio metu parodė, kad D. P. porą metų gyveno Visagine, atvykęs iš Vilniaus, gyveno pas N. Š., vertino ją kaip žmoną; D. P. ryšiai su motina nutrūko; paūmėjimai prasidėjo ne dėl vaistų nevartojimo, o dėl dvasinių išgyvenimų, lūkesčių neišsipildymo.

Teismo psichiatrijos ekspertė L. A. teismo posėdžio metu parodė, kad patvirtina 2023-01-17 - 2023-02-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-A-4/2023 nurodytas išvadas.

VšĮ "Visagino ligoninė" gydytojo išrašas iš ligos istorijos Nr. 22-7970, patvirtina, kad minėtoje įstaigoje 2022-11-20 12.52 val. atlikta N. Š. apžiūra, jai nustatytas nepatikslintas krūtinės ląstos užpakalinės sienos paviršiaus sužalojimas, nugaros sumušimas (bylos lapai 42-46).

2023-03-13 kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų įvykio vietoje BODY kamera darytas vaizdo įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas "(duomenys neskelbtini)", 2022/11/020 11:46:35 yra 7.00 min. trukmės, įrašas prasideda 04:06:23 val. Vaizdo įraše matyti, kaip mieste, šviesiu paros metu, į daugiabutį namą atvyksta policijos pareigūnai. Pareigūnams pabeldus į buto duris, jas atidaro į į butą policijos pareigūnus įsileidžia vyras apie 35 metų vyras vilkintis sportiniais marškinėliais. Tarp virtuvės durų stovinti apie 40 metų moteris vilkinti chalatu, rusų kalba pasako, kad buvo sumušta. Vyras policininkas su vyru atidariusi buto duris nueina į kambarį, o moteris lieka su policijos pareigūne. Moteris policininkei paaiškina, kad ją sumušė, ji bijo būti bute, prašo pagalbos. Nurodo, kad vyras grįžo naktį, paryčiais, įsiaudrinęs, puolė ant jos rėkė, rankomis stumdė ir taip sukėlė fizinį skausmą. Teigia, kad ji norėjo išeiti, tačiau vyras neleido ir stumdė rankomis, jai skaudėjo. Moteris nurodo, kad bijo kartu būti, nes vyras agresyvus. Moteris parodo, kaip rankomis vyras ją stumdė. Taip pat nurodo, kad jie nėra susituokę, jų santuoka neregistruota nei civilinėje metrikacijoje, nei bažnyčioje. Nurodo, kad vyras išsigalvojo, kad ji jam neištikima, todėl kilo konfliktas. Į policininko klausimą ar jiedu vyras ir žmona, moteris atsako, kad ne. Tačiau vyras prieštarauja ir teigia, kad jie susituokę (bylos lapai 70-74).

2022-11-20 patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu bute bendra daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra (bylos lapai 22-33).

2023-01-17 - 2023-02-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-4/2023 patvirtina, kad D. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), jis veikos metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Fiziologinio ar patologinio afekto būsena nekonstatuojama. D. P. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, negali pateikti objektyvių parodymų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes tai gali pabloginti jo psichikos sveikatą. D. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (bylos lapai 161-165).

2022-11-20 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. ir 2022-11-20 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Veronikos Piuke tarnybiniai parnešimai patvirtina, kad apie 11.42 val., iš Utenos apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjai S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paskambino dukra N. Š., gim. (duomenys neskelbtini), paprašė iškviesti policiją. Į įvykio vietą atvyko du policijos ekipažai A. B. su S. Č., E. D. su V. P.. Pareigūnai nustatė, kad bute, (duomenys neskelbtini), vyko žodinis konfliktas tarp blaivių N. Š. ir jos sugyventinio D. P., gim. (duomenys neskelbtini), dėl galimai N. Š. neištikimybės, žodinio konflikto metu D. P. svetainės (miegamojo) kambaryje, keletą kartų rankų delnais pastūmė į krūtinės sritį sugyventinę N. Š. ant sofos-lovos, krisdama N. Š. ant sofos-lovos atsitrenkė su nugara į sieną ir pajuto fizinį skausmą. Po to kai D. P. sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmą N. Š. parašė SMS žinutę savo mamai, kad ta iškviestų policiją. D. P. buvo sulaikytas tuoj pat po nusiklastomos veikos padarymo. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str., 2 d., Įvykio vietoje buvo filmuojama BODY kameromis (bylos lapai 6-11, 12-16)

2022-11-21 D. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas patvirtina, kad apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. P. parodė, kad kaltu neprisipažįsta, jis yra gydytas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jam medicininiais terminais buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jokių priklausomybių alkoholiui, narkotikams neturi. 2022 m. lapkričio 20 d. apie 5 val. bute, tarp jo ir N. kilo konfliktas, dėl to, kad N. yra velniškoje įtakoje, ją apsėdo velnias. Jis su N. turėjo vykti atgailauti dėl jos elgesio, tačiau ji suplėšė pasižadėjimo raštą ir kilo konfliktas. N. visiems meluoja, ją gundo velnias. Jis gynėsi, nes norėjo kalbėtis su N.. N. jį stumdė ir elgėsi taip kaip ją išmokė sugadinta visuomenė. N. jo sugyventinė, jis ją laiko žmona, nes jie draugų ir Dievo akivaizdoje susituokė. Jie gyvena (duomenys neskelbtini). Dar nori pasakyti, kad N. nagais į jį buvo įsikibusi. Ji bandė kviesti policija (bylos lapai 104-107).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai (Baudžiamojo proceso kodekso 38 straipsnis).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. P. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo

Asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones (BK 17 straipsnis).

2022-04-05 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.M1-89-724/2022 D. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stacionarinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2022-10-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-324-1147/2022 D. P. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Atsižvelgiant į ekspertizės akte pateiktas išvadas, ekspertės ir nukentėjusiosios paaiškinimus, 2022-10-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartį, teismas konstatuoja, kad D. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Paskirdamas priverčiamąsias priemones, teismas nenustato jų taikymo laiko. Šios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 ir 2 dalys).

D. P. 2022-11-21 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi paskirtos, 2023-02-15 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi pratęstos kardomosios priemonės terminas baigėsi 2023-05-21.

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) tikslinga palikti byloje (bylos lapas 74).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pripažinti, kad D. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas.

Taikyti D. P. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Teismui su byla perduotą voke kompaktinį diską (DVD-R) palikti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.