- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- M1-89-724/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24160-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Nukentėjusysis
- N. Š.
- Advokatai
- Jonas Ramansukas
- Kategorijos
D. P. tėvui A. P.
nukentėjusiajai N. Š.
uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini) tautybės, deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka nebaustam, neteistam.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei, o būtent: 2021 m. liepos 18 d., apie 11.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine N. Š. metu, griebė ją už dešinės rankos ir stipriai suspaudęs laikė, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai N. Š. fizinį skausmą, t.y. padarė veiksmus turinčius požymius nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje
Teismo posėdyje apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad gavus pranešimą, kad prieš moterį naudojamas smurtas atvyko į įvykio vietą Rado nukentėjusiąją, kuri paaiškino, kad įvyko konfliktas su kartu gyvenančiu P. Moteris paaiškino kad jautė skausmą, tačiau neatsimena kokie prieš ją fiziniai veiksmai buvo naudojami. Visas įvykio aplinkybes nurodė savo tarnybiniame parnešime.
A. Š. (A. Š.) tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2021-07-18 dieną, vykdant tarnybą kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. D., apie 11.58 val. iš Utenos apskrities VPK OBS budėtojo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), 1 aukštas, pas pranešėją atėjo kaimynė, kuri pasakė, kad jos neblaivus, agresyvus sugyventinis puola muštis. Bijo eiti namo. Vaikų nėra. GMP nereikia. Praneša (duomenys neskelbtini)-to buto gyventoja. Laukia. Atvykus, adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė N. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos sugyventinis, D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), atėjo pas ją į svečius 2021-07-17, vakaro metu, ir liko nakvoti. Šiandien, t.y. 2021-07-18 apie 11.40 val. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji prašė savo buvusio sugyventinio D. P. išeiti iš namų, o jis išeiti nenorėjo, dėl ko ji pagrasino, kad iškvies policiją. Konflikto metu D. P., tuo metu kai ji norėjo paskambinti greituoju pagalbos telefonu 112, griebė ją už dešinės rankos, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą ir išplėšė iš jos rankos telefoną. Išsivadavusi ji nubėgo pas kaimynę, kuri iškvietė policiją. N. Š. po to, kai kaimynė iškvietė policiją išėjo į lauką, tuo metu pastebėjo kaip iš buto išėjo D. P. ir išėjęs į lauką, pasišalino kartu su jos telefonu. N. Š. paaiškino, kad jos D. P. nemušė, tiesiog griebė už rankos, dėl to ji pajuto fizinį skausmą. Bendra tvarka bute nepažeista. Matomų kūno sužalojimų ant N. Š. nėra. D. P. pasišalino iš buto iki jų atvykimo, su juo susisiekti nepavyko (bylos lapai 7-12).
Nukentėjusioji N. Š. paaiškino, kad nuo 2021m. gegužės gyvena kartu su D. P., jai priklausančiame bute, Visagine, santuokos nesudarę. Įvykus konfliktui dėl savitarpio nesupratimo, D. ją sugriebė už ranku dėl ko ji juto skausmą. Paiškino, kad nieko rimto neįvyko. Po įvykio D. atsiprašė ir ji jam atleido.
Ikiteisminio bylos tyrimo metu nukentėjusioji parodė, kad su D. P. jie sugyventiniai, nes tik nutarė išsiskirti, tačiau gyveno kartu. D. ir ji kartu visam amžiui dangaus ir kitų aukštesnių jėgų sujungti ir jų santuoka ir santykiai bus amžini. Jie kartu gyveno nuo 2021 metų gegužės mėnesio, gyveno, kaip vyras ir žmona, rūpinosi vienas kitų, ji gamino maistą, tvarkė namus, D. eidavo į maisto parduotuvę, kur savo pinigais pirkdavo maistą ir kitus buičiai reikalingus produktus bei daiktus. Santykiai buvo geri, ruošėsi susituokti, buvo skirta santuokos įregistravimo data, tačiau ji pastebėjo, kad D. jos atžvilgiu elgesį neadekvačiai, tai jis iš jos paima jos mobiliojo ryšio telefoną, teigdamas, kad jis yra vyras ir ja rūpinsis, jai nereikia bendrauti su kitais žmonėmis, tai teigia, kad ji nebendrautų su savo tėvu ir motina. Jai toks D. elgesys nepatiko ir ji jam pasakė, kad santuokos įregistravimą reikia atidėti ir ji taip padarė. D. į tai sureagavo neigiamai, jis jai sakė, kad tai tik žemės santuoka, jie danguje palaiminti. 2021-07-17 tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir D. neliko nakvoti namuose. Kitą dieną jis grįžo ir pasakė, kadangi ji yra jo žmona, jis bus namuose, (duomenys neskelbtini). 2021-07-18 apie 11.40 val. ji D. pasakė, kad jis turi išeiti iš namų, nes tarp jų daugiau nieko nebus, ji nenori daugiau su juo gyventi. D. nesutiko. Tada ji jam pasakė, kad ji iškvies policiją ir tai ketino daryti paėmusi savo mobiliojo ryšio telefoną. Tada D. iš jos rankų pagriebė telefoną, kadangi ji jam jo nedavė jis pagriebė jos dešinę ranką suspaudė ją per žastą ir suspaudęs laikė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą ir po kurio laiko paleido paėmė jos telefoną ir išėjo iš buto. Ji nuėjo pas kaimynę gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jos vardo ir pavardės nežino, todėl negali nurodyti. Kaimynė paskambino ir iškvietė policiją, nes ji to prašė. Ant jos dešinės rankos žasto yra mėlynės, daugiau jokių sužalojimų nėra, ji į medikus nesikreipė, nes jaučiasi gerai. Jai skaudėjo tik tada, kai D. laikė už rankos. D. ji pretenzijų turi dėl to, kad jis sugriebė ją už rankos ir laikė, taip jai sukeldamas skausmą. Ji norėjo geruoju išsiskirti su D. ir linkti draugais, tačiau jis to nenori. Kur šiuo metu yra D. ji nežino ir negali pasakyti. Ji su D. gyveno bute, (duomenys neskelbtini), jos bute, kurį jai skyrė savivaldybė, ji jame gyvena nuo 2017 metų gegužės mėnesio (bylos lapai 25-28, 29-32).
Asmens apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad nukentėjusiajai N. Š. sutikus buvo atlikta jos apžiūra. Apžiūros metu ant N. Š. kairės rankos žasto matyti dvi neaiškių formų ir ribų mėlynai geltonos spalvos žymės primenančios kraujosruvas. Daugiau sužalojimų ar smurto žymių ant N. Š. kūno nepastebėta (bylos lapai 33-38).
Teismas, remdamasis liudytojo A. Š. parodymais, nukentėjusios N. Š. parodymais, jos asmens apžiūros protokolo duomenimis, konstatuoja kad D. P. 2021-07-18, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieš N. Š., su kuria kartu gyvena, sukeldamas jai fizinį skausmą padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu suabejojus D. P. psichine sveikatos būkle buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė kurios metu nustatyta , kad D. P. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini), jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir esmės ir jų valdyti. Šiuo metu D. P. serga aukščiau nurodytu psichikos sutrikimu, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. D. P. negali dalyvauti atliekant procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus bei dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl minėto psichikos sutrikimo jis nebus pilnavertis proceso dalyvis, be to tai gali pabloginti jo esamą psichikos būklę. D. P. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (bylos lapai 124-125).
Teismo posėdyje teismo psichiatras ekspertas K. M. patvirtino ekperstizės metu nustatytą D. P. diagnozę ir nurodė, kad jam reikalingas priverstinis gydymas– ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
D. P., darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką jis padarė būdama nepakaltinamas (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnis), todėl jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (Baudžiamojo kodekso 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021-09-10 nutartimi D. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, ir ikiteisminio tyrimo tyrėjos 2021-09-10 nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintinos.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Duomenų apie proceso išlaidas nėra. D. P. nuosavybės teisės neapribotos. Daiktinių įrodymų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401,403 straipsniais,
nutaria:
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl fizinio skausmo N. Š. sukėlimo pripažinti nepakaltinamu.
D. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Panaikinti Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021-09-10 nutartimi D. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, ir ikiteisminio tyrimo tyrėjos 2021-09-10 nutarimu skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.