Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Majauskienė, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei. dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui, kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui Gintarui Černiauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB ( duomenys neskelbtini) vadybininku, vedęs, gyvenantis ( duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d.

Išnagrinėjęs bylą, išklausęs proceso dalyvių nuomonių, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas atskiroje byloje ir žinodamas, kad faktiškai sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Brendlita“, UAB „Jorsitus“, UAB „Justidus“ neįvyks, siekdamas pasisavinti pagal suklastotus dokumentus tretiesiems asmenims pervedamas sumas, 2003 m. rugsėjo mėn.- 2004 m. kovo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, davęs bendrininkui, kurio atžvilgiu byla ikiteisminio tyrimo metu išskirta buvo į atskirą bylą, UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, duomenis apie reikalingų prekių, paslaugų pavadinimus bei jų kainas, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį per eilę kartų ir padarydamas didelę žalą, įsigijo jam žinomai suklastotus dokumentus - UAB „Julidera“ 2003-09-17 sutartį Nr.030917, sudarytą su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-27 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614465 (48639Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/27, 2003-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614469 (61089,6Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/27, 2003-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614471 (55108,24Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614474 (25482,01Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614476 (42635,12Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, 2003-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614494 (21514,35Lt sumai), 2003-11-29 PVM sąskaitą-faktūrą, LEB serijos, Nr.5614497 (53652,48Lt sumai), 2003-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614521 (61584,2Lt sumai), 2003-12-24 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614524 (70800Lt sumai), 2003-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.5614526 (67616,36Lt sumai); UAB „Odelitas“ 2003-09-16 sutartį Nr.030916, sudarytą su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901431 (55975,77Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/28, 2003-10-29 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901434 (21701,55Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901435 (33719,01Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30-2, 2003-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901437 (30527,25Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901438 (67419,44Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/31, 2003-11-13 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901447 (46024,72Lt sumai), 2003-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901452 (46487,28Lt sumai), 2003-12-16 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901481 (71980Lt sumai), 2003-12-18 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901486 (62540Lt sumai), 2003-12-19 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.2901488 (65608Lt sumai); UAB „Brendlita“ 2003-10-02 sutartį Nr.031002, sudarytą su UAB „Statybos verslo ir paslaugų korporacija“, 2003-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.9639634 (8446,2Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/28r; UAB „Jorsitus“ dvi 2003-10-01 sutartis Nr.031001, sudarytas su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.6799144 (29844,8Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30, 2003-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.6799146 (34980,2Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/30n, 2003-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.6799150 (24550,9Lt sumai), prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.10/31; UAB „Justidus“ 2003-11-14 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258166 (38829,79Lt sumai), 2003-11-21 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258168 (38318,37Lt sumai), 2003-11-26 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258170 (38924,49Lt sumai), 2003-11-27 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258173 (39360,15Lt sumai), 2003-11-28 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258174 (38867,67Lt sumai), 2003-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258176 (39246,5Lt sumai), 2003-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258200 (63012Lt sumai), 2003-12-19 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258205 (59000Lt sumai), 2003-12-29 PVM sąskaitą-faktūrą LEB serijos, Nr.7258208 (55999,44Lt sumai), 2004-03-19 PVM sąskaitą-faktūrą LEC serijos, Nr.1749806 (43855,88Lt sumai), 2004-03-23 PVM sąskaitą-faktūrą LEC Nr.1749809 (48241,47Lt sumai), 2004-03-26 PVM sąskaitą-faktūrą LEC serijos, Nr.1749812 (61398,23Lt sumai), 2004-03-29 PVM sąskaitą-faktūrą LEC serijos, Nr.1749814 (57012,64Lt sumai), 2004-03-30 PVM sąskaitą-faktūrą LEC serijos, Nr.1749817 (52627,06Lt sumai), kuriuose, buvo įrašyti jam žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Brendlita“, UAB „Jorsitus“ ir UAB „Justidus“ neva už 1.782.620 lt pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) neva iš šių bendrovių už 1.782.620,17 Lt pirko prekių bei paslaugų ir, savo parašais 1.257.479,44 lt sumai patvirtinęs PVM sąskaitas – faktūras, padarydamas didelę žalą, suklastojo tikrus dokumentus, savo parašais patvirtinęs sutartis bei darbų atlikimo aktus, padarydamas didelę žalą, pagamino netikrus dokumentus ir, atidavęs tokius jo parašais patvirtintus jam žinomai suklastotus dokumentus bendrovės finansininkams, padarydamas didelę žalą šiuos jam žinomai suklastotus dokumentus ir panaudojo.

Bendrovės finansininkams per eilę kartų įtraukus suklastotus dokumentus į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pagal juos mokėjimo pavedimais iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr.11356823811, esančios AB „Sampo bankas“, 2003-11-20 - 2004-04-29 pervedus į UAB „Julidera“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, 508.121,36 Lt (2003-11-20 pavedimu Nr.11200929 pervedus 61.089,60 Lt, 2003-11-25 pavedimu Nr.11250936 - 48.639 Lt, 2003-11-28 pavedimu Nr.11271613 - 123.225,37 Lt, 2003-12-12 pavedimu Nr.12121125 - 21.514,35 Lt, 2003-12-16 pavedimu Nr.12161245 - 53.652,48 Lt, 2004-02-10 pavedimu Nr.02101107 - 61.584,20 Lt, 2004-02-26 pavedimu Nr.02261431 - 70.800 Lt, 2004-03-16 pavedimu Nr.03160818 - 67.616,36 Lt); į UAB „Odelitas“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, pervedus 501.983,02 Lt (2003-11-20 pavedimu Nr.11200923 pervedus 67.419,44 Lt, 2003-11-25 pavedimu Nr.11250937 - 77.677,32 Lt, 2003-11-27 pavedimu Nr.11271614 - 64.246,26 Lt, 2003-12-12 pavedimu Nr.12121133 - 46024,72 Lt, 2003-12-16 pavedimu Nr.12161244 - 46.487,28 Lt, 2004-02-10 pavedimu Nr.02101108 - 50.000 Lt, 2004-02-26 pavedimu Nr.02261430 - 21.980 Lt 2004-03-16 pavedimu Nr.03160819 - 62.540 Lt, 2004-03-23 pavedimu Nr.03231425 - 65.608Lt); į UAB „Brendlita“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, pervedus 8.446,2 Lt (2003-11-20 pavedimu Nr.11200932); į UAB „Jorsitus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, pervedus 89.375,90 Lt (2003-11-20 pavedimu Nr.11200940 – 34.980,20 Lt, 2003-11-25 pavedimu Nr.11250939 – 5.4395,70Lt); į UAB „Justidus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Snoras“, pervedus 451.697,69 Lt (2003-12-12 pavedimu Nr.12121138 – 77.148,16 Lt, 2003-12-12 pavedimu Nr.12121252 – 78.284,64 Lt, 2003-12-16 pavedimu Nr.12161245 – 78.114,17 Lt, 2004-03-23 pavedimu Nr.03231427 – 63.012Lt, 2004-03-23 pavedimu Nr.03231428 – 114.999,44 Lt, 2004-04-29 pavedimu Nr.04290912 – 18.000 Lt, 2004-04-29 pavedimu Nr.04291353 – 22.139,28 Lt), V. M., tose bendrovėse gautus pinigus išgryninus, per E. M. gavo iš siektos pasisavinti 1.782.620,17 lt sumos dalį, t.y. 1.559.624,17 lt ir, panaudojęs juos nenustatytų poreikių tenkinimui, bendrininkų grupėje, pagamindamas ir panaudodamas žinomai suklastotus dokumentus, pasisavinimo būdu užvaldė jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – 1.559.624,17 Lt bei kėsinosi užvaldyti didelės vertės šios bendrovės turtą - 222.996 lt.

Be to, V. M., 2003 m. rugsėjo mėn.– 2004 m. kovo mėn., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) , generaliniu direktoriumi, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, žinodamas, kad VMI pateikiamose PVM deklaracijose teisė į 231.185,84 Lt PVM atskaitą pagrįsta yra jo paties suklastotais dokumentais – UAB „Julidera“ 2003-09-17 sutartimi Nr.030917, sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini) , 2003-10-27 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614465 ir prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/27, 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614469 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/27, 2003-10-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614471 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614474 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614476 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-11-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614494, 2003-11-29 PVM sąskaita-faktūra, LEB serijos, Nr.5614497, UAB „Odelitas“ 2003-09-16 sutartimi Nr.030916, sudarytą su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901431 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/28, 2003-10-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901434 su, prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901435su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30-2, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901437 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901438 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/31, 2003-11-13 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901447, 2003-11-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901452,; UAB „Brendlita“ 2003-10-02 sutartimi Nr.031002, sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini) , 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.9639634 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/28r; UAB „Jorsitus“ dviem 2003-10-01 sutartimi Nr.031001, sudarytomis su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.6799144 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.6799146 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30n, 2003-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.6799150 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/31; UAB „Justidus“ 2003-11-14 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258166, 2003-11-21 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258168, 2003-11-26 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258170, 2003-11-27 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258173, 2003-11-28 PVM sąskaita -faktūrą LEB serijos, Nr.7258174, 2003-11-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258176, 2003-12-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258208, 2004-03-19 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749806, 2004-03-23 PVM sąskaita-faktūra LEC Nr.1749809, 2004-03-26 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749812, 2004-03-29 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749814, 2004-03-30 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749817, savo parašu patvirtinęs bei tokiu būdu PVM deklaracijas suklastojęs, perdavė šiuos jam žinomai suklastotus dokumentus bendrovės finansininkams, ir tokiu būdu jam žinomai suklastotas PVM deklaracijas panaudojęs, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai įgijo turtinę teisę į 231.185,84 lt PVM atskaitą bei panaikino UAB (duomenys neskelbtini) turtinę prievolę šią sumą į valstybės biudžetą sumokėti.

Be to, V. M. yra kaltinamas tuo, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) Kaune, generaliniu direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostatą būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, nurodančią, kad “Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, žinodamas, kad 2003-10-27- 2004-03-30 laikotarpiu tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Julidera“, UAB „Odelitas“, UAB „Brendlita“, UAB „Jorsitus“, UAB „Justidus“ realiai jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių neįvyko, į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukęs nusikalstamo susivienijimo narių - V. R., E. L., UAB „Brendlita“ formalaus vadovo V. L. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus ir per E. M. jam perduotus dokumentus, apgaulingai tvarkė 2003-2004 metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, pagrįsdamas ją jam žinomai suklastotais UAB „Julidera“ 2003-09-17 sutartimi Nr.030917, sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini), 2003-10-27 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614465 ir prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/27, 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614469 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/27, 2003-10-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614471 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614474 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614476 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-11-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614494, 2003-11-29 PVM sąskaita-faktūra, LEB serijos, Nr.5614497, 2003-12-18 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614521, 2003-12-24 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614524, 2003-12-31 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.5614526; UAB „Odelitas“ 2003-09-16 sutartimi Nr.030916, sudarytą su UAB „Statybos verslo ir paslaugų korporacija“, 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901431 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/28, 2003-10-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901434 su, prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/29, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901435su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30-2, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901437 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-31 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901438 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/31, 2003-11-13 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901447, 2003-11-28 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901452, 2003-12-16 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901481, 2003-12-18 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901486, 2003-12-19 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.2901488; UAB „Brendlita“ 2003-10-02 sutartimi Nr.031002, sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini) , 2003-10-28 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.9639634 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/28r; UAB „Jorsitus“ dviem 2003-10-01 sutartimi Nr.031001, sudarytomis su UAB (duomenys neskelbtini) , 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.6799144 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30, 2003-10-30 PVM sąskaita-faktūra LEA serijos, Nr.6799146 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/30n, 2003-10-31 PVM sąskaitą-faktūrą LEA serijos, Nr.6799150 su prie jos pridėtu atliktų darbų aktu Nr.10/31; UAB „Justidus“ 2003-11-14 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258166, 2003-11-21 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258168, 2003-11-26 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258170, 2003-11-27 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258173, 2003-11-28 PVM sąskaita -faktūrą LEB serijos, Nr.7258174, 2003-11-30 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258176, 2003-12-15 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258200, 2003-12-19 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258205, 2003-12-29 PVM sąskaita-faktūra LEB serijos, Nr.7258208, 2004-03-19 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749806, 2004-03-23 PVM sąskaita-faktūra LEC Nr.1749809, 2004-03-26 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749812, 2004-03-29 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749814, 2004-03-30 PVM sąskaita-faktūra LEC serijos, Nr.1749817, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2003-2004 metų turto bei įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Motyvuojamoji dalis

Dokumento suklastojimo faktas patvirtina dokumento netikrumą ar jo turinio neteisingumą sukuriančių veiksmų buvimą.

Faktiniai duomenys byloje rodo, kad, bendrovėms gavus suklastotų dokumentų pagrindu pervestus pinigus, jie būdavo išgryninami ir, atsiskaičiavus bei pasilikus suderėtą 10-12 procentų dydžio nuimtų pinigų dalį, likusi išgrynintų pinigų sumą būdavo duodama E. M., o ši ją perduodavo kaltinamajam V. M.. Nevienkartiniai V. M. veiksmai, savinantis bendrovės pinigus, laiko požiūriu buvo tapatūs, vienas kito požiūriu, nenutolę, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties dalyko įgyvendinant vieną sumanymą, grobiant turtą iš to paties šaltinio ir padarant žalą tam pačiam savininkui. Duomenys byloje rodo ir tai, kad kaltinamasis akivaizdžiai suvokė, jog, atsiradus poreikiui, jis bet kada gali kreiptis į J. M. dėl pinigų išgryninimo ir darė tai sistemingai. Vadinasi, jo tyčia tokiu būdu savintis UAB lėšas buvo vieninga tiesioginė, bet konkrečia pinigų suma neapibrėžta, tad ši jo nusikalstama veika yra tęstinė. Respublikos Apeliacinio teismo formuojama praktika tokius veiksmus traktuoja kaip vieningą tiesioginę tyčią, siekiant nuolat užmaskuota (užslėpta) forma užvaldyti tokiu būdu pervedamų pinigų sumas (Apt. b.b. Nr. 1A-99/2010).

Šiuo konkrečiu atveju, pagal žinomai suklastotus dokumentus iš UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos bendrovėms „Julidera“, „Odelitas“, „Brendlita“, „Jorsitus“, „Justidus“ pervesta buvo 1.782.620,17 lt.

Turto pasisavinimas laikomas baigtu kaltinamajam neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę užvaldytu turtu disponuoti.

Šiuo konkrečiu atveju, iš minėtoms bendrovėms pervestų pinigų, išgryninta ir paimta buvo dalis, t.y., 1.559.624,17 lt, tad šia pinigų dalimi kaltinamasis, įgijęs teisę disponuoti, ir disponavo, panaudodamas juos nenustatytų poreikių tenkinimui.

2003 m. rugsėjo – 2004 m. kovo mėnesiais kaltinamasis dokumentų klastojimu ir suklastotų dokumentų panaudojimu pastoviai užsiėmė daug kartų fiktyvius dokumentus patvirtindamas savo parašu, atiduodamas juos bendrovės finansininkams, jis jo veiksmų pasėkoje išgrynintus pinigus pastoviai savinosi. Jo daromus veiksmus siejantis bendras ketinimas suklastotų dokumentų pagalba savintis svetimas lėšas, pastoviai daromas buvo užslėpta forma ir visus kaltinamojo atskirai padarytus nusikalstamos veikos epizodus akivaizdžiai siejo vieninga tyčia. Per eilę kartų pasisavinęs 1.559.624,17 lt bei ketinęs pasisavinti 222.996 lt, kaltinamasis tai darė veikdamas tęstine nusikalstama veika. Jo ir pasisavinta pinigų suma, ir ketinta pasisavinti pinigų suma 250 MGL dydį (32.500 lt) ženkliai viršija. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu atliekamas yra ikiteisminis tyrimas kitoje byloje, tad jo nusikalstama veika dėl bendrininkų grupėje padaryto didelės vertės turto pasisavinimo bei ketinimo pasisavinti didelės vertės turtą, kvalifikuojama pagal BK 183 str. 2 d.

Šios nusikalstamos veikos padarymo metu atsakomybę už ją numatė iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusio 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d., numačiusi švelnesnę bausmę, nei kad ji yra numatyta nuo 2006 m. vasario 11 d. įsigaliojusio BK 300 str. 3 d., tad šioje dalyje kaltinamojo V. M. veika iš sutapties kvalifikuotina ir pagal iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d.

Kaltinamajam V. M. inkriminuotas šios nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupėje su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., E. L., V. R., faktiniais bylos duomenimis nepatvirtintas ir deklaratyvus. Kaltinamojo parodymai, jog nei vieno iš šių asmenų jis nepažinojo, nei su vienu iš jų nusikalstamų veikų darymo metu nėra bendravęs, jog bendrovės pinigus suklastotų dokumentų pagalba savinantis jis veikė bendrininkų grupėje su J. M., kurios atžvilgiu byla išskirta buvo į atskirą ikiteisminį tyrimą, nepaneigti, tad ir ši jam inkriminuoto kaltinimo dalis iš kaltinimo šalinama.

Kaltinamajam inkriminuotas kaltinimas, jog jo bendrininkė J. M. buvo nusikalstamo susivienijimo narė, iš kaltinimo taip pat šalinama. Šis teiginys jokiais faktiniais duomenimis nepatvirtintas. J. M. parodymai rodo, jog šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ji yra kaltinamoji. Vadinasi, josios buvimas nusikalstamo susivienijimo nare nagrinėjamoje V. M. baudžiamojoje byloje tėra tik preziumuotas, todėl konstatuojama, jog didelės vertės turtą V. M. pasisavino bei kėsinosi jį pasisavinti veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla ikiteisminio tyrimo metu išskirta buvo į atskirą bylą.

Kaltinamajam inkriminuotas kaltinimas suorganizavus suklastotų dokumentų įtraukimą į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, suorganizavus, kad pagal juos mokėjimo pavedimais būtų atsiskaityta..., taip pat jokiais faktiniais duomenimis byloje, nepatvirtintas, konkretūs organizavimo veiksmai nenurodyti. Liudytoja apklaustos D. P. parodymai rodo, jog bendrovės finansinė tarnyba, gavusi bendrovės vadovo parašais patvirtintas PVM sąskaitas – faktūras bei jas lydinčius dokumentus, be jokio atskiro nurodymo įtraukdavo juos į buhalterinę apskaitą, pavedimais pervedinėdavo jose nurodytas sumas ir šių veiksmų atlikimui atskiras bendrovės vadovo nurodymas reikalingas nebuvo. Viso to darymas buvo tiesioginė darbinė šios tarnybos funkcija, tad ir šioje dalyje kaltinimas yra deklaratyvus, todėl ir šie inkriminuoti V. M. veiksmai iš kaltinimo šalinami.

Iš duomenų byloje matyti, kad per eilę kartų VMI pateiktų suklastotų PVM deklaracijų įtakoje suklaidinus VMI darbuotojus, UAB (duomenys neskelbtini) naudai nepagrįstai 271.925,12 lt sumažinus VMI mokėtiną PVM mokesčio dydį ir tuo neteisėtai bendrovei įgijus teisę į 271.925,12 lt atskaitą, nepagrįstai bendrovei buvo panaikinta turtinė prievolė 271.925,12 lt į valstybės biudžetą sumokėti. Tačiau kaltinimas V. M. visai šiai sumai pareikštas nepagrįstai.

Bylos duomenimis, V. M. UAB (duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi buvo 2003 m. rugsėjo – 2004 m. kovo mėnesiais. Nuo 2004 m. balandžio mėnesio, šios bendrovės generaliniu direktoriumi buvo šios bylos liudytojas R. Z.. PVM deklaracijos kas mėnesį pildomos, vadovo tvirtinamos ir VMI pateikiamos mėnesiui pasibaigus, tad neginčytinai akivaizdu, jog 2004 m. balandžio mėnesį užpildytą PVM deklaraciją už 2004 m. kovo mėnesį, savo parašu patvirtinti bei ją perdavimui VMI bendrovės finansininkams paduoti, galėjo tik naujasis bendrovės vadovas R. Z..

Pagal 2004 m. balandžio mėnesį VMI pateiktą R. Z. patvirtiną 2004 m. kovo mėnesio deklaraciją, už 2004 m. kovo 19, 23, 26, 29, 30 dienomis PVM deklaracijoje nurodytus atliktus veiksmus, turėjo būti sumokėtas 40.739,28 lt PVM mokestis (2004 m. kovo 19 d. – 6.689,88 lt + už 2004 m. kovo 23 d. – 7.358,87 lt + už 2004 m. kovo 26 d. – 9.365,83 lt + už 2004 m. kovo 29 d. – 8.696,84 lt + už 2004 m. kovo 30 d. – 8.627,86 lt), tad kaltinamajam V. M. šioje dalyje inkriminuotas patvirtinimas parašu PVM deklaracijos už kovo mėnesį, yra nepagrįstas ir iš kaltinimo šalinamas, kartu tai sumai nuo 271.925,12 lt iki 231.185,84 lt sumažinant jam inkriminuotos padarytos žalos dydį (271.925,12 – 40.739,28).

Parašų padėjimu suklastodamas ir tokius suklastotus dokumentus panaudodamas, kaltinamasis akivaizdžiai suprato, jog, jis, suklastotų dokumentų pagrindu klaidindamas VMI darbuotojus, UAB (duomenys neskelbtini) naudai apgaule įgijęs teisę į PVM atskaitą ir apgaule panaikinęs bendrovei turtinę prievolę PVM sumokėti, padaro tuo valstybei turtinę žalą. Visus šiuos nusikalstamus veiksmus kaltinamasis taip pat padarė veikdamas vieninga tyčia, nes ir šiuos kaltinamojo veiksmus siejęs sumanymas buvo vieningas, tyčia nekonkretizuota, tad ir šios jo padarytos nusikalstamos veikos, yra tęstinės.

Panaudotų suklastotų dokumentų pagalba kaltinamajam V. M. apgaulės būdu UAB (duomenys neskelbtini) naudai nepagrįstai 231.185,84 lt sumažinus bendrovės VMI mokėtiną PVM mokesčio dydį, dėl neteisėtai bendrovės naudai įgytos teisės į 231.185,84 lt atskaitą, bendrovės naudai nepagrįstai buvo panaikinta turtinė prievolė 231.185,84 lt į valstybės biudžetą sumokėti. Panaikintos prievolės vertė savo dydžiu ženkliai viršija 250 MGL dydžio sumą, tad šioje dalyje kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 182 str. 2 d.

PVM deklaracijų klastojimo ir suklastotų deklaracijų panaudojimo metu atsakomybę už tai numatė iki 2006 m. vasario 10 d. galiojusio 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d., numačiusi švelnesnę bausmę, nei kad ji yra numatyta nuo 2006 m. vasario 11 d. įsigaliojusio BK 300 str. 3 d., tad šioje dalyje kaltinamojo V. M. veika iš sutapties kvalifikuojama ir pagal iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 str. 5 p. buhalterine apskaita laiko ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistemą, skirtą gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti. Buhalterinės apskaitos registravimas – tai apskaitos dokumentų pagrindu parengta apibendrintų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, grupavimas – tai ūkinių operacijų ir įvykių registravimas pagal chronologines ar sistemines, ar chronologines-sistemines ar kitas tvarkas, o sistemos apibendrinimas – tai teisės aktuose nustatytų apskaitos tvarkymą ir finansinės atskaitomybės sudarymą reglamentuojančių ūkio subjektų taikomų apskaitos metodų visuma.

Kaltinamasis V. M. šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo bendrovės vadovas. Ūkio subjekto vadovas šios nusikalstamos veikos subjektu tapti galėjo tik tada, kai jis pats apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą. Šiuo konkrečiu atveju bylos duomenys rodo, kad kaltinamajam inkriminuotu laikotarpiu, bendrovėje buhalterinę apskaitą tvarkė joje veikęs atskiras struktūrinis padalinys – finansų skyrius, vadovaujamas vyr. finansininkės D. P.. V. M., kaip ūkio subjekto vadovas, atsakingas buvo už buhalterinės apskaitos organizavimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, bet už buhalterinės apskaitos vedimą, jis neatsakė ir šios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektu jis nebuvo, todėl, nepadarius jam šios inkriminuotos nusikalstamos veikos, jis pagal BK 222 str. 1 d., išteisinamas.

5. Dėl atsakomybę sunkinančių ar (ir) lengvinančių aplinkybių ir bausmės paskyrimo

Duomenys byloje rodo, kad savo kaltę kaltinamasis pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, UAB (duomenys neskelbtini) korporacija“ jam ieškinio nereiškia, valstybei padarytą žalą kaltinamasis pilnai atlygino, todėl valstybei padarytos žalos atlyginimas ir prisipažinimas kaltu bei nuoširdus gailėjimasis pripažintini jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 punktai).

Nusikalstamas veikas V. M. padarė bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla ikiteisminio tyrimo metu išskirta buvo į atskirą bylą ir toji byla šiuo metu nagrinėjama yra Vilniaus apygardos teisme. Nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupėje pripažintinas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes, duomenimis byloje nustatyta, jog, dėl grynųjų pinigų gavimo, į bendrininką kaltinamasis kreipdavosi pats, bendrovės rekvizitus bei kitus tam reikalingus duomenis bendrininkui duodavo pats. Jam atitekdavo ir didžioji iš bendrovės neteisėtu būdu gauta pinigų dalis, tad ir jo, ir jo bendrininko vaidmuo, nusikalstamų veikų darymu siekiant savintis svetimą turtą, buvo bendras.

Skiriant ir individualizuojant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir sunkumą; į tai, kad jo atsakomybę sunkina nusikalstamų veikų padarymas bendrininkų grupėje; į kaltinamojo asmenybę, kuri charakterizuojama teigiamai; į tai, kad jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis bei valstybei padarytos žalos atlyginimas; į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, priežastis, sąlygas bei pasekmes; į tai, kad teisiamas jis pirmą kartą; į tai, kad jis turi šeimą, augina mažametį vaiką; į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę; į tai, kad nuo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo praėję yra net 7 metai ir duomenų, kad V. M. būtų daręs naujus nusikaltimus ar administracinius pažeidimus, byloje nėra.

Įstatymas už BK 182 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato vien tik laisvės atėmimo iki 8 m. bausmę, už BK 183 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą vien tik laisvės atėmimo iki 10 m. bausmę ir už iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusio 2000 m. BK 300 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymą – vien tik laisvės atėmimo iki 5 metų bausmę.

Tam, kad bausmę galima būtų laikyti teisinga, būtina įrodyti, kad ji atitinka kaltininko padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. V. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas visuomenei (dvi iš jo padarytų nusikalstamų veikų yra sunkios ir dvi iš jų yra apysunkės) ir kaltinamojo V. M. asmenybės pavojingumas visuomenei pagrindo teigti, jog minėtų įstatymų sankcijose nustatytos bausmės atitinka ir V. M. padarytų nusikalstamų veikų ir jo asmenybės pavojingumą, neduoda.

V. M. nusikalstamos veikos padarytos 2003 m. rugsėjo – 2004 m. kovo mėnesiais. Pranešimas V. M. apie įtarimą, įteiktas buvo 2004 m. liepos 5 d. (t.9, b.l. 108-109), papildytas - 2004 m. liepos 7 (t .9, b.l. 99-100), 2005 m. gegužės 28 d. (t.9, b.l. 113-114), 2009 m. gruodžio 15 d. (t.9, b.l. 116-125). Teisme su kaltinamuoju aktu byla gauta buvo 2010 m. kovo 15 d. (t. 10, b.l. 1). Duomenys byloje rodo, kad nuo pirmosios jo apklausos momento, t.y., nuo 2004 m. liepos 5 d., V. M. savo kaltę pripažino ir apie nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes parodymus davė tiesą atitinkančius parodymus. Neginčytinai akivaizdu, kad šiuo konkrečiu atveju, ikiteisminio tyrimo veiksmai jo atžvilgiu truko nepateisinamai ilgai, t.y., beveik 6 metus ir jo teisė ilgai dėl savo likimo nelikti nežinioje, užtikrinta nebuvo. Metus laiko užtruko ir šios bylos nagrinėjimas teisme, tad nuo kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo praėjęs yra ganėtinai ilgas laiko tarpas, - daugiau nei 7 metai. Bylos duomenimis, per tą laiką jokių naujų nei nusikalstamų veikų, nei administracinių pažeidimų, V. M. nepadarė. Pagal Respublikos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, esant nepateisinamai ilgai užtrukusiam baudžiamajam procesui, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems, duodanti pagrindą nepateisinamai ilgai trukusį ikiteisminį tyrimą bei teisminį nagrinėjimą pripažinti išimtine aplinkybe BK 45 str. 3 d. taikymui ir bausmės švelninimui (Aukš. teismo byla Nr. 2K-7-45/2007, 2K-219/2010, 2K-7-48/2009). Tokios praktikos laikosi ir Apeliacinis teismas ((Apt byla Nr. 1A- 99/2010, 1A-5/2011). Tokią praktiką formuoja ir Europos žmogaus teisių teismas (Wejrup v. Denmark, no.49126/99, decision of 7 March 2002).

V. M. teisiamas pirmą kartą už prieš 7 metus padarytus nusikaltimus. Per visą tą laiką kaltinamasis naujų nusikaltimų nepadarė. Duomenų, kad jis būtų daręs administracinius pažeidimus, byloje taip pat nėra. Nusikalstamais veiksmais padarytą žalą valstybei jis pilnai ir laisvanoriškai atlygino, savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi, turi šeimą, išlaiko mažametį 2010 m. sausio 9 d. gimusį sūnų. Teismui pateiktas Kauno medicinos universiteto klinikų šeimos medicinos klinikos medicininis pažymėjimas rodo, kad po nėštumo ir gimdymo, jo žmonai dėl stuburo problemų rekomenduota nenešioti vaiko, vengti sunkaus fizinio darbo stovint, pasilenkus ir gydytis medikamentais bei fizioterapija, tad nuteistajam paskyrus realią su laisvės atėmimu susijusią bausmę, akivaizdžiai nukentės ir su jo nusikalstama veika nesusiję jo žmona su sūnumi.

Įvertinus bei atsižvelgus į tai, jog nėra pagrindo kaltinamajam taikyti BK 62 str. 2 d. 3 p., darytina išvada, jog, šiuo konkrečiu atveju, ne tik bausmės tikslai pasiekti, bet ir vadovaujantis BK 41 str. 2 d. 5 p. teisingumas įgyvendintas gali būti BK 54 str. 3 d. tvarka paskiriant jam už jo padarytas nusikalstamas veikas švelnesnes, nei įstatymų sankcijose nustatyta, bausmes – baudas. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pasisavinto turto vertė ganėtinai didelė, už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtinos artimos maksimaliems šios rūšies bausmių dydžio bausmės..

Nuteistojo padarytos BK 183 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. bei 182 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos tarpusavyje sudaro idealiąsias nusikaltimų sutaptis, tad subendrintinos jas BK 63 str., 5 d. 1 p. tvarka jų apėmimo būdu, po to abi subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintinos iš dalies jas sudedant BK 63 str. 1, 4 d. nustatyta tvarka.

Vokas, perduotas teismui su kompaktiniu disku CD NR. 5.75-P-27, perduotas teismui kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 297, 299 str., 303 str. 2 d., n u s p r e n d ė :

VITALĮ MACKEVIČIŲ pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 str. 2 d., 182 str. 2 d. bei iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d. ir, taikant BK 54 str. 3 d. nuostatas, nubausti:

- pagal BK 183 str. 2 d. – 270 MGL dydžio, t.y. 35.100 lt bauda;

- pagal iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d (už sąskaitų-faktūrų klastojimą ir panaudojimą) – 190 MGL dydžio, t.y., 24.700 lt bauda;

- pagal BK 182 str. 2 d. – 230 MGL dydžio, t.y., 29.900 lt dydžio bauda;

- pagal iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d. (už PVM deklaracijų klastojimą ir panaudojimą) – 190 MGL dydžio, t.y., 24.700 lt bauda.

Pagal BK 183 str. 2 d. ir iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d. (už sąskaitų – faktūrų suklastojimą bei panaudojimą) paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka jų apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą 270 MGL dydžio, t.y. 35.100 lt baudą;

Pagal BK 182 str. 2 d. ir iki 2006 m. vasario 11 d. galiojusios redakcijos 2000 m. BK 300 str. 2 d.(už PVM deklaracijų suklastojimą bei panaudojimą) paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti BK 63 str. 5 d. 1 p. tvarka jų apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą 230 MGL dydžio, t.y., 29.900 lt baudą.

Nustatytą subendrintą 270 MGL dydžio, t.y. 35.100 lt baudą ir nustatytą subendrintą 230 MGL dydžio, t.y. 29.900 lt baudą subendrinti BK 63 str. 1, 4 dalių tvarka iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 300 MGL dydžio, t.y. 39.000 lt baudą.

Pagal BK 222 str. 1 d. V. M. išteisinti, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

2010 m. sausio 29 d. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Voką, perduotą teismui su kompaktiniu disku CD NR. 5.75-P-27, kartu su baudžiamąja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.