Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nataljos Zelionkienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Atkreipė dėmesį, kad vienu metu tariamai padarė du nusižengimus, t. y. nukrypo nuo maršruto ir perėjo gatvę ne per perėją. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 80 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už kelis vienu metu padarytus pažeidimus skiriama viena drausminė nuobauda. Tačiau padarius du nusižengimus vienu metu buvo skirtos dvi nuobaudos (49 Eur bauda už drausminį nusižengimą ir 10 Eur bauda už administracinį nusižengimą). Todėl, pareiškėjo nuomone, už vienu metu padarytus du nusižengimus skirti dvi nuobaudas ir jas skaičiuoti kaip dvi sprendžiant klausimą dėl kalinimo sąlygų pakeitimo būtų neteisinga, tad turėtų būti skaičiuojama kaip viena nuobauda. Tvirtino, kad po paskutinės nuobaudos už telefono laikymą jo neįregistravus praėjo beveik šeši mėnesiai. Pareiškėjo teigimu, sprendimo priėmimas pakeisti kalinimo sąlygas praėjus šešiems mėnesiams po paskutinės nuobaudos paskyrimo yra neteisėtas.

Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas pats savo pasiaiškinime nurodo, kad 11.00 val. turėjo būti Rumšiškių ligoninėje, tačiau, kaip matoma iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pranešimo, pareiškėjas Kaišiadoryse buvo sulaikytas 11.03 val. Taigi darytina išvada, kad pareiškėjas net nebuvo suinteresuotas nuvykti į jam paskirtą vizitą Rumšiškių pirminės sveikatos priežiūros centre. Atsakovės vertinimu, nuobauda pareiškėjui skirta pagrįstai ir nepažeidžiant jokių galiojusių teisės aktų.

Atsakovė pažymėjo, kad pareiškėjui Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-05-05 nutarimu Nr. NSN-22-607 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ buvo paskirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą, dėl to, kad 2023-05-03 apie 17.00 val. pas pareiškėją kratos metu buvo rastas neregistruotas telefonas.

Nurodė, kad 2023-09-05 buvo pateiktas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės siūlymas Nr. RV-22-8522 „Dėl nuteistojo R. G. bausmės atlikimo sąlygų keitimo“ (toliau – Siūlymas). Vadovaujantis BVK 37 straipsnio 7 dalimi, Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Vidaus tvarkos taisyklės) 161 ir 162 punktais bei atsižvelgiant į minėtą siūlymą, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu buvo pakeistos bausmės atlikimo sąlygos iš atviro tipo bausmės atlikimo į pusiau atviro tipo bausmės atlikimą.

Atsakovės nuomone, Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimas priimtas teisėtai, pagrįstai ir nepažeidžiant galiojančių teisės aktų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-09-06 sprendimo Nr. NĮ-22-3178 „Dėl bausmės atlikimo sąlygų keitimo nuteistajam R. G.“, kuriuo nuteistajam R. G. pakeistos bausmės atlikimo sąlygos iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime, 5 būryje, 4 patalpoje, paprastojoje grupėje, ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-11 rašto Nr. 2S-2355, kuriuo konstatuota, jog Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimas teisėtas ir pagrįstas.

Byloje nustatyta, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-17 sprendimu Nr. NĮ-22-1156 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“, pareiškėjui, vadovaujantis BVK 35 straipsnio 3 dalies 5 punktu ir 4 dalimi, buvo suteiktas leidimas 2023-04-18 nuo 9.00 iki 13.00 val. išvykti į pirminės sveikatos priežiūros centrą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas 2023-04-18 pasižadėjime nurodė, kad pasižada trumpalaikės išvykos metu laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis buvo supažindintas.

Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023-04-18 gautas pranešimas iš Kaišiadorių r. policijos komisariato, kad 11.03 val. buvo sulaikytas R. G., kuris ėjo per gatvę ne per pėsčiųjų perėją. Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už Administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir jis policijos pareigūnų buvo parvežtas į Pravieniškių 1-ajį kalėjimą. Protokolu su administraciniu nurodymu ROIK 23204654323 pareiškėjui skirta 10 Eur baudą, kurią jis 2024-05-05 sumokėjo.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-24 nutarimu Nr. NSN-22-560 R. G. buvo skirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą už BVK 50 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimą, kuriame numatyta vykdyti įstatymuose nustatytus reikalavimus ir laikytis teisingumo ministro nustatytos laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos, ir 2023-04-17 sprendimo Nr. NĮ-22-1156 „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, išvykų“ pažeidimą.

Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-05-05 nutarimu Nr. NSN-22-607 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ buvo paskirta nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą už BVK 50 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimą, dėl to, kad 2023-05-03 apie 17.00 val. pas pareiškėją kratos metu buvo rastas neregistruotas telefonas.

Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių ginčo šioje administracinėje byloje nėra. Šioje byloje pareiškėjas nesutinka su Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimu, kuriuo jam pakeistos bausmės atlikimo sąlygos iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime.

Atsakovė atsiliepime prašė sustabdyti šią administracinę bylą, kol bus išnagrinėta ir įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI1-4050-780/2024, kurioje ginčijamas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-24 nutarimas Nr. NSN-22-560 ir prašoma priteisti iš atsakovės 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Taip pat nurodė, jog išnagrinėta administracinė byla Nr. eI1-2263-505/2024, kurioje prašoma priteisti neturtinę žalą, nes pareiškėjo atžvilgiu buvo priimtas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimas Nr. NĮ-22-1329 „Dėl nuteistojo įrašymo į linkusių pabėgti įskaitą“. Lietuvos informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad administracinė byla Nr. eI1-4050-780/2024 2024-02-19 nutartimi nutraukta. Minimoje byloje teismas 2023-12-05 nutartimi pareiškėjo prašymo dėl termino atnaujinimo netenkino ir atsisakė priimti R. G. skundo dalį, kuria jis prašė panaikinti Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023-04-24 nutarimą Nr. NSN-22-560. Teismas priėmė pareiškėjo skundo dalį, kuria jis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, 3 000 Eur neturtinės žalos. Tačiau pareiškėjas reikalavimo atsisakė. 2024-02-19 nutartis įsiteisėjo 2024-02-27.

Administracinėje byloje Nr. eI1-2263-505/2024 neturtinė žala kildinama iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimo Nr. NĮ-22-1329 „Dėl nuteistojo įrašymo į linkusių pabėgti įskaitą“. Šioje byloje 2024-01-15 priimtas sprendimas neįsiteisėjęs. Pažymėtina, jog byloje nagrinėjamos aplinkybės dėl pareiškėjo išvykos į Rumšiškes nuo 9.00 iki 13.00 val. į gydymo įstaigą. Tačiau šios bylos baigtis neturės jokios prejudicinės reikšmės nagrinėjamoje byloje, nes šios bylos ginčo objektas – ne išvykos tvarkos pažeidimas ir dėl to skirta nuobauda, o pareiškėjo bausmės atlikimo sąlygų pakeitimas. Todėl spręstina, kad nėra pagrindo stabdyti šią administracinę bylą nei dėl administracinės bylos Nr. eI1-4050-780/2024, nei dėl administracinės bylos Nr. eI1-2263-505/2024.

Kaip minėta, pareiškėjas nesutinka su Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimu, kuriuo jam pakeistos bausmės atlikimo sąlygos iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime.

BVK 37 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog nuteistieji, kurie atlikdami bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje be pateisinamų priežasčių nedirba ar nesimoko arba kelia pavojų laisvės atėmimo vietų įstaigos darbuotojams ar kitiems asmenims arba kuriems bausmę atliekant atviro tipo bausmės atlikimo vietoje per vienus metus tris kartus buvo skirta drausminių ir (ar) administracinių nuobaudų, perkeliami į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę toliau atlikti bausmės. Šie nuteistieji pakartotinai perkeliami arba grąžinami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kai jie laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje, atitinka šio straipsnio 5 dalies 3–7 punktuose nustatytas sąlygas ir nuo jų perkėlimo (grąžinimo) į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą dienos praėjo ne mažiau kaip vieni metai.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022-12-30 įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių 161 punkte nurodoma, kad bausmės atlikimo sąlygų nuteistajam keitimą inicijuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas. Vidaus tvarkos taisyklių 162 punkte nurodyta, kad suėjus Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytam terminui, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama ir jei nuteistasis atitinka kitas jam taikomas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytas sąlygas, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimu nuteistasis perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę, arba perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Šis sprendimas priimamas atsižvelgiant į kontaktinio laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūno motyvuotą siūlymą. Nuteistasis informuojamas apie jo atžvilgiu pateiktą motyvuotą siūlymą ir priimtą sprendimą. Dėl informacijos, kuria nedisponuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas ir kurios reikia vertinant nuteistojo atitiktį Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, pateikimo šis pareigūnas gali kreiptis į kitus šia informacija disponuojančius laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos padalinius arba šių padalinių darbuotojus. Gavęs Vidaus tvarkos taisyklių 166 punkte nurodytą siūlymą ir patikrinęs šiame siūlyme pateiktą informaciją, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo tokio siūlymo pateikimo dienos priima sprendimą dėl bausmės atlikimo sąlygų griežtinimo (167 punktas).

Taigi, 2023-09-05 buvo pateiktas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Resocializacijos skyriaus specialistės siūlymas Nr. RV-22-8522 „Dėl nuteistojo R. G. bausmės atlikimo sąlygų keitimo“, kuriame nurodoma, kad, atliekant bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, nuteistajam R. G. per vienus metus tris kartus buvo skirta drausminių ir administracinių nuobaudų. Siūlyme taip pat buvo nurodyta, kad nuteistajam R. G. taikant esamas resocializacijos priemones nepasiekiama teigiamų rezultatų, jis daro teisės aktų pažeidimų, todėl pasiūlyta nuteistajam pakeisti bausmės atlikimo sąlygas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas Sprendimu, vadovaudamasis BVK 37 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Vidaus tvarkos taisyklių 161 ir 162 punktais ir atsižvelgdamas į Siūlyme išdėstytus motyvus, nusprendė R. G. pakeisti bausmės atlikimo sąlygas iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime, 5 būryje, 4 patalpoje, 1 lovoje, paprastojoje grupėje.

Pareiškėjas tvirtina, kad jis vienu metu tariamai padarė du nusižengimus, t. y. nukrypo nuo maršruto ir perėjo gatvę ne per perėją, todėl, vadovaujantis BVK 80 straipsnio 3 dalimi, jam turėjo būti paskirta viena nuobauda. BVK 80 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už kelis vienu metu padarytus pažeidimus skiriama viena drausminė nuobauda. Teismo vertinimu, pareiškėjas neteisingai traktuoja tą pačią dieną padarytus nusižengimus. Pažymėtina, jog BVK 80 straipsnio 3 dalies nuostatos taikomos skiriant drausmines nuobaudas, t. y. tuo atveju, jeigu nuteistasis vienu metu padaro kelis drausminius nusižengimus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjui už kalėjimo viršininko reikalavimų laikytis nustatyto maršruto nevykdymą skirta drausminė nuobauda, o už gatvės perėjimą ne per perėją skirta administracinė nuobauda. Tai reiškia, jog pareiškėjas tą pačią dieną padarė skirtingų rūšių teisės pažeidimus ir jam taikyta tiek drausminė, tiek administracinė atsakomybė, kurią taikė skirtingi viešojo administravimo subjektai.

Teismas daro išvadą, jog byloje įrodyta, kad pareiškėjui per vienus metus tris kartus buvo skirta drausminių ir administracinių nuobaudų, t. y. pirmiau aptartais Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-04-24 ir 2023-05-05 nutarimais skirtos drausminės nuobaudos ir 2023-04-18 Kaišiadorių rajono policijos komisariato protokolu su administraciniu nurodymu skirta administracinė bauda. Ginčo byloje nėra, jog nuobaudos įvykdytos ir nenuginčytos. Šią aplinkybę pripažino ir pats pareiškėjas, todėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininkas, vadovaudamasis BVK 37 straipsnio 7 dalimi, Vidaus tvarkos taisyklių 161, 162 punktais, pareiškėjui pagrįstai sugriežtino bausmės atlikimo sąlygas.

Pareiškėjas tvirtina, kad Sprendimo priėmimas pakeisti kalinimo sąlygas praėjus šešiems mėnesiams po paskutinės nuobaudos paskyrimo yra neteisėtas. BVK 80 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistajam per tris mėnesius, o nepilnamečiam nuteistajam – per du mėnesius nuo drausminės nuobaudos įvykdymo dienos nepaskiriama nauja drausminė nuobauda, laikoma, kad šis nuteistasis drausminių nuobaudų neturi. Pažymėtina, kad BVK 37 straipsnio 7 punkto nuostata bausmės atlikimo vietos griežtinimo sąlygas sieja ne su galiojančių nuobaudų turėjimu, o iš esmės su per metus nuteistajam skirtų nuobaudų skaičiumi, todėl minėti pareiškėjo skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, teismas daro išvadą, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimas, kuriuo pareiškėjui pakeistos bausmės atlikimo sąlygos iš atviro tipo bausmės atlikimo vietos Pravieniškių 1-ajame kalėjime į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietą Pravieniškių 1-ajame kalėjime, yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas tinkamai išanalizavus faktines aplinkybes, vadovaujantis teisės aktais, nepažeidžiant terminų, todėl nėra pagrindo jo naikinti dėl skunde išdėstytų argumentų.

Teismui pripažinus, kad Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra pagrindo naikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-10-11 sprendimą Nr. 2S-2355. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo R. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.