Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsakovėms R. N. ir G. V., atsakovės D. T. P. atstovui advokatui V. R., tretiesiems asmenims V. P. ir J. B. K.,

tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos, Kalvarijos žemėtvarkos skyriui, Marijampolės savivaldybės administracijai, M. P. P., D. K. nedalyvaujant (apie teismo posėdį pranešta)

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei D. T. P., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Marijampolės, Kazlų Rūdos, Kalvarijos žemėtvarkos skyriui, Marijampolės savivaldybės administracijai, M. P. P., V. P., D. K., J. B. K. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti gyvenamojo namo IAl/m, u/n (duomenys neskelbtini),

esančio žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkos

statybos, dėl kurios 2013 m. rugsėjo 9 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-40-

(duomenys neskelbtini), padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacija ir,

sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti

statybą leidžiantį dokumentą, o atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo,

įpareigoti ją per 3 mėnesius išardyti savavališkai pastatytą priestatą, kurio matmenys 4,50 m x

6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m. ir pertvarkytas gyvenamojo namo dalis pagal 2012 m.

gruodžio 3 d. Nekilnojamojo turto registre fiksuotus duomenis bei sutvarkyti statybvietę, esančią (duomenys neskelbtini). Jeigu atsakovė per nustatytą terminą teismo įpareigojimo neįvykdys, įpareigoti atsakovę mokėti po 100 Lt baudą į ieškovės, Inspekcijos, sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5445, už kiekvieną uždelstą teismo sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turi būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo. Taip pat priteisti valstybei iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Atstovė nurodė, jog ieškovė 2013 m. rugpjūčio 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-U4, 2013 m. rugsėjo 9 d. savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini),nustatė, kad atsakovė, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravo gyvenamąjį namą l Al/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį atsakovei, t.y. iš kiemo pusės statė priestatą, kurio matmenys 4,50 m x 6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m., pertvarkė gyvenamojo namo dalį bei montavo stogą. Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis gyvenamojo namo užstatytas plotas yra 164 kv. m, prie kurio yra pristatytas 29,4 kv. m užstatymo ploto priestatas. Pagal šiuos užstatymo ploto parametrus ir pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalį gyvenamasis namas yra neypatingas statinys - statinys, nepriskiriamas ypatingiems ir nesudėtingiems statiniams. Žemės sklypas, kuriame rekonstruojamas gyvenamasis namas, bendrosios nuosavybės teise priklauso atsakovei, M. P. P., Lietuvos Respublikai. Norint gauti leidimą rekonstruoti statinį, Marijampolės savivaldybės administracijai būtina pateikti žemės sklypo bendraturčių sutikimus, taip pat turėti valstybinės žemės patikėtinio, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, rašytinį sutikimą. Kadangi gyvenamasis namas bendrosios nuosavybės teise priklauso atsakovei ir kitiems bendraturčiams, leidimui rekonstruoti statinį būtini statinio bendraturčių sutikimai. Tačiau tokių sutikimų atsakovė pateikti negalėjo. Todėl jie dėl vykdytų rekonstravimo darbų surašė 2013 m. rugsėjo 9 d. savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovei 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta 2000 Lt bauda. Tačiau iki šiol savavališkos statybos padariniai nepašalinti, statyba neįteisinta.

Neprieštarauja, kad atsakovei būtų paskirtas ilgesnis nei prašomas terminas savavališkos statybos padariniams šalinti.

Tretieji asmenys M. P. P., D. K., būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl ieškovo ir atsakovės bei atvykusių trečiųjų asmenų sutikimu byla nagrinėjama iš esmės be trečiųjų asmenų dalyvavimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Šalių atstovų, trečiųjų asmenų V. P., J.B. K. paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, jo ieškovas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2013 m. rugpjūčio 28 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 4 d. savavališkos statybos aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.108-111, 20,21) nustatė, kad atsakovė, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravo gyvenamąjį namą l Al/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį atsakovei, t.y. iš kiemo pusės statė priestatą, kurio matmenys 4,50 m x 6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m., pertvarkė gyvenamojo namo dalį bei montavo stogą. Pagal nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.126- 131), duomenis gyvenamojo namo užstatytas plotas yra 164 kv. m, prie kurio yra pristatytas 29,4 kv. m užstatymo ploto priestatas. Pagal šiuos užstatymo ploto parametrus ir pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 94 dalį gyvenamasis namas yra neypatingas statinys - statinys, nepriskiriamas ypatingiems ir nesudėtingiems statiniams (b.l. 154). Žemės sklypas, kuriame rekonstruojamas gyvenamasis namas, bendrosios nuosavybės teise priklauso atsakovei, M. P. P., Lietuvos Respublikai, V. P. Norint gauti leidimą rekonstruoti statinį, Marijampolės savivaldybės administracijai būtina pateikti žemės sklypo bendraturčių sutikimus, taip pat turėti valstybinės žemės patikėtinio, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, rašytinį sutikimą. Kadangi gyvenamasis namas bendrosios nuosavybės teise priklauso atsakovei ir kitiems bendraturčiams, leidimui rekonstruoti statinį būtini statinio bendraturčių sutikimai. Tačiau tokių sutikimų atsakovė pateikti negalėjo. Todėl jie dėl vykdytų rekonstravimo darbų surašė 2013 m. rugsėjo 4 d. savavališkos statybos aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, atsakovei 2014 m. rugsėjo 4 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta 2000 Lt bauda (b.l.15-17). Tačiau iki šiol savavališkos statybos padariniai nepašalinti, statyba neįteisinta.

Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje numatyta, kad savavališka statyba - tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1, 2, 3, 5, 12, 14, 15, 16, 20, 22, 23, 24, 27, 28, 281, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 45, 55 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 54¹ straipsniu įstatymo 14 str. pakeistas Statybos įstatymo 28 straipsnis, numatant kad „savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka“, Įstatymo 14 str. 7 d. įtvirtinta, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą: 1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype, kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams; 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę; 3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; 4) atstatyti (atkurti) nugriautą kultūros paveldo statinį (išardytas jo dalis) arba statinį (išardytas jo dalis), dėl kurio nugriovimo (išardymo) buvo pažeistas viešasis interesas, ir, jeigu būtiną, sutvarkyti statybvietę.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė neturėdama statybą lei­džian­čio dokumento, savavališkai staty­da­ma pažeidė Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 p., staty­bos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 (patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d įsakymu Nr. Dl-826) 34 punkto reikalavimus.

Statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, civilinės teisinės pasekmės numatytos Lie­tu­vos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.103 straipsnyje. Šiame straipsnyje nusta­ty­ta, jog jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Teismas statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, padarinių šalinimo klau­simą išsprendžia įstatymų nustatyta tvarka.

Statybos įstatymo 28 straipsnyje nustatyta, kad sava­vališkos statybos padariniai šalinami Teri­torijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įsta­tymo nustatyta tvarka. Šio Įstatymo 14 straip­s­nio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo per nusta­ty­tą privalomojo nurodymo įvykdymo termi­ną šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumen­to, Inspekcija kreipiasi į teismą dėl įpareigo­ji­mo vykdyti šį nurodymą. Teismas savo sprendimu gali įpa­reigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nuro­dy­mas, šio asmens lėšomis per nustatytą termi­ną nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės prie­žiū­ros įsta­tymo 14 straipsnio 7 dalies 2 punktas). Pabrėžtina, kad tiek Konstitucinis Teismas, tiek Aukščiausiasis Teismas pripažįsta, jog sprendimas įpareigoti statytoją statomą statinį nugriauti ar jį reikiamai pertvarkyti tais atvejais, kai atlikti statybos darbai toje vietoje yra apskritai negalimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti pašalinami tik nugriaunant ar perstatant statinį, yra proporcingas (adekvatus) padarytam pažeidimui ir atitinkantis siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus apginti pažeistas asmenų teises, išlaikyti teisingą visuomenės ir asmens interesų pusiausvyrą, užtikrinti aplinkos, saugomų teritorijų ir vertingų vietovių, kitų gamtos objektų apsaugą, tinkamą, racionalų teritorijų naudojimą, ir vertintinas kaip konstituciškai pagrįstas (Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarimas, Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-270/2012).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, ieškovo reikalavimas dėl įpa­reigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintinas, tačiau suteikiamas ilgesnis, nei prašomas, t.y. 9 mėnesių terminas ir atsakovė įpareigotina per 9 mėne­sius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos likviduoti savavališkos statybos padarinius – išardyti savavališkai pastatytą priestatą, kurio matmenys 4,50 m x 6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m. ir pertvarkytas gyvenamojo namo dalis pagal 2012 m. gruodžio 3 d. Nekilnojamojo turto registre fiksuotus duomenis bei sutvarkyti statybvietę, esančią (duomenys neskelbtini).

Atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius šio įpareigojimo, ieškovas prašo įpareigoti atsako­vę mokėti 100 litų baudą ieškovo naudai už kiekvieną uždelstą įpa­rei­go­jimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo ter­mino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.

CPK 273 straipsnio 2 dalyje atskirai aptarti teismo sprendimai bylose dėl savavališkos sta­ty­bos ar statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo, nustatant, kad tokiais atvejais gali būti priimtas sprendimas, nurodytas statybų santykius reglamentuojan­čiuo­se teisės aktuose. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įsta­tymo 14 straipsnio 9 daly­je įtvirtinta nuostata, kad tais atvejais, kai į teismą dėl įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą kreipėsi Inspekcija, teismas, priimdamas šio straipsnio 7 dalies 2 punkte nurodytą spren­di­mą, jame nurodo, kad jeigu per nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas, Inspek­ci­ja turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę šio straipsnio 1 dalyje nurodyto asmens lėšomis. Ši norma yra imperatyviai įpareigojanti teismą priimtame sprendime nustatyti sprendimo įvykdymo tvarką, leidžiančią teismo sprendimą įvykdyti ir be atsakovo valios, todėl akivaizdu, kad įstatymų leidėjas pripažįsta, kad neteisėtos statybos padarinių šali­ni­mas, nugriau­nant neteisėtai pastatytus statinius, nepriskirtinas prie tokių veiksmų, kuriuos gali atlik­ti tik pats atsakovas (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-472-264/2014). Tuo tarpu CPK 273 straipsnio 3 dalis, kurios pagrindu atsakovui už teismo sprendimo nevykdymą galima nustatyti baudą, numato, kad jeigu teismo sprendime nurodytus veiksmus gali atlikti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo. Toks reglamentavimas reiškia, kad tais atvejais, kai teismo sprendime nurodytus veiksmus gali atlikti ne tik pats atsakovas, pastarajam negali būti skiria bauda už teismo sprendime nurodytų veiksmų neįvykdymą, nes teismo sprendimą gali įvykdyti ieškovas atsakovo sąskaita.

Kadangi atsakovei neįvykdžius teismo sprendimu nustatyto įpareigojamo geruoju, t. y. per nustatytą terminą nepašalinus savavališkos statybos padarinių, tokią teisę turi ieškovas, tai teismas netu­ri pagrindo taikyti CPK 273 straipsnio 3 dalies nuostatą ir įpareigoti atsakovę mokėti baudą už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną į ieškovo sąskaitą. Todėl ieškovo reikalavimas įpareigoti atsa­­kovę mokėti 100 litų baudą ieškovo naudai už kiekvieną uždelstą įpareigojimo nevykdymo die­ną atmestinas kaip nepagrįstas.

Iš atsakovės D.T. P. valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos 144 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 93 str., 96 str.) bei 48,36 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti dalinai.

Įpareigoti atsakovę D. T. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti gyvenamojo namo IAl/m, u/n (duomenys neskelbtini), esančio žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), savavališkos statybos padarinius, o atsakovei per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti ją per 3 (tris) mėnesius išardyti savavališkai pastatytą priestatą, kurio matmenys 4,50 m x 6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m. ir pertvarkytas gyvenamojo namo dalis pagal 2012 m. gruodžio 3 d. Nekilnojamojo turto registre fiksuotus duomenis bei sutvarkyti statybvietę.

Šio įpareigojimo atsakovei teismo nustatytu terminu neįvykdžius, suteikti teisę ieškovui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, išardyti savavališkai pastatytą priestatą, kurio matmenys 4,50 m x 6,53 m, užstatymo plotas apie 29,4 kv. m. ir pertvarkytas gyvenamojo namo dalis pagal 2012 m. gruodžio 3 d. Nekilnojamojo turto registre fiksuotus duomenis ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės D. T. P..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. T. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) arba 41, 71 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 48,36 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus, 36 ct) arba 14, 01 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą, įmokos ko­das – 5660. Jas galima sumokėti bet ku­ria­­me banke, Lietuvos pašto skyri­u­je ar „Perlo“ termina­le.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos siųsti viešo registro tvarkytojui – VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.