- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-24
- Bylos Nr.
- T-1187-917/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43853-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. e1-2282-917/2025 išnagrinėjusi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą dėl daiktinių įrodymų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu D. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 40 MGL, tai yra, 2000 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 77 MGL, tai yra, 3850 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metu bei turto konfiskavimas, konfiskuojant transporto priemonės „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4710 Eur.
Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 27 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. liepos 14 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimas, kuriame nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu nuspręsta daiktinius įrodymus – dėžę, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, palikti saugoti prie bylos. Teikimu prašoma informuoti, kiek laiko yra būtina šiuos daiktinius įrodymus saugoti prie bylos po galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo bei kokie turi būti atliekami veiksmai šiam terminui pasibaigus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje buvo išspręstas klausimas dėl baudžiamojoje byloje esančių daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra, nuspręsta daiktus:
1. automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. lapkričio 18 d. nutarimu grąžintą liudytojai V. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti V. D. žinioje;
2. dėžę, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, perduotą saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Šiuo atveju, nėra nurodytas dėžes, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, saugojimo terminas.
BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 12 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas, o dėžė, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, yra laikytina menkaverčiais daiktais, todėl yra sunaikintina.
Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu teisiniu reguliavimu bei įvertinęs visas teikimo nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad dėžė, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, perduota saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikintina, kaip menkaverčiai daiktai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus teikimą tenkinti.
Daiktinį įrodymą – dėžę, kurioje yra dvi automobilio oro pagalvės ir D. D. bei D. S. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai, perduotą saugoti į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, sunaikinti, kaip daiktą, kuris yra menkavertis.
Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.