Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „GELVORA“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., V. M. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0069/13/00383 dėl 637,73 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. M. išieškotojos UAB „GELVORA“ naudai pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro notarės J. S. 2013 m. vasario 19 d. išduotą vykdomąjį įrašą notarinio registro Nr. JS-1833. Antstolė Eurika Rulienė 2018 m. lapkričio 12 d. d. patvarkymu Nr. T017853 areštavo skolininko sutuoktinės V. M. gaunamas pinigines lėšas bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. Antstolė 2018 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. T019366 pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Asmeninėmis sutuoktinių prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.110 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininko 637,73 Eur prievolė atsirado 2013 m. vasario 19 d., kai buvo išduotas vykdomasis įrašas, o skolininko ir V. M. santuoka sudaryta 2016 m. kovo 3 d., todėl skolininko 637,73 Eur prievolė UAB „GELVORA“ yra skolininko asmeninė prievolė.

Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Todėl, kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, išieškojimas gali būti nukreipiamas ir į skolininko dalį jungtinėje nuosavybėje, tačiau turi būti laikomasi įstatymo nustatytos tvarkos. Pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tačiau tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį. Taigi išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Todėl kreditoriai, siekdami išieškoti iš skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, gali reikalauti nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise su sutuoktiniu priklausančio turto dalį, iš kurios būtų galima realiai išieškoti, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/13/00383 esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas nuo 2013 m. gruodžio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini), o nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. dirba ir (duomenys neskelbtini). Antstolė dar 2014 m. vasario 21 d. patvarkymu Nr. R003470, 2014 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. R018704 ir 2014 m. lapkričio 19 d. patvarkymu Nr. R029050 nukreipė skolos išieškojimą iš skolininko pareiškėjos naudai į skolininko gaunamas pajamas iš (duomenys neskelbtini). Antstolė 2018 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. A016793 nukreipė skolos išieškojimą iš skolininko pareiškėjos naudai į skolininko gaunamas pajamas iš (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 13 d. iš skolininko išieškota 60,00 Eur suma ir antstolės 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymu Nr. A019508 ši suma paskirstyta. Taigi skolininkas dirba ir gauna pastovias pajamas, o duomenų, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad, kol skolininkas A. M. turi turto asmeninės nuosavybės teise ir gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), iš kurių galima būtų patenkinti išieškotojos reikalavimą, turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. M. nenustatytina. Todėl pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB „GELVORA“ pareiškimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0069/13/00383 antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.