Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.2-1590-802/2011 pagal ieškovo J. N. ieškinį atsakovu G. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir su juo pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2010-01-21 sudarė paskolos sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė viso 3000 Lt paskolą terminui iki 2010-03-21. Šalys susitarė, kad už naudojimąsi paskola palūkanos nebus mokamos, o nustatytu terminu negrąžinus paskolos, atsakovas įsipareigojo mokėti 1 proc. delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku negrąžintos paskolos sumos. Atsakovas tinkamai vykdyti prisiimtos prievolės nevykdė, paskolos nustatytu terminu negrąžino, delspinigių nemokėjo. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas pagal 2010-01-21 paskolos sutartį, skolingas ieškovui 3000 Lt negrąžintos paskolos, 5475 Lt delspinigių, viso 8475 Lt. Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2d., skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas sumokėjo 260 Lt žyminio mokesčio. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.2), Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.L2-932-802/2011 (b.l. 2), Kauno AVPK raštu (b.l. 4), Kauno AVPK nutarimu (b.l. 5), sutartimi (b.l. 6), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l. 7), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 8), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 9).

Ieškovo paskaičiavimu delspinigių dydis sudaro 5475 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Tuo tarpu šalių susitarime nurodyto dydžio (1 proc.) netesybos, nesant aiškiai įrodytų tokio dydžio ieškovo patirtų nuostolių, laikytinos baudinėmis, nes tai sudaro 365 proc. metinių palūkanų (1 proc. per dieną x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo. Analogiškai delspinigių sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Įstatyme sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per didelės, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinėdamas konkrečią bylą. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (arba 7,3 proc. metinių palūkanų už negrąžintą sumą). Tokia praktika per se (pati savaime) nereiškia, kad visais atvejais turi būti priteisiami tik minimalūs nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant priešingai situacijai šalių susitarimas dėl netesybų, kurių tiesioginė paskirtis skatinti greitesnį prievolės įvykdymą, netektų teisinės reikšmės. Ši aplinkybė, dėl minimalių nuostolių dydžio, vertintina teismo kitų bylos aplinkybių kontekste. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrindinės prievolės dydį, į tai, kad ieškovas patirtų nuostolių dydžio nenurodė, kartu įvertinant atsakovo iš prievolės nevykdymo gautą naudą, į tai, kad atsakovas pagal sutartį nebuvo įsipareigojęs mokėti palūkanų, į tai, kad paskola negrąžinama jau daugiau, kaip metai laiko, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per didelės, netesybos mažinamos. Remiantis ieškovo nurodytu delspinigių skaičiavimu, dėl kurio atsakovas prieštaravimų nereiškė, atsižvelgus į bendrą ieškovo apskaičiuotų netesybų dydį ir jų išieškojimo terminą, ieškovui iš atsakovo priteistini delspinigiai mažintini nuo 1 iki 0,2 proc. (arba 73 proc. metinių palūkanų), ieškovui iš atsakovo priteistina atitinkamai 1095 Lt delspinigių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teisės į įrodytų ir priteistų nuostolių (jeigu ieškovas tokių patyrė), skirtumo išieškojimą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 3000 Lt negrąžintos paskolos, 1095Lt delspinigių, viso 4095 Lt, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, t.y. 4095Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 123 Lt bylinėjimosi išlaidos (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261str., 6.37 str., 6.210 str. 1d., 6.881 str., 6.882 str., 6.918 str., LR CPK 93 str. 1 d., 80 str.1d. 1p.).

Iš atsakovo priteistina 9,50 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.1).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G.K. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ) 3000Lt (tris tūkstančius litų) negrąžintos paskolos, 1095 Lt delspinigių viso 4095 Lt (keturis tūkstančius devyniasdešimt penkis litus), 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą – 4095 Lt (keturis tūkstančius devyniasdešimt penkis litus) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 123 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidas ieškovui J. N. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Vokietaičių g. 10, Kaune)

Priteisti iš atsakovo G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ) 9,50Lt (devynis litus, 50 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.