Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjui A. P., bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ atstovui Irmantui Lengvinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų D. P. ir A. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kreditoriai, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, Seesam Insurance AS, veikiantis per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, „IF P&C INSURANCE AS“, veikiantis „IF P&C INSURANCE AS“ filialą, akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“, uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“, uždaroji akcinė bendrovė „EB Teisė ir konsultacijos“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, VMI prie FM, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, A. K., antstolė Reda Vizgaudienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, antstolė Vida Daugirdienė, VSDFV Klaipėdos skyrius, antstolė Lina Pužienė, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, uždaroji akcinė bendrovė „Apsaugos komanda“, VSDFV Panevėžio skyrius, J. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo (buvęs teismo pavadinimas) 2016 m. liepos 29 d. nutartimi pareiškėjams D. P. ir A. P. iškėlė bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė UAB „Principo reikalas“. Nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 6 d.

2016 m. spalio 13 d. teismo nutartimi buvo patvirtintas pareiškėjų D. P. ir A. P. kreditorių, ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2017 m. vasario 24 d. nutartimi buvo patvirtintas pareiškėjų A. P. ir D. P. mokumo atkūrimo planas.

2017 m. spalio 17 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. sausio 18 d. nutartimi buvo patvirtintas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

2017 m. gruodžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-93-904/2017 kreditorius Lindorff Oy filialą, veikiantis per Lindorff Oy filialą Lietuvoje pakeistas nauja kreditore uždarąja akcine bendrove „Lindorff Lietuva“.

2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi buvo patenkintas bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens Irmanto Lengvino prašymas dėl patikslintų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo ir patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. P. ir A. P. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. balandžio 5 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. P. ir A. P. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. gegužės 4 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. P. ir A. P. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. liepos 16 d. nutartimi buvo patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. P. ir A. P. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. spalio 10 d. nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2018 m. rugpjūčio 9 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

2018 m. lapkričio 20 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. P. ir A. P. kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas.

2019 m. sausio 7 d. buvo patvirtintas bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2018 m. gruodžio 17 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

Kreditorius AB SEB bankas taip pat siekia, kad būtų padidinta ir plane numatyta minimali kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui nustatyta suma. Kreditorius nurodo, kad jo nuomone, kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui fiziniai asmenys turi įsipareigoti kas mėnesį skirti ne mažesnę nei 310,00 Eur sumą.

Teismo posėdžio metu bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ atstovas Irmantas Lengvinas prašė tenkinti prašymą. Patvirtino, jog pareiškėjai gyvena Lietuvoje, dirba, abiejų pajamos yra kintamos. Nurodė, kad nuo 2018-01-19 D. P. pradėjo dirbti UAB „Ainava“ kokybės kontrolės vadybininkės pareigose. Pagal šiuo metu galiojantį mokumo atkūrimo planą kiekvienam bankrutuojančiam fiziniam asmeniui būtinųjų poreikių tenkinimui skiriama tik po 270,00 Eur per mėnesį. D. P. pastaruoju metu vidutiniškai uždirba daugiau nei 1000,00 Eur per mėnesį, jai paliekama 270,00 Eur suma būtinųjų poreikių tenkinimui sudaro vos 27 procentus viso atlyginimo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. P. prašė prašymą tenkinti, papildomai nurodė, jog su D. P. santuoką nutraukė, gyvena atskirai nuo 2019 m. gegužės pradžios, veda atskirus ūkius, šiuo metu A. P. vykdo individualią veiklą, uždirba apie 300 - 350 Eur per mėnesį. Pareiškėjo pajamos nepasikeitė. Gautas pajamas išleidžia tik savo būtiniesiems poreikiams. Finansiškai padeda dukra.

Pareiškėja D. P. į teismo posėdį neatvyko apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai (e. b. t. 7, b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Toks įstatymo reglamentavimas iš esmės nustato, kad svarstant mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo klausimą turi būti laikomasi tos pačios tvarkos kaip ir paties plano tvirtinimo atveju. Taigi teismas, svarstydamas plano patvirtinimo klausimą, turi teisę, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir interesus, tokį planą patvirtinti (FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

2019 m. sausio 7 d. buvo patvirtintas bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2018 m. gruodžio 17 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytas patikslintas mokumo atkūrimo planas. Kurio 3 punkte buvo numatyta, jog D. P. niekur nedirba, A. P. vykdo individualią veiklą pajamos per mėnesį sudaro apie 800 Eur. Plano 8 p. buvo numatyta, kad Andrejaus ir D. P. būtiniesiems poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 540,00 EUR suma. Ši suma susideda iš: 200,00 EUR - išlaidos būstui ir komunaliniams mokesčiams mokėti, 40,00 EUR - transporto išlaidos, 240,00 EUR - išlaidos maistui, 30,00 EUR - išlaidos vaistams ir higienai, 30,00 EUR – rūbam ir kitoms nenumatytoms reikmėms.

Nagrinėjamu atveju, mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto 3 punkte, nurodyta, jog bendra abiejų pareiškėjų pajamų suma sudaro apie 1352,44 Eur, D. P. uždirba apie 1149,78 Eur, o A. P. uždirba 202,66 Eur. Mokumo atkūrimo plano pakeitimo projekto 8 punkte numatyta, kad keičiama būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingų lėšų suma. Nurodoma, kad Andrejaus ir D. P. būtiniesiems poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 1000,00 EUR suma. Ši suma susideda iš: 360,00 EUR - išlaidos būstui ir komunaliniams mokesčiams mokėti, 60,00 EUR - transporto išlaidos, 340,00 EUR - išlaidos maistui, 50,00 EUR - išlaidos vaistams ir higienai, 50,00 EUR - rūbams, avalynei, 140,00 - kitoms nenumatytoms reikmėms (e. b. t. 7, b. l. 86). Kitų mokumo atkūrimo plano dalių, nesusijusių su būtinųjų poreikių ir pajamų pasikeitimu, bankrutuojantys asmenys nekeitė.

Byloje nustatyta, jog abiejų pareiškėjų gaunamų pajamų suma kas mėnesį sudaro apie 1352 Eur. Pažymėtina, jog bankroto procesas vyksta pakankamai ilgą laiką. 2017 m. vasario 24 d. nutartimi buvo patvirtintas pareiškėjų A. P. ir D. P. mokumo atkūrimo planas. Šiuo atveju, padidėjus bankrutuojančio asmens darbo užmokesčiui yra prašoma didinti būtinųjų poreikių tenkinimui skirtas išlaidas, neskiriant jokios padidėjusių pajamų dalies kreditorinių reikalavimų dengimui. Pažymėtina, jog kreditorius akcinė bendrovė Swedbank neprieštarauja, jog būtų padidinta pareiškėjams skiriama suma būtinųjų poreikių tenkinimui, tačiau reikalauja, jog papildomai gaunama suma būtų proporcingai paskirstoma būtiniesiems pareiškėjų poreikiams bei kreditoriniams reikalavimams padengti (e. b. t. 7, b. l. 96).

Be to, pažymėtina, jog 2019-05-27 teismo sprendimu buvo patvirtinta Andrejaus ir D. P. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Teismo posėdžio metu A. P. patvirtino, jog nuo 2019 m. gegužės pradžios gyvena atskirai, buvę sutuoktiniai veda atskirus ūkius, tai yra bendrų pajamų ir išlaidų neturi. Atsižvelgiant į tai, pateiktas tvirtinimui patikslintas mokumo atkūrimo planas neatitinka reikalavimų, kadangi nesuprantama, kokiu teisiniu pagrindu ir kokiomis proporcijomis pareiškėjos D. P. asmeninės pajamos bus teikiamos A. P.. Pažymėtina, jog A. P. uždirba apie 202,66 Eur per mėnesį, o pateiktu tvirtinti mokumo atkūrimo planu prašoma jam ir D. P. būtinųjų poreikių sumą nustatyti iki 1000,00 Eur. Jei šią sumą padalinti po ½ tai gaunasi po 500 Eur, kai A. P. pajamos yra tik 202,66 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas visas aplinkybes, konstatuoja, jog pateiktas tvirtinimui patikslintas mokumo atkūrimo planas, pažeidžia teisingos interesų pusiausvyros principą ir neatitinka FABĮ paskirties - kuo didesne apimti siekti atsiskaityti su kreditoriais ir siekti atkurti mokumą. Priežasčių dėl kurių pareiškėja D. P. negalėtų skirti didesnes įmokas kreditoriams, nėra.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad netvirtintus bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2019 m. spalio 22 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslintą mokumo atkūrimo planą, lieka galioti 2019-01-07 teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2018 m. gruodžio 17 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytas patikslintas mokumo atkūrimo planas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 straipsniais,

nutaria:

netvirtinti bankrutuojančių D. P. ir A. P. 2019 m. spalio 22 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtam bankroto administratoriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.