Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. B. neteisėtai įgijo narkotines medžiagos, turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent:

2019 m. spalio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) įgijo nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA ir turėdamas tikslą jas platinti 2019-11-19 apie 11.30 val., privažiavo automobiliu „Škoda Octavia“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie geležinkelio stoties požeminės perėjos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, į kurią įlipo D. Š., kuriam pardavė vieną politileninį maišelį su žalsvos spalvos, augalinės kilmės psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA, už kurį D. Š. sumokėjo 15 eurų, o 7 vienetus politileninių maišelių su žalsvos spalvos, augalinės kilmės psichotropine medžiaga - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA 0,2163 gr., ir rudos spalvos augalinės kilmės psichotropine medžiaga - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA 0,0042 gr. policijos pareigūnai rado ir paėmė atliekant kratą jo namuose (duomenys neskelbtini), padarė nusikaltimą, numatytą, numatytą BK 260 str. 1 d.

Be to D. B. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, o būtent:

jis tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, parduotuvėje "Ginklai" įgijo pramoninės gamybos revolverį „ME 38 Compact-G“ , kuris pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir 5 vienetus pramoninės gamybos 380 (9 mm) kalibro 380 "MeGum" šovinių, kurie pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys, kuriuos neteisėtai ir neturėdamas leidimo laikė, kol 2019-11-19 namuose, kratos metu (duomenys neskelbtini), pareigūnai rado ir paėmė aukščiau minėtą pramoninės gamybos revolverį ir 5 vienetus šaudmenų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 1 d.

Kaltinamasis D. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo psichotropinės medžiagos, o būtent:

2019-11-19 apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini), priešais visuomeninio transporto (duomenys neskelbtini) įlipo į automobilį Škoda Octavia valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo D. B. iš kurio neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA 0,0301 gr., kurias laikė ir gabeno su savimi iki 2019-11-19, 12.20 val., kol prie tremtinių paminklo, esančio (duomenys neskelbtini) minėta narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog dėl tos vadinamosios žolės nežinojo, kas ten yra, galvojo, kad tai rūkomasis mišinys, kuris legaliai parduodamas. (duomenys neskelbtini) gavo psichotropines medžiagas. Pirko maišelį psichotropinių medžiagų už 300 Eur. Pirkosi psichotropines medžiagas savo reikmėms. Pažįsta D. Š., kartais kartu rūko, jis paskambino, susitiko ir jam pardavė psichotropinių medžiagų. D. Š. pardavė psichotropinių medžiagų už 15 Eur, 1,5 gr. D. Š. pardavė šalia požeminės perėjos, automobilyje. Automobilis priklauso A. K., ji sugyventinė. Šiuo metu nežino, kur tas automobilis. Pirkosi sau psichotropinių medžiagų už 300 Eur, iš anksto neplanavo parduoti. Labai gailisi dėl savo neatsakingo elgesio. D. Š. nesiūlė psichotropinių medžiagų, jis pats paprašė pagalbos. Pripažįsta kaltę, gailisi. Tą ginklą buvo prieš 13 metų nusipirkęs, jį pirko legaliai. Pneumatinis revolveris šaudantis guminėmis kulkomis, kategorijos nežino. Revolverį pirko parduotuvėj (duomenys neskelbtini), gal keletą metų laikė ginklą. Ginklas buvo rastas kambaryje, bet tame kambaryje gyvena kartu su broliu. Atidavė broliui tą ginklą, asmeniškai nesikreipė dėl ginklo leidimo, kai pasikeitė įstatymai. Revolveris buvo neveikiantis, brolis paprašė jį atiduoti jam, todėl jam ir atidavė,

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. Š. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog psichotropines medžiagas pirko automobilyje, po 15 Eur už 1,5 gr. Jam atrodo tai ką pirko, buvo tabakas. Pirmą kartą pirko tabaką. Kai tik nusipirko, sustabdė policija. Iš D. B. pirko tabaką. Gailisi dėl savo poelgio. Nevartoja šiuo metu narkotinių medžiagų. Dirba, jo darbo užmokestis 600 Eur. ant popieriaus. Labai gailisi dėl to ką padarė. Patvirtina tas aplinkybes, kurias minėjo prokurorė iš kaltinamojo akto.

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

2019-11-20 įtariamuoju apklaustas D. B. apklausos metu parodė, kad su pareikštu įtarimu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. kaltę pripažįsta pilnai ir nori paaiškinti, kad psichinėmis ligomis neserga, į narkologinę įskaitą neįrašytas, parodymus duos savo valia. 2019 m. spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena su automobiliu "Škoda Octavia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo buvusiai žmonai A. K. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo į medinį namą, spalvos nežino, buvo tamsu, ten užėjęs per langelį padavė 300 eurų, o jam atgal per langelį padavė 30 gramų žolės, kuri buvo viename pakete. Koks asmuo padavė tą žolę per langelį, pasakyti negali, nes nesimatė ir jis nežiūrėjo. Pasiėmęs žolę nuvažiavo namo į (duomenys neskelbtini) kur gyvena kartu su motina M. B.. Narkotikus tabore pirko savo vartojimui, per savaitę kartais rūko 30 kartų, tikslaus skaičiaus pasakyti negali, kitos rūšies narkotinių medžiagų nevartoja. 2019-11-19, apie 10.00 val., į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino D. Š., kurį pažįsta iš matymo, turi bendrų pažįstamų, kurį pažįsta apie 5 metus, kuris pasakė, kad nori susitikti. Iš kokio telefono numerio skambino, pasakyti negali, jo į telefono kontaktus įsivedęs nėra, tik pamena telefono numerio paskutinius skaičius (duomenys neskelbtini). Taip pat dar naudojasi ir kita sim kortele, kurios telefono numerio nepamena, pasakyti negali. Su D. susitarė susitikti po valandos t.y. maždaug apie 11.00 valandą prie geležinkelio požeminės perėjos (duomenys neskelbtini) gatvėje. Automobiliu "Škoda Octavia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie stotelės "(duomenys neskelbtini)", kuri randasi prie požeminės perėjos (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje ir pamatė stotelėje stovintį D. Š., kuris perėjo gatvę ir atsisėdo į jo automobilio galą, kur jam padavė vieną polietileninį maišelį su žole, už kurią jam padavė 20 eurų. Perdavus žolę ir paėmus pinigus, D. išlipo iš automobilio ir kur nuėjo, pasakyti negali, nematė, nes nuvažiavo namo. Automobilyje pašalinių asmenų nebuvo. Grįžęs namo žiūrėjo filmą ir maždaug po 2 valandų į namus (duomenys neskelbtini) atėjo policijos pareigūnai, kurie atliko kratą. Policijos pareigūnams savanoriškai pateikė 7 polietileninius maišelius su žole, kurias laikė striukės kišenėje, taip pat atidavė pinigus. Kiek pinigų tiksliai buvo, pasakyti negali. Kad namuose, kuriuose gyvena jo motina M. B., motinos draugas A., pavardės nežino ir jo brolis R. B. yra laikomos akcizinės cigaretės, nežinojo. Svarstyklės, kurios buvo rastos kratos metu, priklauso jam, su jomis sverdavo žolę ir ją fasuodavo į maišelius po 1 ir po 2 gramus, pinigai, kurie buvo rasti, darant kratą, buvo jo santaupos. D. Š. ir anksčiau buvo pardavęs minėtos žolės, kada tiksliai, pasakyti negali, pastarasis jam už tai duodavo 10 arba 20 eurų. Iš D. prieš 3 metus taip pat buvo įsigijęs žolės, už tai jam mokėdavo 10 arba 20 eurų, priklausydavo nuo žolės kiekio, pirkdavo 1 arba 2 gramus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., nuoširdžiai gailisi. Į klausimą, kieno vartojimui fasuodavo žolę? D. B. atsakė, jog žolę fasuodavo savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos LR BK 253 str. 1 d., nurodytos pranešime apie įtarimą gali paaiškinti tai, kad kaltės nepripažįsta, nes ginklą ir keletą šovinių t.y. ginklą, iš kurio šaudoma guminėmis kulkomis prieš daugiau negu 10 metų kartu su šoviniais įsigijo parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" už 399 litus, įsigijimo dokumentų pateikti negali, pirkdamas ginklą jokio leidimo neturėjo, nes nereikėjo. Jį visada laikydavo namuose. Ginklą buvo panaudojęs tik keletą kartų, nes jis sugedo maždaug prieš 10 metų. Šį ginklą pareigūnai rado kratos metu ir jį paėmė. Daugiau dėl šios veikos nieko paaiškinti negali. Dėl padarytos nusikalstamos veikos LR BK 302 str. 1 d., nurodytos pranešime apie įtarimą, gali paaiškinti tai, kad kaltės nepripažįsta. 2019 m. lapkričio mėnesį, kurią tiksliai dieną pasakyti negali, bet tai buvo nesenai, pas jį automobilyje "Škoda Octavia" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdėjo pažįstamas D. P., kuris paliko savo asmens tapatybės kortelę, kurią sekančią dieną po jų susitikimo rado minėtame automobilyje. D. skambino, kad atvyktų atsiimti asmens tapatybės kortelės, bet pastarasis pasakė, kad ateis vėliau, bet iki jo sulaikymo neatvyko ir pareigūnai jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę rado kratos metu ir ją paėmė. Šios asmens tapatybės kortelės niekur panaudojęs nebuvo, ją norėjo grąžinti D. Daugiau dėl šios veikos nieko paaiškinti negali (b. l. 2t. 68-70).

??2020-02-24 papildomai apklaustas įtariamasis D. B. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka ir kaltę pripažįsta dėl abiejų nusikalstamų veikų. Lieka prie anksčiau duotų parodymų, tik nori papildyti, kad dėl veikos, numatytos LR BK 253 str., kaltę taip pat pripažįsta ir nori paaiškinti, kad ginklą įsigijo daugiau, nei prieš 10 metų iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" su šaudmenimis. kad ginklui ir šaudmenims buvo reikalingas leidimas, nežinojo. Ginklu niekada pasinaudojęs nebuvo, jį visada laikė namuose. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (b. l. 2 t. 74-76)

2019-11-19 įtariamuoju apklaustas D. Š. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka ir kaltę pripažįsta, parodymus duos savo valia ir rusų kalba. Neteistas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichinėmis ligomis neserga. Apie aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą gali pasakyti tai, kad naudojasi telefonu (duomenys neskelbtini), iš kurio paskambino D. B., kurį savo telefone pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)", su kuriuo susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Sutarę su D. kad susitiks, nes norėjo iš jo įsigyti atpalaiduojančio tabako, kuriuo jis prekiauja. Prieš tai pas jį jau buvo jo įsigijęs 3-4 kartus, kiek tiksliai kartų, pasakyti negali, mokėdavo po 10 eurų už 1 gramą. Važiuojant autobusu 6 G jam paskambino D. ir pasakė, kad eitų pro požeminę perėją, esančią geležinkelio stotyje ir lauktų prie požeminės perėjos (duomenys neskelbtini) gatvėje. Perėjęs perėją laukė šalia autobusų stotelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. D. laukė apie 2-3 minutes ir pamatė, kaip privažiavo automobilis "Skoda" valstybinio numerio nepamena, už kurio vairo sėdėjo D. B. ir atsidaręs langą jį pašaukė. Jis perbėgo gatvę ir įlipo į jo automobilį. Automobilyje D. sėdėjo vienas pats, pašalinių žmonių nebuvo. Pavažiavo į priekį (duomenys neskelbtini) gatve apie 15 metrų ir D. jam automobilio viduje perdavė polietileninį maišelį su atpalaiduojančiu tabaku, jį taip vadina. D. sumokėjo 15 eurų ir išlipęs iš automobilio grįžo atgal per požeminę perėją, kuri randasi geležinkelio stotyje ir nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" parduotuvę, kur nusipirko maisto produktų. Nusipirkęs produktų nuėjo į aikštelę šalia parduotuvės, kur suvalgęs bandelę, susuko popieriuką, skirtą rūkyti tabakui, nes norėjo parūkyti įsigyto tabako, bet to nespėjo padaryti, nes prie jo priėjo policijos pareigūnai, kurie sulaikė ir prie jo rankinėje rado polietileninį maišelį su atpalaiduojančiu tabaku, kurį įsigijo iš D. B. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 2 t. 26-28).

??2019-11-20 įtariamasis D. Š. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad sutinka savo valia duoti parodymus, kuo įtariamas, supranta. Kaltinamas tuo, kad pirko narkotines medžiagas. Dėl įtarimo prisipažįsta pilnai. Susiskambino su D., susitiko (duomenys neskelbtini) požeminėje perėjoje. Jam padavė 15 eurų, tai buvo vakar gal apie 10 valandą ryto. D. pavardės nežino, kuris privažiavo su tamsios spalvos "Škoda", sėdo į automobilį, kuriame buvo dviese. Jam paskambino, kad reikia parūkyti. Padavė 15 eurų, o jam davė polietileninį maišiuką. Rūkydavo gal 3 kartus per metus. Paėmęs išlipo iš mašinos ir nuėjo į parduotuvę. Apsipirkęs išėjo iš parduotuvės, kur prie jo priėjo policijos pareigūnai ir paklausė, ką čia daro. Pasakė, kad valgo bandelę, jis atidarė savo vyrišką rankinę, ir pareigūnai iš jos išėmė maišelį. Ta medžiaga atpalaiduojanti, žalios spalvos. Pareigūnai jį pasodino į mašiną ir nuvyko į komisariatą. Jo telefone įrašytas vardu „(duomenys neskelbtini)". Iki to pas (duomenys neskelbtini) tą pačią medžiagą pirko gal prieš pusmetį. Jo telefoną jam davė Olandijoje. (duomenys neskelbtini) apie 40 metų, aukštesnis už jį, plonas, plaukai trumpi, tamsūs. Teistas nebuvo, turi šeimą, vaikui (duomenys neskelbtini) metų, Olandijoje dirbo oficialiai. Į klausimus atsakė, jog skambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pirmą kartą kai skambino, paklausė, ar gali gauti medžiagą, pirko tik sau, ne pardavimui, sakė kad reikia 1-2 gramų, parūkyti vienam kartui, Olandijoje vartojo gal prieš 6 metus. Mano, kad pasielgė blogai, gaila, kad tai padarė ne Olandijoje, gyvena pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, nuoširdžiai gailisi. (b.b.l. 2 t. 31-33).

??2020-02-17 papildomai apklaustas įtariamasis D. Š. parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai. Lieka prie anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu bei pas ikiteisminio tyrimo teisėją, juos tvirtina, nieko pakeisti ar papildyti nenori. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. (b.b.l. 2 t. 36-37).

2019-11-19 liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2019-11-19, apie 12 val. 15 min. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 2 VS tyrėja Ž. J., būnant (duomenys neskelbtini) gatvėje, iš Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK 1 VS vyriausiosios tyrėjos R. E. gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", bus vyriškos lyties asmuo (nurodė jo požymius - plikai skustas, dėvintis juodai-raudonos spalvos striukę), kuris prie savęs galimai turi draudžiamus daiktus. Apie 12 val. 20 min., atvyko aukščiau nurodytu adresu. Prie aukščiau minėtos parduotuvės esančio paminklo, pastebėjo stovintį vyriškos lyties asmenį, kuris atitiko vyriausiosios tyrėjos nurodyto asmens požymius. Tarnybinį automobilį paliko stovėti prie parduotuvės ir su kolege pradėjo eiti link jo. Beeinant link jo pastebėjo, kad asmuo rankose laiko popierių ir filtrą, kuriuos suko į cigaretės formą. Artėjant prie asmens, pastarasis juos pastebėjo ir susuktą popierių su filtrų įmetė į su savimi turėtą maišelį su užrašu "(duomenys neskelbtini)". Su kolege priėjo prie jo, prisistatė. Asmens paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir paklausė jo, ar jis prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Asmuo pasakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi ir pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą D. Š. gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Asmeniui paaiškino, kad jis yra įtariamas, turintis su savimi draudžiamų daiktų, todėl bus atlikta jo asmens paviršutinė apžiūra. Asmuo neprieštaravo ir dar kartą pakartojo, kad prie savęs nieko draudžiamo neturi. D. Š. savanoriškai pateikė su savimi turėtą maišelį su užrašu "(duomenys neskelbtini)", kurį apžiūrėjo ir pamatė, kad jame yra aukščiau minėtas susuktas popierius su filtru (skirti rūkymui), tačiau susuktame popieriuje nieko nebuvo. Tuomet paprašė, kad asmuo pateiktų su savimi turimą juodos spalvos vyrišką rankinę. Asmuo savanoriškai ją pateikė. Apžiūrėjęs rankinę, viename iš jos skyrelių, kuris buvo užsegtas užtrauktuku, pastebėjo užsegtą, permatomą polietileninį maišelį, kuriame buvo tamsiai žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Asmens paklausė, kas yra šio maišelio viduje, jis atsakė kad rūkomas tabakas, iš kur tiksliai jį gavo, nieko paaiškinti negalėjo. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3 PK, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 58-61).

2019-11-19 liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad 2014-2015 metais, adresu (duomenys neskelbtini) lankydavosi pas pažįstamą V. (pavardės neatsimena), kuriai padėdavo buityje. Pastaroji leisdavo pas ją pagyventi, jeigu nenakvodavo pas ją, tai nakvodavo (duomenys neskelbtini) gatvėje (savo motinos bute). Begyvendamas aukščiau nurodytu adresu susipažino su šalia gyvenančiu kaimynu R. B. (gyveno adresu (duomenys neskelbtini)). Tuo metu, kiek pamena, R. tuo adresu gyveno vienas. Su R. bendraudavo, užeidavo pas jį į svečius, apie tai, kad jis turi brolį D., nieko nežinojo. Pagrinde gyveno pas V., tačiau dažnai išvykdavo į (duomenys neskelbtini) pas močiutę. (duomenys neskelbtini) metais grįžo iš (duomenys neskelbtini), vėl susitiko su R. ir pamatė, kad jo bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena pagyvenusi moteris M. B., kaip paaiškėjo R. motina. Pradėjo lankytis pas juos svečiuose, vartodavo pas juos alkoholį, pradėjo padėti M. tvarkytis, gamindavo maistą, eidavo į parduotuvę. Besilankydamas pastebėjo, kad jų namuose yra cigaretės, nepaženklintos lietuviškomis banderolėmis, iš pradžių nieko apie jas neklausė, o vėliau, būnant pas R. namuose, R. mobiliojo ryšio telefonu kažkas paskambino, po skambučio R. išėjo, o grįžo jau su dėžėmis. Iš pradžių nežiūrėjo, kas dėžėse. Vėliau pastebėjo, kad tai kartojasi. Vieną kartą R., gavęs skambutį, paprašė jo išeiti kartu su juo ir atnešti į namus dėžes. Išėjęs iš namų, prie šulinio, pastebėjo raudonos spalvos automobilį, 4 durų, galimai markės – „VW“ arba „Škoda“, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo apie 40 metų amžiaus vyriškis, kuris iš bagažinės krovė dėžės. Kartu su R. dėžes nunešė į namus. Ruslanas dėžes padėjo kambaryje, kuriame miegojo, prie spintos. Ar jie apsikeitė pinigais, nematė. Vėliau, dar ne kartą nešdamas dėžes į namus, pastebėjo, kad juose yra sudėti blokai cigarečių, nepaženklintų lietuviškomis banderolėmis. Būdamas pas R., pastebėjo, kad Ruslanas gaudavo skambučius į mobiliojo ryšio telefoną, išeidavo iš namų, su savimi paėmęs kelis blokus cigarečių iš dėžės, kartais visą dėžę. Į namus grįždavo po 10 minučių. Grįžęs R. atiduodavo pinigus savo motinai M., kuri pinigus dėdavo į savo piniginę. Žinojo, kad tai pinigai, kuriuos R. gaudavo pardavęs cigaretes, tai žinojo ir M. Kam R. parduodavo cigaretes, nežino. M. cigaretėmis neprekiavo, pastaroji neišeina iš namų, sunkiai vaikšto. Taip viskas truko apie 4 metus. Vyriškis, kaip vėliau sužinojo, vardu A., atvažiuodavo į 3 savaites, į mėnesį kartą ir atveždavo dėžes su cigaretėmis. Vėliau pradėjo atvažinėti su pilkos spalvos automobiliu, kiek jam žinoma „VW“ markės, valstybinio numerio neįsidėmėjo. 2018 metais adresu (duomenys neskelbtini), atsikraustė gyventi R. brolis D. B.. Kiek jam žinoma, tuo metu jis niekur nedirbo, pinigų prašydavo iš savo motinos. Vėliau pastebėjo, kad D. sulaukia skambučių mobiliojo ryšio telefonu, kai suprato iš A. ir išeidavo į lauką pasiimti atvežamų dėžių su cigaretėmis. D. dėžes laikydavo taip pat prie spintos kambaryje. D. sulaukęs skambučių mobiliojo ryšio telefonu, išeidavo iš namų, su savimi pasiėmęs po kelis blokus cigarečių, grįždavo po 15 minučių. Grįžęs pinigus paduodavo savo motinai, kuri pinigus dėdavo į savo piniginę. Vėliau pastebėjo, kad D. pradėjo iš namų išeidinėti jau be cigarečių. Pastebėjo, kad išeidavo iš namų, sulaukęs telefoninių skambučių. Išėjęs iš namų, į juos grįždavo po 15 minučių. Kur jis tiksliai eidavo, nematydavo. Atsikrausčius D. gyventi pas motiną, pastebėjo, kad pastarasis kartais elgdavosi ir atrodo keistai, t. y. Jo akių vyzdžiai būdavo išsiplėtę, su juo buvo sunku susikalbėti. Vieną kartą atėjęs į jo namus, pastebėjo, kad pastarasis rankose bando susisukti cigaretę. Paklausė jo, ar tai tabakas, pastarasis atsakė, kad tai geriau, nei tabakas. Vėliau dar kartą užėjus pokalbiui, D. pasiūlė kartu su juo parūkyti „žolės“. Atsisakė. Pastebėjo, kad D. „žolę“ į dieną rūko 3-4 kartus. Kur jis ją laikydavo namuose nematė, iš ko ir kur jis ją įsigydavo, taip pat nežino, niekada jo apie tai neklausė. 2019 metų vasarą, tiksliai mėnesio neatsimena, išėjo iš parduotuvės ir ėjo (duomenys neskelbtini) link. Prie vandens kolonėlės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, pamatė D. ir šalia jo esantį nepažįstamą vyriškos lyties asmenį. Pastebėjo, kad D., nepakėlęs rankos, perdavė kažką į ranką nepažįstamam vaikinui, ką tiksliai jis perdavė, nepastebėjo, bet tikrai ne cigaretes, kažką mažą, ką neįžiūrėjo. Matėsi, kad tai buvo padaryta greitai ir D. nenorėjo, kad tai pamatytų jis. Jo manymu, D. asmeniui perdavė pakuotę su „žole“. Paklausė D., ką jis čia veikia, pastarasis atsakė, kad tiesiog sutiko pažįstamą ir viskas. Suprato, kad D. pardavinėja asmenims narkotines medžiagas, „žolę“, nes iš namų išeina į dieną po 10-15 kartų, išėjęs grįžta po 15 minučių. Prieš mėnesį laiko pas M. į namus atvažiavo nepažįstama moteriškė, jos vardo nežino. Pastaroji su savimi atsivežė 5 litrų plastmasinį butelį, kuriame buvo samanė. Moteriškė palikusi butelį, pabendravusi su M., išvažiavo. Kaip suprato, M. iš jos tą samanės butelį nusipirko. Samanę M. naudoja savo reikmėms, pavaišina jį ir kaimynes. Aukščiau minėta moteris pas M. buvo atvykusi tik du kartus, kiekvieną kartą atvežė po 5 litrų butelį su samane. Iš kur ji ją gauna, nežino.(b.b.l 47-50).

2019-11-19 liudytoja apklausta M. B. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nuolat gyvena su sūnumi R. B. kont. Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. B., su jais kartu gyvena A. V., kuris yra jos pagalbininkas buityje, kadangi neturi kur gyventi, o ji pati nieko negali dirbti. Maždaug mėnesį laiko pas juos gyvena ir D. sūnus M., jam (duomenys neskelbtini) metukai. Namas yra 3 kambarių, su sandėliuku lauke, kuriame yra laikomos malkos. Ji, D. ir R. gyvena atskiruose kambariuose. A. gyvena jos kambaryje. M. gyvena kartu su D. Vyresnysis sūnus R. apie 2 savaites gyvena pas draugę G., žino kad gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone, daugiau tikslaus adreso nežino. R. išsikraustė, kadangi jam trukdo M. Kiek žino, R. kažkur uždarbiauja, bet kur, nežino, turi galvos traumą, tad niekur legaliai dirbti negali. D. kažkada dirbo tolimųjų reisų vairuotoju, šiuo metu gal metai jau nebedirba niekur. Ji duoda pinigų tik ant maisto, o iš kur jis gauna daugiau pinigų nežino. D. visada kai važiuoja į parduotuvę, jam duoda grynųjų pinigų ir jis už jos pinigus perka maistą. Jos mėnesinės pajamos iš pensijos yra beveik 300 eurų, už kurias jie ir gyvena. Yra pastebėjusi, kad D. arba kažkas paskambina arba ne, bet D. vaikšto dažnai į lauką, užtrunka iki 10 minučių. Kur jis vaikšto, nežino. Bet dažniausiai vaikšto vakarais. Ryte nuveža M. į darželį, paskui grįžta į namus. Būna išvažiuoja valandai, bet ne ilgiau ir pagrinde visą laiką prabūna namie. Pas juos į namus, o būtent pas D., niekas nevaikšto. Tiksliai neatsimena, kada tiksliai, bet atsimena kad sūnus R. jai pasakė, kad D. rūko žolę. Ji pradėjo barti D., bet pastarasis pasakė, kad nerūko ir, kad atstotų nuo jo. Žino, kad D. rūko paprastas cigaretes ir matė kaip jas rūko, ar jis rūko žolę nematė, taip pat nežino, kaip ji atrodo ir koks kvapas yra žolės. D., kadangi nuolat būna namie, nuolat geria alų, per dieną kiek išgeria, nežino, būna kartais apsvaigęs, bet ji galvoja, kad jis būna apsvaigęs nuo alkoholio. D. rūko cigaretes "(duomenys neskelbtini)" ir "(duomenys neskelbtini)". Nėra mačiusi, kad D. suktų cigaretes ar kažkaip darytų cigaretes, visada rūkė tas, kurias ji duodavo. Cigaretes perka iš Baltarusijos piliečių. Žino, kad jų vardai A., M., T., daugiau jų duomenų nežino, pažįsta juos iš matymo, kontaktų jų neturi. Kadangi jomis prekiauja maždaug 4 metai, jas atveža arba į namus arba perka turguje. Namuose kratos metu buvo rasta apie 2 dėžės cigarečių, tikslaus kiekio nežino. Niekas jai nepadėjo pardavinėti, cigaretes pardavinėjo viena. Cigaretes pirkdavo po 12 eurų už bloką, pardavinėjo po 13-15 eurų. Pardavinėjo tik blokais. Cigaretes pardavinėjo iš namų, klientai ateidavo namo, jas parduodavo ir jie išeidavo. Pardavinėjo viena, D. ir R. neleido pardavinėti. R., D. ir A. davė tik parūkyti. Daugiau nieko reikšmingo tyrimui pasakyti negali (b.b.l 51-55).

??2019-12-11 liudytoju apklaustas D. P. parodė, kad 2019 metais spalio - lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, buvo pas savo kaimyną D. B. namuose, jis yra jo kaimynas, jį pažįsta apie vienerius metus, su juo susitinka retai. Kad D. prekiauja narkotinėmis medžiagomis, nežinojo, pas jį niekada nėra pirkęs jokių narkotinių medžiagų. 2019 m. gruodžio 10 dieną į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino tyrėja ir iškvietė į apklausą, paaiškino, kad į apklausą yra kviečiamas dėl savo asmens tapatybės kortelės praradimo, tik tada suprato, kad yra praradęs savo asmens tapatybės kortelę. D. B. apie jo rastą asmens tapatybės kortelę nieko nesakė, todėl nežinojo, kad yra ją praradęs ir jos nepasigedo. Kokiomis aplinkybėmis ir kur prarado savo asmens tapatybės kortelę, paaiškinti negali (b.b.l 63-64).

2019-11-20 su įtariamuoju D. Š. atliktas parodymų atpažinimas iš nuotraukų, kurių metu jis nurodė, kad atpažįstą asmenį, pažymėtą Nr. 5 t.y. D. B., iš kurio 2019-11-19 nusipirko narkotines medžiagas. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, plaukų spalvos, veido formos (b.b.l. 2t.38-40).

??2019-11-19 kratos metu pas įtariamąjį D. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta D. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė (b.b.l. 1 t. 147-149). 2019-12-11 asmens tapatybės kortelė pagal pakvitavimą grąžinta liudytojui D. P.. (b.b.l. 1 t. 150).

??2020-02-17 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė Valentina Strokinienė priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje D. B. atžvilgiu dėl LR BK 302 str. 1 d. (b.l. 1 t. 8-9).

??Pagal 2019-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos nutartį 2019-11-19 buvo atlikta krata įtariamojo D. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kurios metu rastos narkotinės medžiagos, pinigai, telefonai, ginklas, šaudmenys, bei tyrimui reikšmingi daiktai. (b.b.l. 1 t. 94-109).

??2019-12-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas J. B. apžiūrėjo kratos metu (duomenys neskelbtini) rastą ginklą ir šaudmenis, bei nustatė, kad apžiūrėtas pramoninės gamybos revolveris "ME 38 Compact-G" Nr. 013293, skirtas šaudyti 380 Me Gum šoviniais, užtaisytais guminėmis kulkomis, yra C kategorijos šaunamasis ginklas. kartu su revolveriu pateikti 5 vnt., pramoninės gamybos 380 (9 mm) kalibro 380 Me Gum šovinių yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys. (b.b.l. 1 t. 127-131).

??2019-12-09 iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro MDMB-PICA (N-1-(5-floropentil)-1h-INDAZOL-3-IL KARBONIL - 3 METIL-d-VALINO, METILO ESTERIO) kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio. (b.b.l. 1t. 157-158).

??2020-01-08 iš Lietuvos teismo ekspertizės centro gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad tirti pateiktoje žalios spalvos augalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB-PICA. Tirti pateiktoje žalios spalvos augalinėje medžiagoje, kurios masė - 1,4910 g, yra 0,0283 g gryno 5-fluoro MDMB-PICA. (b.l. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytoje augalinės kilmės medžiagos masėje - 1,5830 yra 0,0301 g gryno sintetinio kanabinoido 5-fluoro MDMB-PICA. (b.b.l. 1t. 162-164).

??2019-12-11 iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauta specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad: žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš septynių plastikinių maišelių (paketas Nr. 519966), 2019-11-19 savanoriškai pateiktos D. B. kratos metu (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra 5-fluoro MDMB-PICA (metil 2- 1-(5-fluoropentil) indol -3- karbiksamido - 3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš apdegusios popieriaus suktinės, 2019-11-19 rastos ir paimtos kratos metu D. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 5-fluoro MDMB-PICA (metil 2- 1-(5-fluoropentil) indol -3- karbiksamido - 3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201) kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 489797) ir plastikinio maišelio su žalsvos spalvos augalinės kilmės likučiais (paketas Nr. 465258), 2019-11-19 rastų ir paimtų kratos metu D. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos - 5-fluoro MDMB-PICA (metil 2- 1-(5-fluoropentil) indol -3- karbiksamido - 3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201) pėdsakai. Ant rūkymo įrenginio (paketas Nr. 489795), rasto ir paimto kratos metu D. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos - 5-fluoro MDMB-PICA (metil 2- 1-(5-fluoropentil) indol -3- karbiksamido - 3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201) pėdsakai. (b.b.l. 1t. 168-171).

Pagal 2019-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo nutartį buvo taikomos procesinės prievartos priemonės įtariamojo D. B. atžvilgiu buvo leista nuo 2019-10-03 iki 2020-01-02 klausytis pokalbių jo naudojamų telefonų abonentų, darant jų įrašus, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. (1 t., b.l. 25).?

Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina paties kaltinamojo D. Š. parodymai, kito kaltinamojo D. B. parodymai, liudytojo A. K. parodymai, specialisto išvada.