Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-04 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. 1478 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S., gim. (duomenys neskelbtini), nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., teismui siūloma, remiantis LR BK 75 str., 2 d., 5,7 p., nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: pradėti dirbti per 2 mėnesius (siekiant, kad turėtų pragyvenimo šaltinį ir būtų užimtas), neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (siekiant apriboti bendravimą su neigiamą įtaką darančiais asmenimis).

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-06-29 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. - 8 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2007-06-29, pabaiga 2015-06-26. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 6 mėnesiai 26 dienos. I. S. ankstesni 2 teistumai išnykę. Anksčiau buvo taikytas tiek lygtinis paleidimas, tiek bausmės vykdymo atidėjimas. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nepadarė ir vėl nusikalto (nors ir ne lygtinio paleidimo metu), padarydamas labai sunkų nusikaltimą. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nuteistas I. S. turi vidurinį išsilavinimą, pataisos namuose įgijo elektros įrenginių remontininko specialybę, darbinė motyvacija teigiama, pataisos namuose dirba elektriko pareigose. Prieš teistumą dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi. Su artimaisiais socialinius ryšius palaiko. Nuosavo būsto neturi. Paleistas į laisvę vyktų gyventi pas tėvus. Gautas atsakymas, jog nurodytu adresu I. S. apsigyventi galės. Už pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 2 kartus (nuobaudos negalioja), skatintas 4 kartus. Nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y., 20 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai, komisijos nuomone, yra tikimybė, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė Jūratė Šilingaitė-Pečkienė 2012-12-14 atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą I. S., nes nuteistasis neatlikęs dar didelės bausmės dalies, nurodė, jog teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs tiek lygtinį paleidimą, tiek bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau bausmės atlikimo metu padarė du grubius vidaus tvarkos ir režimo taisyklių pažeidimus. Nors nuobaudos jau negalioja, tačiau nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Prokuroras mano, kad šios aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės.

Iš nuteistojo asmens bylos Nr. 7636 matyti, kad nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka už laibai sunkaus nusikaltimo padarymą, t.y., tyčinį nužudymą. Nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų, iš anksčiau taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikyto bausmės vykdymo atidėjimo, nepadarė ir vėl nusikalto (nors ir ne lygtinio paleidimo metu), padarydamas labai sunkų nusikaltimą. Kaltę dėl nusikaltimo pripažįsta. Atsižvelgtina ir į likusios bausmės dalį, kuri yra ganėtinai didelė –2 metai 6 mėnesiai 22 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Psichologo išvadoje teigiama, kad svarbus kriminogeninis veiksnys, didinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti, yra alkoholio vartojimas. Nuteistasis dabartinį teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kiti elgesį įtakojantys kriminogeniniai veiksniai: ilga nuteistojo kriminalinė biografija, netinkama elgesio modelių pasirinkimas. Bausmės atlikimo metu baustas 2 kartus, skatintas 4 kartus. Nors drausminės nuobaudos negalioja, tačiau nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu negalima vertinti kaip nepriekaištingo.

LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus įsakyme 2012-06-29 Nr.V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro aštuoni komisijos nariai.

Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam I. S., posėdžiavo komisija, susidedanti iš pirmininko ir 4 narių, t.y., viso 5 narių. Komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iš visų 8 komisijos narių. Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne visos komisijos narių dauguma, nes du balsavo „prieš“. Todėl tesimas sprendžia, jog komisijos, kuri svarstė nuteistojo I. S. lygtinio paleidimo klausimą, nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymą tik trims komisijos nariams iš aštuonių, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (2012-09-26 Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-1611-508/2012).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad 2012-12-04 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarimas Nr. 1478 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo I. S. priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, o ir surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2012 m., gruodžio 4 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1478 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam I. S..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti I. S., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūrai.