- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-21
- Bylos Nr.
- e2YT-16029-896/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09520-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- T. R.
- Suinteresuotas asmuo
- S. B., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Audronė Žemeckė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos T. R., pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B. ir VĮ Turto bankas dėl juridinio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Pareiškėja T. R. paaiškino, kad Lietuvai atgavus nepriklausomybę jos tėvas nepriėmė pilietybės ir išvyko į Rusiją, iš kurios ir buvo kilęs. Mama liko gyventi Lietuvoje. Gyvendami Lietuvoje tėvai buvo įgiję butą, kuris buvo registruotas mamos vardu. Tėvui mirus, mama paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Mama kaip ir anksčiau, gyveno tame pačiame bute, naudojosi po tėvo išvykimo ir jo mirties likusiais daiktais. Juos laikė savais, paveldėtais. Ji pati taip pat tame pačiame bute gyveno, tačiau laikė, kad butą po tėvo mirties paveldėjo mama. Mama mokėjo mokesčius už butą. Vėliau mirė ir mama, o ji pati negali paveldėti, nes neišspręstas klausimas dėl tėvo turto paveldėjimo. Sesuo S. B. neprieštarauja dėl paveldėjimo.
Suinteresuotas asmuo S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodo, kad su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad teismui įsitikimus, kad L. G. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (b.l. 16-17).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad T. R. tėvai yra L. G. ir V. G. (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 7-8). V. G. ir L. A. susituokė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 11-13). L. G. mirė (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 1415). T. R. po motinos L. G. mirties priėmė palikimą (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 16). L. G. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 17). V. G. palikimas nėra paveldėtas (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 18). L. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini) nupirko (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 19-20). V. G. mirė santuokoje (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 21). S. B. tėvai yra L. G. ir V. G. (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 22-23). T. R. mokėjo komunalinius mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašas, b.l. 36-94).
Pareiškimas tenkintinas.
Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad po V. G., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti. Ji po V. G. mirties liko gyventi tame pačiame bute, jos lėšomis dukra T. R. mokėjo mokesčius. T. R. paaiškino, kad butą paveldėjo ne ji, o mama, ji laikė mamą buto paveldėtoja. Tokie L. G. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. G., gim. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, jo palikimą priėmė L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.