Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. T. (G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), 23 kartus baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2008-08-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. ir pritaikius BK 90, 91 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 2) 2008-11-19 Vilniaus rajono apylinkės pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2011-03-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas vykdyti nuosprendžiu paskirtos 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose. 2011-05-06 atliko bausmę; 3) 2014-05-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu iki 8 mėnesių laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, neturėdamas leidimo įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą, sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent jis:

1) 2012 m. gegužės 22 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia padegė V. (V.) Š. priklausančią pirtį, kuri visiškai sudegė kartu su joje buvusiu šienu, tokiu būdu visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą ir padarė 1200 Lt turtinę žalą V. Š.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d.;

2) 2012 m. rugsėjo mėn., tiksli data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo – radimo budu ir laikė bei nešiojo su savimi trumpąjį šaunamąjį ginklą - revolverį, pagamintą savadarbiu būdu, tinkamą šaudyti, pritaikytą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais, iki tol, kol 2012-09-12 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) prie autobusų sustojimo stotelės (duomenys neskelbtini) žiedas šalia (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo iš jo minėtą ginklą paėmė A. B.,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.;

3) 2013 m. kovo 6 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, B. L. namuose artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą savo artimųjų atžvilgiu, o būtent: tyčia, rankomis pastumdamas savo seserį L. E. T. (V.) link kambaryje stovėjusiosios sofos - lovos ir jai parkritus ant jos, jis abejomis rankomis sugriebė ją už pečių ir stipriai spausdamas, ją purtė, tokiu būdu sukėlė L. E. T. (V.) fizinį skausmą, taip pat savo galva sudavė vieną smūgį senelei B. L. į nosį, puolusiai ginti savo anūkę L. E. T. (V.), tokiu būdu sukėlė B. L. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2014-07-01)

Kaltinamasis G. T. padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad pirties padegimas galėjo būti 2012-05-22 vakare. Jis paėmė ten buvusio šieno ir padegė pirtį (duomenys neskelbtini) rajone. Nežino priežasties. V. Š. norėjo nusipirkti tą pirtį iš B. L., o jis nesutiko su kaina. Močiutė sakė, kad pirtis jai priklausė. B. L. ir sesuo jam apie tai papasakojo, tada jis būdamas neblaivus nutarė padegti pirtį. Pirtis nebuvo rakinama, stovėjo ant V. Š. žemės. Jis padegė šieną ir sudegė pirtis. Jei ne senelei, tai norėjo, kad niekam pirtis nepriklausytų. Kai jau degė, jis grįžo namo ir parodė močiutei iš kiemo, kad dega pirtis, pasakė, kad jis padegė. Jis sekančią dieną gailėjosi dėl padaryto. Jis nematė nukentėjusiojo, neatsiprašė. Jį sumušė V. Š. sūnus, tačiau byla buvo nutraukta. Jis sutinka su nuostoliais. Atsiprašo, kad padegė pirtį.

Revolverį jis rado 2012 m. porą valandų, prieš tai, kai jį atėmė A. B.. Revolverį rado (duomenys neskelbtini) ir įsidėjo į kišenę. Atėjo A. B., ir atėmė ginklą (duomenys neskelbtini) žiedas stotelėje. Buvo pradėtas tyrimas dėl plėšimo. Jis porą kartų nuvažiavo į komisariatą ir viskas, daugiau pranešimų negavo.

2013-03-06 viskas įvyko namuose, (duomenys neskelbtini). Jie susipyko ir jis netyčia trenkė močiutei. Su sese jis labai smarkiai susipyko, pastūmė ją ant lovos ir truputį papurtė, tada netyčia sudavė močiutei į nosį. Negali pasakyti ar buvo blaivus, kai buvo įvykis su močiute ir sese. Kaltu jis visiškai prisipažįsta, gailisi. Anksčiau jam paskirtą bausmę jis atliko, prašo bausmės vykdymą atidėti. Anksčiau jam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

G. T. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, apie V. Š. priklausančios pirties sunaikinimo padegant, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 107-112). Parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu apie smurto panaudojimą artimoje aplinkoje ir šaunamojo ginklo radimo aplinkybes, jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (2 t., b. l. 126-130).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

V. Š. turto sunaikinimas visuotinai pavojingu būdu (BK 187 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiojo V. Š. parodymais teisme, kad pirtis stovėjo pievoje netoli jo namų, (duomenys neskelbtini). Pirtis buvo 8x4 m., sena, bet gera. Anksčiau visos šeimos maudėsi, paskui ji buvo nebenaudojama pagal paskirtį. Ten jis šieną sukrovė. Padegimas buvo vakare 2012-05-21. Visiškai sudegė. Vertė 1200 Lt. Jokių turtinių pretenzijų jis neturi, atleidžia kaltinamajam. Jis nežino padegimo priežasties. Kaltinamasis sakė, kad mažai įvertino pirtį, trims būtų buvę po 300 Lt. Paskui galvojo susiremontuoti pirtį.

Neteisėtas šaunamojo ginklo įgijimas, nešiojimas, laikymas (BK 253 str. 1 d.)

- liudytojos V. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą pagal G. T. pareiškimą dėl jo apiplėšimo ir sumušimo (duomenys neskelbtini). Apklausos metu G. T. nurodė, kad tarp jį apiplėšusių asmenų buvo A. B.. Ji 2012-09-13 atvyko pas A. B. į namus, kad patikslinti G. T. apiplėšimo ir sumušimo aplinkybes. A. B. geranoriškai pateikė iš G. T. atimtą revolverį (1 t., b. l. 184-185);

- UAB „SIGRETA“ informacija, kad G. T. bendrovėje niekada nedirbo. Jų darbuotojų uniforma juoda, be jokių spalvinių intarpų. Jų bendrovėje dujiniai pistoletai registruoti ir išduodami darbuotojams, turintiems neterminuotus leidimus, tik tarnybos metu (1 t., b. l. 173);

- LP KTC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra šaudyti tinkamas, savadarbiu būdu pagamintas lygiavamzdis, trumpasis šaunamasis ginklas pritaikytas šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis savadarbis šaunamasis ginklas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas (1 t., b. l. 177-178);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš A. B. paimtas revolveris, kuris atlikus ginklo ekspertizę perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 174);

- www.maps.lt žemėlapio duomenimis, kur nurodyta, kad autobusų sustojimo stotelė (duomenys neskelbtini) žiedas yra prie namo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183).

Fizinio smurto panaudojimas artimoje aplinkoje (BK 140 str. 2 d.)

- nukentėjusiosios B. L. parodymais teisme, kad palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino, kad G. T. jos anūkas, visą laiką kartu gyveno. Jos anūkė L. T. nupirko anteną, iš savo atlyginimo. Ji G. T. paprašė už ją pinigų. Jis pastūmė L. T. ant sofos. Ji pati stovėjo gale, kai G. T. kėlėsi ir jai su galva į nosį davė. Jos iškvietė policiją, kuri jį sulaikė. Ji neturi jokių pretenzijų G. T.. Ji jam atleidžia. B. L., parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, apie fizinio smurto panaudojimą prieš ją ir jos anūkę L. T., patvirtino juos parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 149-152);

- 2013-03-06 B. L. protokolu – pareiškimu, kad 2013-03-06 apie 15.30 val. jos namuose G. T. sukėlė konfliktą, kurio metu pargriovė L. E. T. ant lovos ir vieną kartą kumščiu sudavė jai į galvos sritį. Jai užstojus anūkę G. T. galva sudavė jai į veidą, o vėliau grasino sudeginti namą ir mano, kad jo grasinimai gali būti realūs, nes jis 2012 m. sudegino pirtį (1 t., b. l. 2);

- nukentėjusiosios L. E. T. (V.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-03-06 apie 14 val. važiuodama maršrutiniu autobusu pas savo močiutę B. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini), sutiko savo brolį G. T., kuris gyvena kartu su močiute. G. T. buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Namuose, močiutė pabarė G. T., kad jis girtas ir pasiteiravo, kur grąža iš tų pinigų, kuriuos buvo davusi jam. G. T. pradėjo keikti močiutę necenzūriniais žodžiais, pradėjo kibti prie jos. Jis rankomis pastumdamas ją, pargriovė ant sofos ir vieną kartą rankos kumščiu sudavė jai į galvos sritį. Močiutė pamačiusi, kad brolis ją muša, pradėjo ją ginti, norėdama rankomis atplėšti G. T. nuo jos. Pastarasis galva sudavė jai į veidą. Kai močiutė iškvietė policiją, G. T. išėjo iš namų. Dėl tokiu brolio veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jokių sužalojimų nepatyrė, todėl į teismo medikus nesikreips (1 t., b. l. 154-157). L. E. T. (V.) parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu apie fizinio smurto panaudojimą jos atžvilgiu, patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b. l. 159-162);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, kad G. T. sulaikymo metu 2013-03-06 18.41 val. nustatytas 1.72 promilės girtumas (2 t., b. l. 27);

- 2013-03-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) kambarys (1 t., b. l. 132-136);

- VĮ „Registrų centras“ duomenimis, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso B. L. nuo 2002-09-17 (1 t., b. l. 139-144);

- Vilniaus 2-jo teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuojama, kad G. T. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir nebuvo laikino psichikos veikos sutrikimo būsenoje, dėl psichikos būklės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu G. T. lėtiniu psichikos sutrikimu neserga ir nėra jokių duomenų, kad jam yra būdingas patologinis potraukis padeginėti (piromanija), jam diagnozuojamas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu bei psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, dėl psichikos būklės jis gali būti apklausiamas ir dalyvauti ikiteisminiame tyrime bei teismo posėdyje. G. T. dėl psichikos būklės nereikia taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių (1 t., b. l. 104-106).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes (kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, specialisto išvada, Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos aktas), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. T. sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu – padegdamas pirtį, neturėdamas leidimo įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą, sukėlė žmogui fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 253 str. 1 d., 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2014-07-01).

Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurios priskiriamos: BK 140 str. 1 d. numatytas nesunkus nusikaltimas, BK 187 str. 2 d., 253 str. 1 d. apysunkiai nusikaltimai (BK 11 str.), jų motyvus, kaltės formą - tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam V. Š. padarytos turtinės žalos dydį ir tai, kad pareikšto civilinio ieškinio byloje jis atsisakė, į L. E. T. ir B. L. padarytų sužalojimų sunkumą ir sukeltas pasekmes, kad nukentėjusieji jam pretenzijų neturi, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, turi sveikatos problemų, anksčiau teistas 2 kartus ir paskirtos bausmės atliktos, dar vienas apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu neįsiteisėjęs, jis 23 kartus baustas administracine tvarka, ikiteisminio tyrimo metu buvo paskelbta jo paieška, išduotas Europos arešto orderis (2 t., b. l. 13-18, 42-58), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). Kaltinamajam prisipažinus ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str.).

Nukentėjusysis V. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl jam priklausančios pirties sudeginimo (1 t., b. l. 57). Teismo posėdžio metu V. Š. nurodė, kad kaltinamajam atleido ir jam jokių pretenzijų neturi, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str., 113 str. 2 d., CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai – sudegusių medžiagų pavyzdžiai su galimais degaus skysčio likučiais, kurie perduoti saugoti į Vilniaus r. PK saugyklą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 31-35) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), revolveris, kuris perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b. l. 174, 180-181) - konfiskuotinas ir perduotinas LR Ginklų fondui (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė iš kaltinamojo valstybės naudai priteisti 280 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (3 t., b. l. 27). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo G. T. (BPK 106 str. 2 d.).

G. T. ekstradicijos išlaidų bendra suma – 4750,79 Lt (2 t., b. l. 81). Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos prašė šias išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti Policijos departamento naudai. Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo G. T. (BPK 105 str. 2, 7 d., 103 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. T. (G. T.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2014-07-01), 187 str. 2 d., 253 str. 1 d. ir nuteisti:

- pagal BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2014-07-01) - laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 253 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti trečdalių ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-05-23 iki 2012-05-24, nuo 2013-03-06 iki 2013-03-08, nuo 2014-02-20 iki 2014-07-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Procesą dėl nukentėjusiojo V. Š. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš G. T. 280 Lt valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijoas prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. TL24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vadovaujantis BPK 103 str. 1 d. 6 p., 105 str. 2, 7 d. kaltinamojo G. T. ekstradicijos išlaidas pripažinti baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisti iš jo 4750,79 Lt Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) šioms išlaidoms atlyginti.

Daiktus – sudegusių medžiagų pavyzdžius su galimais degaus skysčio likučiais – sunaikinti, revolverį - konfiskuoti ir perduoti LR Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.