Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyrius D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021-05-05. 2021-05-10 nuteistajam sudarytas priežiūros planas, paaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Turimais duomenimis jo atžvilgiu priežiūros laikotarpiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, ANR duomenimis administracinių nusižengimų nepadaręs, įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų ir psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, nukentėjusiajam A. P. nusikaltimu padarytą žalą mokama pagal 2020-10-08 sudarytą taikos sutartį tačiau iki 2022-04-29 nepradėjo dirbti ir neišdirbo 200 valandų nemokamų darbų – 2021-06-03 buvo nukreiptas į Socialinės globos namus „(duomenys neskelbtini)“ atlikti nemokamus darbus tačiau į įstaigą nenuvyko ir nemokamų darbų dirbti nepradėjo, pateisinamų priežasčių nepateikė, jam primintos teisinės pasekmės vengiant vykdyti bausmę; 2022-06-01 nemokamus darbus atlikti nukreiptas į (duomenys neskelbtini), tačiau 2022-07-01 telefonu gauta informacija, kad nemokamų darbų dirbti sutartu laiku neatvyko ir neišdirbo nė vienos nemokamų darbų valandos. Nuteistasis taip pat nevykdo įpareigojimo visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba mokytis, t. y. iki 2022-01-19 registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau registraciją nutraukė, teigė, jog vykdys individualią veiklą, tačiau tai patvirtinančių dokumentų Vilniaus skyriui nepateikė, bausmės laikotarpiu niekur nedirbo, siūlant pagalbą dėl darbo paieškos atsisakė, teigdamas, kad įsidarbins pats; vėliau melagingai teigė, jog užsiregistravo ir registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau Vilniaus skyrius duomenų apie registraciją Užimtumo tarnyboje neturi. 2022-08-17 23.04 val. naktinio patikrinimo metu asmuo nerastas namuose, telefonas buvo išjungtas, mama informavo, kad išėjęs pas draugę. 2022-08-18 23.30 val. rastas namuose, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl vengimo vykdyti paskirtą bausmę nepateikė, todėl buvo informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Pažymi, kad nuteistasis vengia bendradarbiauti su Probacijos skyriaus pareigūnai, šaukiamas atvykti atsiskaityti už paskirtų įpareigojimų vykdymą neatvyksta, nevykdo priežiūros plane suplanuotų priemonių.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., BPK 362 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad dirbant su nuteistuoju D. K. buvo dedama tikrai daug pastangų, tačiau jis yra visiškas abejingumas tinkamam bausmės vykdymui.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Pagrįsdama savo poziciją paaiškino, kad D. K. yra nuteistas už sunkų nusikaltimą, jam buvo pritaikytas BK 54 str. 3 d. nuostatos ir paskirta švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė. Tokiu atveju jis turi ypatingai tinkamai vykdyti įpareigojimus. Nors nuteistasis žalą moka pagal susitarimą, oficialiai niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Be to, nebuvo rastas namuose, paskirtų nemokamų darbų, net nepradėjo dirbti. Todėl darytina išvada, kad jis vengia atlikti paskirtus įpareigojimus.

Teismo posėdžio metu D. K. paaiškino, kad dirba neoficialiai. Bandė įsteigti įmonę, tačiau tinkamai nesusitvarkė dokumentų, todėl kilo problemos. Pažymi, kad jam nebuvo suteikta galimybė išdirbti nemokamus darbus savaitgaliais, o darbo dienomis dirbu neoficialiai (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), nes reikia atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, susimokėti už vykusius teisminius nagrinėjimus. Supranta, kad vykdant su laisvės apribojimo bausme susijusius įpareigojimus, privalo dirbti oficialiai. Užimtumo tarnyboje buvo registruotas, bet vėliau registracija buvo nutraukta. Tuo metu, kai buvo nerastas namuose, lankėsi pas draugę, gyvenančią kaimynystėje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas aplinkybes, sutinku su probacijos tarnybos atstovės siūlymu, nes, jo manymu, būtų lengviau atlikti arešto negu laisvės apribojimo bausmę.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021-04-29 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-210-318/2021) D. K. pripažintas kaltu padaręs BK 135 str. 2 d. 8 p. numatytą nusikaltimą ir taikant BK 54 str. 3 d nuteistas 2 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir visą laisvės apribojimo laikotarpį: 1) nevartoti alkoholinių gėrimų ir psichiką veikiančių medžiagų; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymusi; 3) tęsti darbą ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ar mokytis; 4) atlyginti nukentėjusiajam A. P. nusikaltimu padarytą žalą; 5) per pirmus 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.

Susipažinus su D. K. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyrius 2021-05-10 parengė nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą Nr. 5DN-1852, kuriame buvo numatytos visos su laisvės apribojimo bausmės vykdymu susijusios priemonės. D. K. su šiuo planu buvo supažindintas 2021-05-13. Taigi, nuteistasis buvo tinkamai supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 35–54).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad D. K. tinkamai nevykdė Lietuvos apeliacinio teismo 2021-04-29 nuosprendžiu nustatytų ir su laisvės apribojimo bausme susijusių įpareigojimų, nes: 1) iki 2022-04-29 neišdirbo 200 valandų nemokamų darbų; 2) 2022-08-17 23.04 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose; 3) nuo 2022-01-19 nesiregistravo Užimtumo tarnyboje ir niekur oficialiai nedirbo, nesimokino.

Teismo posėdžio metu D. K. pripažino, kad nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose, 2022-08-17 23.04 val. naktinio patikrinimo metu buvo pas netoliese gyvenančią draugę.

Išrašai iš Užimtumo tarnybos ir SODROS duomenų bazių liudija, kad D. K. nuo 2022-01-19 Užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo, neregistruotas, nuo 2020-09-16 niekur nedirba. Teismo posėdžio metu probuojamasis teigė, kad dirbo neoficialiai, individualios veiklos nėra deklaravęs. Tačiau, faktiškai dirbamas atsitiktinis darbas, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar nedeklaravus individualios veiklos, nelaikytinas tinkamu laisvės apribojimo bausmės sąlygos (pradėti dirbti) įvykdymu.

Be to, D. K. buvo nukreiptas 2021-06-03 į Socialinės globos namus „(duomenys neskelbtini)“, o 2022-06-01 į (duomenys neskelbtini), atlikti nemokamų darbus, tačiau į šias įstaigas jis neatvyko, nemokamų darbų dirbti nepradėjo. Nors D. K. teismo posėdžio metu aiškino, kad viešųjų darbų negalėjo išdirbti, nes dirbo neoficialiai, kaip minėta, neoficialus darbas negali būti laikomas objektyvia ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymą pateisinančia aplinkybe. Be to, asmens byloje esantys duomenys liudija, kad nuteistasis Probacijos skyriaus atstovei teikė pasiaiškinimus, kuriuose melagingai nurodydavo, kad viešuosius darbus dirba (asmens b. l. 42).

Taigi, teisminio nagrinėjimo metu, o D. K. nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, kad aptarti teismo įpareigojimai nebuvo įvykdyti dėl svarbių ir nuteistojo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pats nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad pritaria Probacijos skyriaus teikime nurodytam siūlymui dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą. Tokia probuojamojo pozicija tik patvirtina, kad jis, net ir žinodamas apie gręsiančias pasekmes, sąmoningai nesiekė tinkamai vykdyti teismo paskirtų ir su laisvės apribojimo bausme susijusių įpareigojimų.

Įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog nuteistasis D. K. vengia atlikti jam Lietuvos apeliacinio teismo 2021-04-29 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 48 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pap., 49 str. 3 d., keistina į 90 parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021-04-29 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-210-318/2021) D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

3) dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo jam neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.