Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo K. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, bausmė subendrinta BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu bei sumažinta BK 64¹ straipsniu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 20 MGL dydžio bauda. 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (9 veikos), bausmė subendrinta BK 63 straipsnio 6 dalimi, sumažinta BK 64¹ straipsniu, ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Danijos Karalystės (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 276 a. str. (vagystė sunkinančiomis aplinkybėmis, 11 veikų), užsieniečių įstatymo 59 b. str. (2 veikos), ginklų įstatymo 4 str. Nr. 2, nutarimo dėl ginklų 59 str. 4 d., 18 str. 1 d. Nr. 3 - paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. birželio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. vasario 12 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, ir jam paskirta galutinė 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, paskirta Danijos Karalystės 2020 m. rugpjūčio 20 d. nuosprendžiu, yra suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu. Bausmės pradžia – 2021 m. birželio 1 d. Neatlikta paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 2 mėnesiai 14 dienų.

2022 m. kovo 16 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu bei pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, 2022 m. kovo 16 d. nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) d.

2022 m. gegužės 16 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, kuriame nurodoma, jog nuteistojo K. N. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. kovo 16 d. Prieš taikant lygtinį paleidimą nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nuteistieji intensyvios priežiūros metu privalo nustatytu laiku būti nustatytose vietose. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktu, intensyvios priežiūros metu nuteistiesiems draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Žinodamas visas lygtinio paleidimo sąlygas bei teisines pasekmes už šių sąlygų nevykdymą, K. N. jas pažeidė, o būtent: nuo 2022 m. gegužės 7 d. 12.40 val. iki 2022 m. gegužės 8 d. 18.09 val. nebuvo namuose (pagal iš anksto sudarytą grafiką 2022 m. gegužės 7 d. ir 2022 m. gegužės 8 d. iš namų galėjo išeiti nuo 14.00 val. iki 17.00 val.). Nebūdamas namuose K. N. buvo pas draugą (duomenys neskelbtini), Kaune, vėliau vyko iki (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) vyko sezono atidarymo renginys, kuriame, pagal elektroninio stebėjimo sistemos informaciją, dalyvavo ir pats K. N.. Renginyje buvo prekiaujama alkoholiu, o K. N. 2013 metais yra teistas už tai, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais padarė turtinę žalą (duomenys neskelbtini). Vėliau, po renginio, 2022 m. gegužės 8 d. apie 01.00 val. nuteistasis grįžo iki draugo namų (duomenys neskelbtini), Kaune, 2022 m. gegužės 8 d. apie 05.00 val. iš jų išvyko ir visą likusį laiką buvo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. 2022 m. gegužės 11 d. atvykęs į Kauno skyrių K. N. nurodė, kad susipykus su mama išėjo iš namų, su draugu plaukiojo jachta, nakvojo jo namuose, o ryte draugė priėmė pabūti savo namuose.

2022 m. gegužės 16 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad dėl K. N. pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Nuo 2022 m. kovo 17 d. K. N. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šiuo metu K. N. dalyvauja elgesio pokyčių programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2022 m. gegužės 16 d. atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OAS‘ys metodiką nustatyta, kad rizika aukšta - 106 balai. Didelės žalos rizika žema. Kriminogeninės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“ - teistas 16 kartų; 2) „Lėšų tvarkymas ir pajamas“ - nėra pastovaus pajamų šaltinio, turi įsiskolinimų; 3) „Ryšiai“ - nesutarimai su artimaisiais; 4) „Gyvenimo stilius ir draugai“ - bendravimas su neigiamą įtaką darančiais asmenimis, nusikaltimai bendrininkų grupėje; 5) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ - smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio; 6) „Emocinė gerovė“ - sunkumai dėl savivaizdžio adekvatumo; 7) „Mąstymas ir elgesys“ - problemų atpažinimo, sprendimo sunkumai, pasekmių nesuvokimas; 8) „Nuostatos“ - neigiamos nuostatos į priežiūrą ir bendruomenę, didelis teistumų skaičius. Nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, todėl prašoma lygtinį paleidimą panaikinti.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Atstovas papildomai paaiškino, jog dėl K. N. oficialaus įsidarbinimo duomenų dar neturi. Įdarbinimas vyksta pagal jų socialinį partnerį – krikščionių namus „T.N.“, kurie sutiko padėti įsidarbinti. Projekto tikslas – jog nuteistasis dirbtų. Sutarta, kad iki gegužės pabaigos nuteistąjį įdarbins. Kai baigsis nuteistojo nedarbingumo laikotarpis, jis bus įdarbintas.

Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, jog 2022 m. gegužės 7 d. buvo pasiėmęs laisvą laiką nuo 13.00 val. iki 16.00 val. Buvo laiku grįžęs namo, tačiau ten vieno kambario butas, vyksta dažni konfliktai su mama, tą dieną vėl susipyko su mama, todėl priėmė draugo pasiūlymą paplaukioti po (duomenys neskelbtini), nakvoti nuvyko pas savo vaiko motiną. Alkoholio nevartojo. Jis turi du mažamečius vaikus, su vaikais ryšį palaiko, šiek tiek teikia jiems materialinę pagalbą, vaikų gyvenime dalyvauja. Nurodo, jog yra įsidarbinęs, tačiau algos dar negavo, nes turėjo sveikatos problemų. Tikina, jog ateityje pažeidimų nebus.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis vykdo tinkamą socialinį gyvenimą, palaiko ryšį su vaikais, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, todėl neteisinga išsiųsti atgal į pataisos įstaigą, reikalinga suteikti jam šansą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017).

2022 m. kovo 16 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu K. N. 2022 m. kovo 16 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies (1 metų 2 mėnesių 14 dienų) laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) d. K. N. Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už jų nevykdymą.

Iš asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 7 d. 12.40 val. iki 2022 m. gegužės 8 d. 18.09 val. nebuvo rastas namuose (pagal iš anksto sudarytą grafiką 2022 m. gegužės 7 d. ir 2022 m. gegužės 8 d. iš namų galėjo išeiti nuo 14.00 val. iki 17.00 val.). Nuteistojo teigimu, jis tą dieną turėjo sunkumų, todėl nuvyko pas draugą, o kitą dieną jį priėmė vaiko motina. K. N. neginčija, jog padarė pažeidimą, tačiau labai dėl to gailisi, tikino, jog tai nepasikartos.

Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo K. N., svarbu atsižvelgti į visą nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo metu – probacija jam taikoma nuo 2022 m. kovo 16 d., be aukščiau nurodyto atvejo jokių kitų probacijos sąlygų jis nepažeidė. Tai pirmasis Probacijos tarnybos kreipimasis dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Nors K. N. pažeidė jam taikomos intensyvios priežiūros sąlygas, teismo vertinimu, nuteistojo padarytas pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu ar itin piktybišku. Šiuo metu nuteistasis laikinajame nedarbingumo laikotarpyje, tačiau vos tik pasveiks pradės dirbti. Šias aplinkybes patvirtino tiek Probacijos tarnybos atstovas, tiek nuteistasis. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Duomenų apie galimai padarytus administracinius nusižengimus byloje nėra. Nuteistojo bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) d., kas rodo, jog iki bausmės pabaigos yra likę dar daug laiko ir nuteistasis turi galimybę pasitaisyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad K. N. padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nėra toks pavojingas ir šiurkštus, sistemingumo jo veiksmuose taip pat nėra, asmenybė šiuo metu nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti griežtinamas bausmės atlikimo režimas, grąžinant į pataisos įstaigą likusiai laisvės atėmimo bausmės daliai atlikti, todėl teikimas netenkintinas.

Nuteistajam K. N. išaiškintina, jog jis turi susirūpinti dėl savo elgesio, dėti maksimalias pastangas besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo gali būti svarstomas dar kartą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo K. N. netenkinti.

Nuteistojo asmens bylą Nr. 6GN-560-2018-12153-K/P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.