Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžio, kuriuo S. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. A. paskirta bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 20 parų arešto bausmė pakeista 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2018 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – 1 metų 2 mėnesių 1 dienos (vienerių metų dviejų mėnesių vienos dienos) laisvės atėmimo pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, t. y. 15 dienų, S. A. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai ir 16 dienų (vieneri metai du mėnesiai šešiolika dienų) laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. S. A. nuteistas už tai, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė kairėje rankoje augalinę medžiagą su psichotropine medžiaga sintetiniu kanabinoidu - 5-fluoro-ADB, kurių bendra masė - 0,1786 g, joje yra 0,0006 g gryno 5-fluoro-ADB, kol 2019 m. kovo 22 d. 11.45 val., jas rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-o sektoriaus saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

5. Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, teismo posėdyje nuteistasis S. A. ir jo gynėja advokatė Elena Gylienė prašė tenkinti apeliacinį skundą. Prokuroras Alius Juodviršis prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

6. Nuteistojo S. A. apeliacinis skundas atmetamas.

7. Susipažinęs su byloje esančia medžiaga, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog apylinkės teismas priėmė įrodymais pagrįstą nuosprendį, kuriame teismo padarytos išvados atitinka bylos aplinkybes, o baudžiamasis įstatymas bei bausmė nuteistojo S. A. atžvilgiu pritaikyti tinkamai.

9. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad skirdamas bausmę S. A., minėtas įstatymo nuostatas apylinkės teismas taikė tinkamai. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – tiek nuteistojo asmenybę, tiek ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą. Kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi teismas teisingai pripažino teisiamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. A. bausmę, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau keturis kartus teistas, nusikalstamą veiką padarė atlikdamas anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kas jį charakterizuoja neigiamai, kaip linkusį nusikalsti. Visos teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, yra nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų ir, kad anksčiau paskirtos bausmės nepadarė poveikio S. A. elgesiui, nepakeitė jo polinkio nusikalsti. Todėl teismas jam pagrįstai paskyrė griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Teisėjų kolegija pažymi, jog paskirtos bausmės rūšis ir dydis yra pakankamai motyvuoti, nei formaliai, nei faktiškai nėra pažeistos bendrosios bausmių skyrimo taisyklės, numatytos BK 41, 54, 61 straipsniuose. Be to, esant reikiamoms sąlygoms nuteistajam buvo pritaikyta BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta lengvata ir paskirta bausmė sumažinta trečdaliu.

11. Sprendžiant dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo galimybės, pažymėtina, kad šioje BK Bendrosios dalies teisės normoje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Tačiau bausmės švelninimas BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, rodančiomis, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-447/2014, 2K-361/2014, 2K-P-89/2014, 2K-26-689/2018 ir kt.). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija jokių išskirtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų nepaisyti BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijos, nenustatė.

12. Teisėjų kolegija nenustatė, kad byloje ikiteisminio tyrimo ir jos teisminio nagrinėjimo metu būtų padaryti esminiai BPK pažeidimai, kuriais būtų suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo teisės ir kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą. Apylinkės teismas apkaltinamajame nuosprendyje išvadas dėl bausmės rūšies ir jos dydžio pagrindė bylos duomenimis ir pakankamai motyvavo. S. A. paskirta artima bausmės rūšies vidurkiui - 30 parų arešto bausmė, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalis sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu paskirta 20 parų arešto bausmė pakeista 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nepažeidžiant bausmių bendrinimo taisyklių, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi. S. A. paskirta bausmė yra proporcinga jo asmenybei, nusikalstamos veikos pobūdžiui ir pavojingumo laipsniui, nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui, todėl nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 336 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo S. A. apeliacinį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.