- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-07-02
- Bylos Nr.
- e1-2372-1127/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21421-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Maslauskaitė
- Kaltinamasis
- A. Š.
- Kategorijos
- 1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 17 kartų, paskutinį kartą 2022 m. spalio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalį – paskirta vienu trečdaliu sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. gruodžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. bei 2021 m. gruodžio 15 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę paskiriant laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams. 2023 m. gruodžio 27 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas A. Š. taikytas lygtinis paleidimas (nutartis neįsiteisėjusi),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. Š. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024 m. birželio 5 d. apie 12.15 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančioje parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynų, esančių maisto prekių skyriuje, paėmė 4 vnt. „Dvaro“ sviesto 82%, 150 g, kurio 1 vnt. kaina yra 2,29 Eur, bendrai 9,16 Eur sumai, 4 vnt. fermentinio sūrio „Dvaro“ 240 g, kurio 1 vnt. kaina yra 2,99 Eur, bendrai 11,96 Eur sumai, 3 vnt. dešros „Kleboniška“ 400 g, kurio 1 vnt. kaina yra 9,79 Eur, bendrai 29,37 Eur sumai, 2 vnt. puskiečio fermentinio sūrio „Liliputas“ 50 %, 500 g, kurio 1 vnt. kaina yra 11,99 Eur, bendrai 23,98 Eur sumai, 1 vnt. karštai rūkytos filė „Panevėžio“, 0,306 g, kurios kaina yra 3,98 Eur, 1 vnt. karštai rūkytos filė „Panevėžio“ 0,428 g, kurios kaina 5,56 Eur, 2 vnt. vytinto kumpio „Serrano Reserva“ 350 g, kurio 1 vnt. kaina 7,99 Eur, bendrai 15,98 Eur sumai, 9 vnt. vytinto kumpio „Iberico“ 90 g, kurio 1 vnt. kaina 8,99 Eur, bendrai 80,91 Eur sumai, minėtas prekes susidėjo į su savimi atsineštą kuprinę ir išėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Maxima“ priklausantį 180,90 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. 2024 m. birželio 5 d., dienos metu, laiko tiksliai nepasakys, galimai apie 12 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) mikrorajono gale, adreso tiksliai nepasakys. Norėjo šiaip pasižvalgyti ir pavaikščioti po parduotuvę. Užėjo į „Maxima“ parduotuvę, tada sugalvojo pasiimti įvairių prekių ir jas pavogti. Dabar tiksliai negali nurodyti, kokias prekes ėmė, tačiau tai buvo įvairūs maisto produktai, galimai jie nurodyti jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Paimtas prekes įsidėjo į prekių krepšelį, šiek tiek paėjo į šalį, tada visas paimtas prekes perdėjo į su savimi turėtą kuprinę. Iš karto atėjo iki kasos, atsistojo į eilę, tačiau už prekes išėjo nesumokėjęs. Išėjęs pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Visas jo pavogtas prekes iš jo iš karto paėmė. Vagia dėl to, kad niekur nedirba, neturi pajamų, o reikia kažkaip išgyventi. Jokių narkotikų nevartoja, geria alkoholį. Labai gailisi, kad bandė pavogti prekių. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 113-116).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Liudytoja Z. O., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) jau trečius metus, jai priskirta pastovi darbo vieta adresu (duomenys neskelbtini). Dirba slenkančiu grafiku po 12 valandų, darbo pradžia ir laikas kinta (nuo 06.00 val. iki 18.00 val. arba 09.00 val. iki 21.00 val.). 2024 m. birželio 5 d. darbą pradėjo nuo 06.00 val. Apie 12.05 val. į parduotuvės prekybos salę pro apsaugos vartelius praėjo nenustatytos tapatybės vyras, kuris nuėjo į pieno skyrių prie sūrių. Vyras jai buvo matytas iš anksčiau, kai dar dirbo (duomenys neskelbtini), vyrą prisiminė, nes šis ir anksčiau vykdė vagystes, tačiau jo asmens duomenų ji nežino. Atpažinusi vyrą iš karto naudojantis darbo racija pranešė savo kolegoms, kad šie sėdėdami apsaugos poste per kameras jį stebėtų. Su kitais apsaugos darbuotojais per kameras pradėjo stebėti minėtą vyrą. Vėliau buvo užfiksuota, kaip prisirinkęs pilną krepšelį prekių, vyras nuėjo į knygų skyrių, kur paimtas prekes susidėjo į kuprinę, kelias prekes pasiliko parduotuvės krepšelyje ir nuėjo link kasos Nr. 3, kur atsistojo į bendrą eilę, tačiau krepšelį paliko prie kasos ir vėliau išėjo nesusimokėjęs už prekes, kurias buvo susidėjęs į kuprinę. Praėjus pro kasas, vyras nuėjo iki šalia esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) ir pamatęs ateinančius apsaugos darbuotojus vyras grįžo atgal į parduotuvę. Jai priėjus prie vyro, kadangi šis jau buvo praėjęs pro kasas, šis buvo sulaikytas ir atvestas į apsaugos postą. Jo kuprinėje rado šias prekes: 4 vnt. „Dvaro“ sviestas 82%, 150 g, kurio 1 vnt. kaina yra 2,29 Eur, 4 vnt. fermentinis sūris „Dvaro“ 240 g, kurio 1 vnt. kaina yra 2,99 Eur, 3 vnt. dešros „Kleboniška“ 400 g, kurios 1 vnt. kaina yra 9,79 Eur, 2 vnt. puskietis fermentinis sūris „Liliputas“ 50 %, 500 g, kurio 1 vnt. kaina yra 11,99 Eur, 1 vnt. karštai rūkyta filė „Panevėžio“, 0,306 g, kurio 1 kg kaina yra 12,99 Eur, 1 vnt. karštai rūkyta filė „Panevėžio“ 0,428 g, kai 1 kg kaina yra 12,99 Eur, 2 vnt. vytintą kumpį „Serrano Reserva“ 350 g, kurio 1 vnt. kaina 7,99 Eur, 9 vnt. vytinta kumpį „Iberico“ 90 g, kurio 1 vnt. 8,99 Eur. Prekės buvo paimtos, nesugadintos ir grąžintos atgal į prekybą. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos pateikti neturi (el. b. l. 12-15).
Iš 2024 m. birželio 5 d. UAB „Maxima LT“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 5 d., 12.15 val. „Maxima“, (duomenys neskelbtini) už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs pilietis, kuris bandė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra suma yra 180,90 Eur. Vagystę pastebėjo ir asmenį sulaikė apsaugos darbuotojai Z. O. ir V. P. (el. b. l. 1-6).
Iš 2024 m. birželio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta parduotuvė „Maxima“ PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad įėjimą į prieš tai minėtą prekybos centrą žymi iškaba „Maxima“, kuri kaba virš stiklinių automatinių durų. „Maxima“ įėjime įrengti varteliai nuo vagysčių, kairėje yra pirkinių vėžimėliai bei apsaugos postas. Parduotuvėje prie šaldytuvų, kur yra pieno produktai, yra įvykio vieta. Nuo minėtų šaldytuvų kairėje yra mėsos prekių skyrius (įvykio vieta). Prie namų prekių skyriaus dešinėje yra logotipas „Maxima“, nuo jo kairėje yra prekystalis, ant kurio guli kačių maistas (įvykio vieta). Toliau kairėje yra sodo prekių skyriaus (įvykio vieta). Parduotuvėje yra savitarnos ir paprastos kasos, kurios įrengtos pagal visą parduotuvės salės ilgį, nuo apsaugos posto iki savitarnos kasų pabaigos. Parduotuvės salė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis (el. b. l. 19-33).
Iš 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolo, matyti, kad buvo apžiūrėti „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pateikti 5 vnt. vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 24 2024-06-05 12-05-48_139“, trunka 00.57 sek. Filmuojama parduotuvės „Maxima“ prekybos salė. Tiesiai stovi vyriškis, aukštas, plikas, apsirengęs pilkos spalvos marškinėliais, tamsios spalvos kelnėmis, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Vyras rankoje laiko prekybos centro krepšelį. Vyras stovi šalia skyriaus, galimai kur yra pieno produktai. Laikui rodant 00.17 sek., vyras tris kartus į prekių krepšelį įdeda prekes, ką būtent deda, nesimato, nes vaizdo įrašas nekokybiškas. Netrukus vyras paeina į kairę pusę ir šiek tiek pasilenkęs nuo lentynos vėl ima kažką šviesios spalvos ir deda į prekių krepšelį, gerai nesimato, bet lyg deda po du kažkokius produktus. Laikui rodant 00.56 sek., nuo viršutinės lentynos vyriškis kažką paima šviesios spalvos ir įdeda į prekių krepšelį. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 24 2024-06-05 12-06-41_221“ yra 00.36 sek. trukmės. Įrašas prasideda, kai aukščiau aprašytas vyras nuo viršutinės lentynos paima kažką šviesios spalvos ir padeda į prekių krepšelį, tai vyras padaro du kartus. Tada lėtai eina link kairės pusės ir laikui rodant 00.14 sek. dingsta iš kameros filmavimo zonos. Daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nenustatyta.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 13 2024-06-05 12-11-50_856“ yra 00.42 sek. trukmės. Laikui rodant 00.12 sek. matoma, kaip aukščiau aprašytas vyras ateina į kitą skyrių, pasislepia tarp stendų ir kažką veikia. Ką būtent, nėra galimybės matyti, vaizdo kokybė labai bloga. Jis lyg buvo pritūpęs. Laikui rodant 00.36 sek., vyras atsistoja, matosi, kad prekių krepšelis, kurį jis nešasi dešinėje rankoje, yra tuščias, o kairėje rankoje vyras nešasi ant pečių turėtą kuprinę. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 8 2024-06-05 12-17-14_924“ yra 00.41 sek. trukmės. Įrašas prasideda prie parduotuvės kasų, matosi, kaip priekyje stovintis vyras atsiskaito už prekes, bendrauja su pardavėja. Šalia stovi aukščiau aprašytas vyras, pilkos spalvos marškinėliais, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Laikui rodant 00.04 sek., vyras paeina į priekį, tačiau stovi šalia kasos, rankoje laiko kažkokį baltą daiktą, tačiau ką būtent, nesimato. Laikui rodant 00.09 sek., kažką išmeta į šiukšlių dėžę. Toliau vyras stovi šalia kasos. Laikui rodant 00.36 sek., pirkėjas atsiskaito už prekes, vyras pilkais marškiniais užkalbina klientą. Laikui rodant 00.37 sek., klientas išeina, jam iš paskos išeina ir vyras pilkais marškinėliais. Įrašas baigiasi.
Vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 13 2024-06-05 12-17-52_324“ yra 00.15 sek. trukmės. Laikui rodant 00.04 sek., kameros matymo zonoje pasirodo pilkais marškinėliais apsirengęs vyras, jis eina į parduotuvės vidų, jam iš paskos eina apsaugos darbuotoja moteris. Laikui rodant 00.14 sek., moteris paima vyrą už rankos ir jie abu eina tiesiai, kol iš kameros matymo zonos dingsta. Įrašas baigiasi (el. b. l. 77-78).
Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. A. Š. patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną bei laiku buvo prekybos centre (duomenys neskelbtini) ir užėjo į jame esančią „Maxima“ parduotuvę, tada sugalvojo pasiimti įvairių prekių ir jas pavogti. Kaltinime nurodytas prekes susikrovė į kuprinę ir už prekes išėjo nesumokėjęs, tačiau praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir kiti teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Kaltinamasis suprato, kad bando pagrobti svetimą turtą ir norėjo taip veikti, taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas, atsižvelgdamas į pasikėsinto pagrobto turto vertę bei išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.
Dėl bausmės ir kiti klausimai
Kaip matyti iš pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma arešto bausme sutiko.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis A. Š., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis teistas 17 kartų, daugiausia už turtinius nusikaltimus, taip pat už viešosios tvarkos pažeidimą, disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (el. b. l. 52-72), baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (el. b. l. 132-139), Sodros duomenimis nedirbantis (el. b. l. 130-131). Duomenų apie registravimąsi psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje, nėra.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus A. Š. prokurorės siūlomą – 39 parų arešto bausmę. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas A. Š. taikytas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos. Įvertinus tai, kad minėta nutartis nėra įsiteisėjus, šioje proceso stadijoje bausmių bendrinimo klausimas nespręstinas.
Ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė A. Š. nepaskirta, jis neskirtina ir šioje proceso stadijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Š. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs asmuo faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. Š. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.
1) Nuteistieji areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).
2) Nuteistieji privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami.
3) Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).
1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.