Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „Legal Balance“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymus dėl skolininko turto dalies nustatymo (suinteresuoti asmenys (skolininkė) S. O., A. O., antstolė Ramunė Mikliušienė).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti S. O. asmeniškai, A. O. – per jo šeimos narį sutuoktinę S. O.. S. O. prašymui neprieštarauja. A. O. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti išsiunčiant pranešimą 2018-09-26. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vykdomojoje byloje Nr. .(duomenys neskelbtini) esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018-07-26 patvarkymu Nr. .(duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto dalies nustatymo, antstolė Ramunė Mikliušienė įpareigojo išieškotojus UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „Legal Balance“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo gavimo dienos vadovaujantis CPK 667 straipsniu, kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Išieškotojai antstolės nurodytu terminu kreipėsi į teismą.

Antstolė vykdomosiose bylose .(duomenys neskelbtini) vykdo išieškojimą (atitinkamai) pagal 2017-09-27 vykdomąjį raštą .(duomenys neskelbtini) dėl 747,63 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo išieškojimo UAB „Jonavos paslaugos“ naudai (išieškojimas vykdomas nuo 2018-03-27); .(duomenys neskelbtini) vykdomąjį įrašą dėl 3422,75 Eur skolos išieškojimo UAB „Legal Balance“ naudai (išieškojimas vykdomas nuo 2016-05-20) ir 2016-07-14 .(duomenys neskelbtini) įsakymą Nr. .(duomenys neskelbtini) dėl 80,29 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo išieškojimo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai (išieškojimas vykdomas nuo 2016-08-22) iš skolininkės S. O.. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkė yra susituokusi su A. O., kuris dirba UAB „.(duomenys neskelbtini)“ ir turi darbinių pajamų.

Skolininkė S. O., a.k(duomenys neskelbtini) pagal LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, užsiima individualia veikla, tačiau skolos nemoka, banko sąskaitos areštuotos, įplaukų nėra. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe su sutuoktiniu A. O., a.k(duomenys neskelbtini) jiems priklauso nekilnojamasis turtas: butas, adresu .(duomenys neskelbtini) , unikalus numeris - .(duomenys neskelbtini) , areštuotas, įkeistas hipoteka; skolininkei priklauso transporto priemonės: .(duomenys neskelbtini) , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) t/p būsena - įregistruota, areštuotas, ir .(duomenys neskelbtini) , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būsena - išregistruota, nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo, dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, transporto priemonių vieta nežinoma, kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi.

Sutuoktinis A. O., a.k(duomenys neskelbtini) gauna pajamas - darbo užmokestį iš darbovietės UAB „.(duomenys neskelbtini) ", jo vardu registruotos transporto priemonės: .(duomenys neskelbtini) , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) t/p būsena -įregistruota, dalyvavimas viešajame eisme leidžiamas, areštuota; .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) t/p būsena - įregistruotas, dalyvavimas viešajame eisme leidžiamas, areštuota, buvimo vieta nežinoma bei išregistruotos transporto priemonės: .(duomenys neskelbtini) , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr..(duomenys neskelbtini) , .(duomenys neskelbtini) , valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine nuosavybe, su S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) registruotas nekilnojamasis turtas, įkeistas hipoteka, pirmiau nurodytas butas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką (CPK 667 str. 2 d.). Iš šios procesinės normos turinio išplaukia, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias ir (ar) realiąsias dalis. Šios dalys turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti (LAT 2006-01-11 nutartis Nr. 3K-3-23/2006).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (žr., pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-42/2006; 2010 m. gegužės 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; kt.) (CK 3.115 str. 1 d.).

Civilinėje byloje pateiktais duomenimis nustatyta, kad skolininkė S. O. ir A. O. yra sudarę santuoką. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl S. O. ir A. O. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bendroji sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Iš A. O. prieštaravimas išieškotojų prašymui negautas. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į minėtas aplinkybes nustatytina, kad skolininkei S. O. priklauso ½ viso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu A. O.: ½ buto, unikalus Nr..(duomenys neskelbtini) , esančio .(duomenys neskelbtini) , po ½ dalį automobilių .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini) , valst.Nr..(duomenys neskelbtini) , .(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir ½ dalis sutuoktinio A. O. gaunamų pagal darbo sutartis pajamų.

Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį padalindamas nekilnojamą turtą, teismas turi nustatyti jo naudojimosi tvarką. Dalijant turtą atsižvelgiama į tai, jog būtų galima išieškoti (CPK 667 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai nustatytina buto, esančio .(duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarka, nustatant, jog bendrasavininkiai butu naudojasi bendrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 209–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjų UAB „Jonavos paslaugos“, UAB „Legal Balance“ ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei S. O., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu A. O., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ buto, unikalus Nr..(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); po ½ dalį automobilių.(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini).(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini).(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) .(duomenys neskelbtini), valst.Nr..(duomenys neskelbtini), .(duomenys neskelbtini), valst.Nr.(duomenys neskelbtini) ir ½ dalis sutuoktinio A. O. pagal darbo sutartis gaunamų pajamų.

Nustatyti, kad butu esančiu .(duomenys neskelbtini) , unikalus Nr..(duomenys neskelbtini) , bendrasavininkiai naudojasi bendrai.

Išaiškinti S. O. ir A. O., kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. .(duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Ramunei Mikliušienei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.