Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Dariaus Jonaičio teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu nuteistajam M. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-2327-239/2018 nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, 243 straipsnį, paskiriant jam galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad

klausimus dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal šio Kodekso 352 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. <...> Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, – privalo būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Antstolis buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, teisme buvo gautas antstolio prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta antstoliui, pateikusiam teikimą, nedalyvaujant.

Siekiant pranešti nuteistajam apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jam buvo siųsti teismo šaukimai paštu bei teismui žinomais elektroninio pašto adresais. Teismui žinomu telefono numeriu su nuteistuoju susisiekti nepavyko, nes renkant telefono numerį, pasigirsta signalas, kad toks telefono numeris nenaudojamas. Teismui priėmus M. B. atvesdinimo nutartį, byloje gautas tarnybinis pranešimas, kad nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu durų niekas neatidarė, asmens buvimo vieta šiuo metu nežinoma (b. l. 18). Teismo turimais duomenimis, šiuo metu nuteistajam yra priimtas šiuo metu jau įsiteisėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau įkalinimo įstaigose nuteistojo šiuo metu dar nėra.

Teismas 2025 m. birželio 10 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos koordinatorių su prašymu, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, parinkti M. B. gynėją. 2025 m. birželio 17 d. teismo nutartimi, siekiant užtikrinti tinkamą nuteistojo teisių ir jo teisėtų interesų gynimą, nuteistojo gynėju paskirtas advokatas S. Chiminas. Esant šioms aplinkybėms, teismui neturint galimybės nustatyti nuteistojo buvimo vietos, byla išnagrinėta nuteistajam M. B. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į teismo nurodytas aplinkybes, kad vykdomasis raštas, išduotas baudžiamojoje byloje Nr. 1-2327-239/2018 paties teismo 2021 m. liepos 7 d. buvo atšauktas

Gynėjas advokatas, pritardamas prokurorės nurodytiems argumentams, prašė teikimo netenkinti .

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 1, 4 dalis, baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Jei asmuo nustatytu laiku nesumoka arba neperveda baudos ji yra išieškoma priverstinai. To pačio kodekso 8 straipsnyje yra nustatyta, kad jeigu nuteistasis nesumokėjo, o juridinis asmuo nustatytu laiku nepervedė baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, tuo atveju, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuo 2020 m. vasario 1 d. antstolio D. Jonaičio kontoroje pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2327-239/2018 vykdomas 50 MGL (2 500 Eur) baudos išieškojimas iš skolininko M. B.

Teikimo nagrinėjimo metu, teismas, vadovaudamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nustatė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-2327-239/2018 M. B. paskirta 50 MGL bauda buvo subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuteistajam pagal BK 243 straipsnį paskirta bausme, paskiriant jam galutinę subendrintą 96 MGL (4 429,80 Eur) dydžio baudą. 2021 m. birželio 30 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštas dėl vykdomojo rašto atšaukimo byloje. Minėtame rašte nurodoma, kad vykdomasis raštas, išduotas baudžiamojoje byloje 1-2327-239/2018, atšauktinas, nes M. B. paskirta bausmė yra subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirta bausme ir bus vykdoma pastarojoje byloje.

Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad 2021 m. liepos 7 d. per EPP sistemą antstoliui D. Jonaičiui buvo išsiųstas Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų raštas dėl vykdomojo rasto byloje 1-2327-239/2018 atšaukimo. Šiame rašte, atkartojant pirmiau nurodytą informaciją dėl nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimo, antstoliui nurodoma grąžinti vykdomąjį raštą teismui su atžymomis apie baudos išieškojimą.

Įvertinus šias byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad tenkinti antstolio pateiktą teikimą nėra teisinio pagrindo. Teismo turimais duomenimis, priverstinis baudos, kurią antstolis prašo pakeisti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, išieškojimas šiuo metu yra vykdomas pagal vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. e1-495-308/2021, tad tenkinus antstolio teikimą, nuteistasis galimai du kartus atliktų jam tuo pačiu teismo procesiniu sprendimu paskirtą bausmę.

Teismas atkreipia antstolio dėmesį, kad, esant pirmiau nurodytoms teismo nustatytoms aplinkybėms, jis turi grąžinti vykdomąjį raštą išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2327-239/2018 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams ir vykdomąją bylą nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7, 8 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Netenkinti antstolio Dariaus Jonaičio teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu nuteistajam M. B.

Teismo nutarčiai įsiteisėjus, teismui pateiktą M. B. vykdomąją bylą grąžinti antstoliui Dariui Jonaičiui.

Nurodyti antstoliui Dariui Jonaičiui grąžinti vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2327-239/2018 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinės teismo Vilniaus rajono rūmus.