- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- e1-495-308/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroro Gedimino Vilučio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 m. liepos 1 d. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas:
1) Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 30 MGL (1 129,80 eurų) baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (valstybės naudai konfiskuoti BK uždraustos veikos priemonę - automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)). Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-05-04 nutartimi automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimas pakeistas į jo vertę atitinkančios pinigų sumos - 297 eurų - išieškojimą valstybės naudai.
Žemesnės instancijos teismas
2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-23 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., skiriant sumažintą galutinę bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 65 str. 2 d. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-23 nuosprendį skirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 30 MGL (1 129,80 eurų) baudą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-06-12 nutartimi, kuri yra sudėtinė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-23 nuosprendžio dalis, vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 65 str. 2 d. pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-23 nuosprendį skirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 8 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir 30 MGL (1 129,80 eurų) baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė atlikta.
3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., 281 str. 7 d., skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 50 MGL (2 500 eurų) baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (valstybės naudai konfiskuoti BK uždraustos veikos priemonę - automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) - ir baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones).
4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str., skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 40 parų areštą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - skyrimo datos, t. y. nuo 2020-08-23 - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (valstybės naudai konfiskuoti BK uždraustos veikos priemonę - automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)). Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamąjį įsakymą skirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-04-23 nuosprendžiu skirta 30 MGL (1 129,80 Eur) bauda ir su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 50 MGL (2 500 Eur) bauda, skiriant sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 40 parų areštą, 30 MGL (1 129,80 Eur) baudą ir 50 MGL (2 500 Eur) baudą - kartu su baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - skyrimo datos, t. y. nuo 2020-08-23 - ir baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu (valstybės naudai konfiskuoti BK uždraustos veikos priemonę - automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)). 40 parų arešto bausmė atlikta 2021-04-23, 30 MGL (1 129,80 Eur) baudos bausmė neatlikta, 50 MGL (2 500 Eur) baudos bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, asmuo laikomas turinčiu teistumą,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
M. B. vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: žinodamas, kad 2019-02-13 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, ir žinodamas, kad 2020-11-06 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir jam, vadovaujantis BK 68 straipsniu, yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo 2020-08-23 - ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2020-12-18 apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,37 promilės etilo alkoholio koncentracija), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia piktybiškai nevykdė šių baudžiamojo poveikio priemonių, vairuodamas motorinę transporto priemonę - automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Tokiais veiksmais M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 243 str.
Kaltinamasis M. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam buvo žinoma apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 metus naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti, taip pat jam buvo žinoma apie 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti. Nepaisant jam skirtų draudimų, jis 2020-12-18 apie 23.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš savo draugo kiemo į kitą kiemą ir jam išvažiavus į gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis supranta, kad, vairuodamas automobilį, jis pažeidė teismo skirtas baudžiamojo poveikio priemones, dėl ko labai gailisi. (t. 1, b. l. 35-36)
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:
2019-02-13 įsiteisėjusio Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis M. B., kur vadovaujantis BK 68 straipsniu jam buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). (t. 1, b. l. 6-9)
2021-03-15 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (M. B.) duomenimis nustatyta, kad M. B. pagal 2019-02-13 įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamąjį įsakymą 2019-02-19 yra įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. (t. 1, b. l. 45-48)
2020-11-06 įsiteisėjusio Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamojo įsakymo duomenimis nustatyta, kad M. B., vadovaujantis BK 68 straipsniu buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo 2020-08-23. (t. 1, b. l. 3-5, 49-51)
2019-01-29 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. T10-22 duomenimis nustatyta, kad M. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - pabaiga 2022-02-13, M. B. su nauju teismo sprendimu supažindintas 2019-03-13, apie šį sprendimą žinojo, M. B. 2020-12-10 informuotas telefonu apie naują teismo baudžiamąjį įsakymą. (t. 1, b. l. 10-12)
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2020-12-11 rašto dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo duomenimis nustatyta, kad M. B. šiuo raštu buvo informuotas apie Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos vykdymo tvarką, sąlygas, vengimo ją vykdyti teisines pasekmes, kad jis 2020-12-02 buvo įtrauktas į asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą ir iki paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaigos, t. y. iki 2024-04-02, bus kontroliuojama ir renkama reikiama informacija iš jo ir atitinkamų duomenų registrų apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą. (t. 1, b. l. 13)
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021 m. kovo mėn. raštu, siųstu Vilniaus apylinkės prokuratūrai, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad M. B. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, t. y. 2020-12-18 23:55 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 2)
Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio nustatyta, kad M. B. šiuo laikotarpiu buvo baustas 5 kartus: 1) 2017-06-28 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, paskirta bauda nesumokėta, nuobauda galioja; 2) 2018-04-04 pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį, bauda sumokėta, nuobauda negalioja; 2018-12-05 pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, bauda nesumokėta, nuobauda galioja.; 4) 2018-12-13 pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, bauda nesumokėta, nuobauda galioja; 5) 2019-08-29 pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, bauda nesumokėta, nuobauda galioja. (t. 1, b. l. 42-44)
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kad vidutinė transporto priemonės - lengvojo automobilio „Seat Ibiza“ kaina Lietuvoje su PVM – 1040,00 Eur (pasirinkti gamybos metai – 2001). (t. 1, b. l. 40)
VĮ „Regitra“ duomenimis nusikalstamos veikos priemonė – automobilis „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 39)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje – vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.
Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Baudžiamojo poveikio priemonių rūšys reglamentuotos BK 67 straipsnio 2 dalyje, kurios 1 punkte įtvirtintas draudimas naudotis specialia teise. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam inkriminuojamas vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones BK 68 straipsnio pagrindu. Šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos akivaizdu, kad M. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi 2020-12-18 apie 23.55 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,37 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeisdamas teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kai jam 2019-02-13 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs ir kai jam 2020-11-06 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu yra skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus ir 6 mėnesius naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), terminą skaičiuojant nuo 2020-08-23 - ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs. Šios aplinkybės – besikartojantys Kelių eismo taisyklių pažeidimai, padaryti vairuojant transporto priemonę, neturint teisės vairuoti, esant supažindintam su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei pasekmėmis, patvirtina kaltinamojo sąmoningą veikimą ir rodo neatsakingą požiūrį į teismo paskirtus draudimus ir tuo pačiu padarytos veikos pavojingumą. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo veika pagal BK 243 straipsnį, kaip baudžiamasis nusižengimas, kvalifikuota teisingai.
Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siūlomos paskirti jam bausmės rūšies ir dydžio, tačiau prašė leisti jam skiriamą bausmę - baudą sumokėti dalimis.
Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.).
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo M. B. atsakomybę sunkina tai, kad jis jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), tačiau jo elgesys laikytinas šiurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis), kai jam uždrausta naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones), tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. Bylos duomenimis kaltinamasis M. B. nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje keturis kartus teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas. Įvertinus pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, M. B. sutinkant, skirtina prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis – bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM.
VĮ „Regitra“ ir VšĮ „Emprekis“ duomenimis nusikalstamos veikos priemonė (automobilis) nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui A. Š., jos kaina su PVM Lietuvoje - 1 040,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos priemonė priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nusikalstamos veikos priemonės piniginę vertę su PVM atitinkanti pinigų suma - 1 040,00 Eur - išieškotina iš kaltinamojo M. B. valstybės naudai (konfiskuotino turto piniginė vertė nustatoma kartu su PVM (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-06-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką <...>, teismas, paskyręs bausmę už naują <...> baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti (BK 64 straipsnio 1 dalis). Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės (šiuo atveju - baudos) dalis (BK 64 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamajam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama sumažinta galutinė bausmė - bauda vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis 65 straipsnio 2 dalimi, subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta sumažinta galutine subendrinta bausme - 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda - ir skirtina sumažinta galutinė subendrinta bausmė - 16 MGL (800 Eur) dydžio bauda, 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda ir 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda. Į sumažintą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.
Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą (išieškant valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), piniginę vertę su PVM atitinkančią pinigų sumą - 1 040 Eur). Paliekant galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise. Paliekant galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą. Paliekant galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise. Paliekant galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą. Paliekant galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą.
Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl M. B. nustatytinas ilgesnis, t. y. 6 (šešių mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamajam M. B. kardomoji priemonė nebuvo paskirta bei jis nebuvo laikinai sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir paskirti jam 24 MGL (1 200,00 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. sumažintą galutinę bausmę - 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, sumažintą galutinę bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta sumažinta galutine subendrinta bausme - 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio bauda ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda - ir skirti sumažintą galutinę subendrintą bausmę - 96 MGL (4429,80 Eur) dydžio baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti M. B., kad paskirta sumažinta galutinė subendrinta bausmė - 96 MGL (4429,80 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Į sumažintą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš M. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Seat Ibiza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę su PVM, atitinkančią 1 040,00 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt eurų) sumą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018-12-27 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą.
Palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-06-15 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą.
Išaiškinti M. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14(keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.