Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Institucija) 2024 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-783-2024 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija 2024 m. kovo 19 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą V. M. už tai, kad jis, 2024 m. kovo 13 d. 10:00 val. Grumblių k., Saugų sen., Šilutės r., žvejojo Minijos upėje - Minijos ichtiologiniame draustinyje mėgėjiškos žūklės įrankiu, sudurtiniu spiningu. Žvejybos metu sugavo žuvį šlakį (Salmo trutta trutta) 2 vnt., neturėdamas žvejo mėgėjo kortelės lašišų ir šlakių žvejybai ir nedelsiant nepaleido atgal į tą patį vandens telkinį. Žvejybos metu naudojo dirbtinį masalą plėšriai žuviai gaudyti. Tuo buvo padaryta žala žuvų ištekliams. Nuo sausio 1 d. iki balandžio 30 d., Minijos upės ruože (nuo žiočių iki Aleksandravos tilto) organizuojama limituota lašišų ir šlakių žvejyba. Per vieną žvejybą leidžiama sugauti vieną lašišą arba vieną šlakį, ne mažesnius kaip 65 cm. Žvejo mėgėjo kortelę privaloma turėti žvejybos vietoje. Iki protokolo surašymo, atlyginti žuvų ištekliams padarytą žalą neturėjo galimybės. Nurodyta, kad taip pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14, 9.1; 11.2.; 11.2.2 punktus; Limituotos žvejybos vidaus vandenyse organizavimo ir vykdymo, limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų nustatymo, paskelbimo ir atšaukimo tvarkos aprašo, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-1128, 17.; 18.; 20.; 21. Punktus ir pirmo priedo 1 punktą.

Teisme gautas Institucijos persiųstas administracine tvarka nubausto V. M. skundas, kuriame prašoma pakeisti Institucijos 2024 m. kovo 28 d. nutarimą ir skirti jam kitą nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą arba sumažinti paskirtą baudą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – žvejybos įrankio konfiskavimo. Nurodo, kad neprivalėjo turėti lašišų ir šlakių žvejybai žvejo mėgėjo kortelės, nes Mėgėjų žvejybos įstatymo 11 straipsnyje išvardinti visi žvejybos leidimai, kuriuos asmuo turi įsigyti. Šio straipsnio 5 dalyje nurodytas leidimas limituotai lašišų ir šlakių žvejybai, 9 dalyje nurodyta, kad žvejoti nemokamai, be mėgėjų žvejybos leidimų turi teisę fiziniai asmenys iki 18 metų, valstybinio socialinio draudimo pensininkai ir asmenys su negalia, jeigu turi tokią tiesę patvirtinantį dokumentą. Limituotos žvejybos vidaus vandenyse organizavimo ir vykdymo, limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų nustatymo, paskelbimo ir atšaukimo tvarkos aprašo (toliau -Aprašas), patvirtinto Aplinkos apsaugos ministro 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. D1-1128, 17 punkte nurodyta, kad nemokama žvejybos teisė įgyjama ir limituotai žvejybai. Kadangi jam nustatytas 30% darbingumo lygis, todėl jis turi teisę į nemokamą žvejybą, tame tarpe ir limituotą žvejybą. Pripažįsta, kad padarė klaidą, kad nepaleido šlakių atgal į telkinį. Tačiau nurodo, kad nežinojo, jog privalėjo šlakius paleisti. Taip pat nurodo, jog nežinojo, kad žvejojo Minijos ichtiologiniame draustinyje, nes jokių ženklų nematė. Pažymėjo, kad nutarime neįvadinta žala, nors surašant protokolą jam buvo pateiktas žalos apskaičiavimo aktas, kuriame nurodyta, jog žala gamtai trigubinama, jeigu pažeidimas padarytas ichtiologiniame draustinyje. Jo manymu, jis už tai neturėtų būti baudžiamas, nes nėra informacijos ir ženklų, jog įvažioja į Minijos ichtiologijos draustinį. Prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį, nes turi neįgalumą ( jo darbingumo lygis yra 30%). Kaip lengvinančią aplinkybę nurodo, jog pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties, dėl kurios susigundė pasiimti pagautas žuvis.

Iš 2024 m. kovo 13 d. žalos aplinkai paskaičiavimo akto Nr. Ž29-2621/2024 nustatyta, kad V. M. 2024 m. kovo 13 d., Minijos upėje, Minijos ichtiologiniame draustinyje, Santakos g., Grumblių k., Šilutės r., sugavo 2 šlakius. Tokiais savo veiksmais padarė 5 820 Eur žalą aplinkai ( b. l. 8).

Neįgaliojo pažymėjimas išduotas V. M. vardu. Pažymėjimas išduotas 2022 m. kovo 21 d., galioja iki 2024 m. kovo 7 d. , nustatytas 30 % darbingumo lygis ( b. l. 14).

Iš 2024 m. kovo 19 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024 m. kovo 13 d. apie 10:00 val., aplinkosaugininko reido metu, tikrinant žvejojančius žvejus Minijos upėje, ties Grumblių kaimu, buvo sustabdytas nuo Minijos upės važiuojantis automobilis VW Sharan. Apžiūros metu automobilyje, buvusioje kuprinėje buvo rastos žuvys – šlakys, 2 vnt. Apklausus automobilį vairavusį pilietį V. M. nustatyta, kad jis žvejojo Minijos upėje – Minijos ichtiologiniame draustinyje žūklės įrankiu, sudurtiniu spiningu. Žvejybos metu sugavo žuvį – šlakį (Salmo trutta trutta) 2 vnt., neturėdamas žvejo mėgėjo kortelės lašišų ir šlakių žvejybai ir nedelsiant nepaleido atgal į tą patį vandens telkinį. Žvejybos metu naudojo dirbtinį masalą plėšriai žuviai gaudyti (b. l. 65-66).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nagrinėjamu atveju Institucijos 2024 m. kovo 28 d. nutarimu V. M. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 291 straipsnio 7 dalyje, už tai, kad 2024 m. kovo 13 d. 10:00 val., jis žvejybos metu buvo sugavęs 2 šlakius, neturėdamas žvejo mėgėjo kortelės lašišų ir šlakių žvejybai ir nedelsiant nepaleido atgal į tą patį vandens telkinį.

ANK 291 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad limituotos lašišų, šlakių, margųjų upėtakių ir kiršlių žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimt iki penkių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šį nusižengimą privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą (ANK 291 straipsnio 8 dalis). Taigi įstatymas numato, jog privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimą. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjo vertinimu, vien baudos paskyrimas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje padarymą nėra pakankamas siekiant užtikrinti ANK 1 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų įgyvendinimą.

Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro 2019 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. 435-14, 9.1 punkte nurodyta, kad teisė naudoti žuvų išteklius mėgėjiškai žūklei suteikiama nustatyta tvarka išduodant žūklės leidimus, 9.4 punkte nurodyta, kad vaikai iki 16 metų, neįgalieji ir valstybinio socialinio draudimo pensininkai turi teisę be leidimo žvejoti visuose vandens telkiniuose. Nemokamai žvejoti teisę turintys asmenys gali žvejoti tokia pačia tvarka, kaip ir įsigiję žvejybos leidimus, išimčių gali būti tik vandens telkiniuose, kuriuose organizuojama limituota žvejyba.

Pagal įsakymo dėl limituotos žvejybos vidaus vandenyse organizavimo ir vykdymo, limituotos žvejybos reguliavimo priemonių ir sąlygų nustatymo, paskelbimo ir atšaukimo tvarkos aprašo patvirtinimo, patvirtintų Aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. D1-1128, 17 punktą, teisė vykdyti limituotą žvejybą įgyjama įsigijus žvejo mėgėjo kortelę arba žvejybos ploto naudotojo išduotą mėgėjų žvejybos leidimą limituotai žvejybai, arba turint nemokamą žvejybos teisę; 18 punkte nurodyta, kad nemokamą žvejybos teisę turintiems asmenims, žvejojantiems be žvejo mėgėjo kortelės ar mėgėjų žvejybos leidimo limituotai žvejybai, gali būti nustatytos kitokios limituotos žvejybos reguliavimo priemonės ir sąlygos. 20 punkte detalizuojama, jog žvejo mėgėjo kortelė ar mėgėjų žvejybos leidimas limituotai žvejybai galioja tik joje/jame nurodytam asmeniui ir joje/jame nurodytoje žvejybos vietoje. Žvejoti lašišas ir šlakius leidžiama tik turint tame vandens telkinyje galiojančią žvejo mėgėjo kortelę, skirtą lašišų ir šlakių žvejybai. O 21 punkte nurodyta, jog gabenant limituotos žvejybos metu sugautas lašišas ir šlakius, gabenimo metu privaloma turėti jų teisėtą įsigijimą patvirtinančius dokumentus. O priedo 1 punkte nurodyta, jog <...> nemokamą žvejybos teisę turintys asmenys, žvejojantys be žvejo mėgėjo kortelės, gali vykdyti lašišų ir šlakių žvejybą paleidžiant žuvis. Nuo rugsėjo 16 d. iki spalio 15 d. išvardintų upių ruožuose jie turi teisę žvejoti tik nenaudodami dirbtinio masalo ar žuvelės, išskyrus Nemuną ir Nerį žemiau Jonavos J. Ralio gatvės tilto. Čia asmenys, neįsigiję žvejo mėgėjo kortelių, gali žvejoti laikydamiesi Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių reikalavimų. Taigi, pareiškėjas, nors ir turėdamas teisę žvejoti nemokamai, limituotos žvejybos metu, privalėjo paleisti sugautus šlakius į tą patį vandens telkinį.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas neginčija, jog žvejojo be įsigytos korteles. 2024 m. kovo 13 d. paaiškinime jis teigia, jog nespėjo internetu nusipirkti licencijos, todėl kad buvo blogas interneto ryšis, bei norėjo nuvažiuoti iki Vilkyčių kaimo. Skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis turi neįgaliojo pažymėjimą, jam nustatytas 30 % darbingumo lygis bei visada su savimi turi neįgaliojo pažymėjimą. Tačiau iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, kad pareiškėjo pateiktas neįgaliojo pažymėjimas galioja iki 2024 m. kovo 7 d., t. y. administracinio nusižengimo padarymo diena, t. y. 2024 m. kovo 13 d. neįgaliojo pažymėjimas buvo negaliojantis. Kita vertus, pareiškėjas turėjo galiojantį žvejo mėgėjo bilietą, tačiau ir šiuo atveju pareiškėjas privalėjo įsigyti žvejo mėgėjo kortelę. Taigi, Institucija spręsdama nuobaudos dydžio skyrimo klausimą, atsižvelgė į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Teisingumo ir protingumo principai yra vienas iš valstybės teisminės valdžios institucijų instrumentų, naudojamų sprendžiant privatinės ir viešosios teisės normomis reglamentuojamose socialinių santykių srityse kylančius ginčus. Teisingumas ir protingumas yra ir administracinio nubaudimo funkcija vykdančių subjektų veiklos standartai, orientuojantys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje nurodytą teismo ( ir kitų administracines sankcijas taikančių teisės subjektų) teisingo sprendimo priėmimą (kasacinio teismo nutartys bylose Nr. e2AT-33-303/2016, 2AT-38-303/2016, 2AT-58-697/2017, Nr. 2AT-29-693/2019).

V. M. neneigė administracinio nusižengimo padarymo, nurodė, jog neteisingai suprato įstatymą, manė, kad gali pagauti vieną lašišą ir vieną šlakį. Todėl šiuo atveju šis padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai žvejoja pažeidžiant teisės aktus, t. y. be licencijos. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo, apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, matyti, jog pareiškėjas V. M. už analogiškus administracinius nusižengimus nebaustas. Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjas turi galiojantį žvejo mėgėjo bilietą, tačiau su juo galima žvejoti visuose valstybiniuose neišnuomotuose telkiniuose, kuriuose nevykdoma limituota žvejyba. Valstybiniuose vandens telkiniuose, kuriuose organizuojama limituota žvejyba, asmenys gali žvejoti tik turėdami žvejo mėgėjo kortelę. Teismas atsižvelgia į tai, jog pareiškėjui nustatytas 30% darbingumo lygis, ir kad šiuo metu jis nedirba dėl savo ligos. Todėl ši aplinkybė pripažintina V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nors šiuo atveju visuma aukščiau išdėstytų aplinkybių ir vertinamos pareiškėjo naudai, t. y. kaip jo atsakomybę ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme švelninančios, tačiau jos visa apimtimi neeliminuoja jo atsakomybės. Dėl ko, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai ir nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta V. M. paskyrus įspėjimą, bei netaikyti administracinio poveikio priemonės įrankio – mėgėjiškos žvejybos įrankio - konfiskavimo.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. skundą tenkinti.

Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-783-2024 administracinio nusižengimo byloje dalį ir V. M. pagal ANK 291 straipsnio 7 dalį, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti įspėjimą ir neskirti daikto – mėgėjiškos žvejybos įrankio konfiskavimo.

Kitą Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2024 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-783-2024 administracinio nusižengimo byloje dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.