Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. F.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriame prašo L. U. pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. ir 2024 m. rugpjūčio 26 d. L. U. neatvyko į Probacijos tarnyboje paskirtus individualaus darbo susitikimus. 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą jam nustatytas 0,11 promilių neblaivumo laipsnis. L. U. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumo lygis.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Be kitų motyvų nurodė, kad L. U. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistas L. U. buvo informuotas apie 2024 m. rugpjūčio 26 d., vykusio teismo posėdžio laiką ir vietą, jam 2024 m. rugpjūčio 8 d. įteikiant teismo šaukimą asmeniškai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. U. Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, uždraudžiant viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 20 d.

Į Probacijos tarnybos registrą L. U. įtrauktas 2024 m. birželio 21 d. 2024 m. liepos 3 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą.

Prašymą pakeisti L. U. laisvės apribojimo bausmę areštu Probacijos tarnyba motyvavo tuo, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – 2024 m. birželio 29 d. 23:35 val. jam buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumo laipsnis, dėl ko L. U. nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį. Taip pat 2024 m. liepos 23 d. 12:47 val. jam nustatytas 2,67 promilių neblaivumo laipsnis ir jis nubaustas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį. Dėl nustatytų pažeidimų bendraujant su probacijos pareigūnais nuteistasis savo elgesio nevertino kritiškai bei teigė, kad alkoholinių gėrimų vartojime nieko bloga nemato. 2024 m. liepos 24 d. nurodžius atvykti į Probacijos tarnybą individualaus darbo pokalbiui paaiškino, jog daugiau į Probacijos tarnybą neatvyks. Vėliau į iš anksto numatytus darbinius individualius susitikimus neatvyko. 2024 m. rugpjūčio 8 d. nuvykus į jo gyvenamąją vietą L. U. nustatytas 0,11 promilių neblaivumo laipsnis.

BK 48 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir panašiai, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad L. U. visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį sistemingai pažeidinėja draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš viso fiksuoti keturi pažeidimai: 2024 m. birželio 29 d. nustatytas 2,25 promilių neblaivumo laipsnis; 2024 m. liepos 23 d. – 2,67 promilių neblaivumo laipsnis; 2024 m. liepos 27 d. – 1,22 promilių neblaivumo laipsnis; 2024 m. rugpjūčio 8 d. – 0,11 promilių neblaivumo laipsnis. Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu 2024 m. liepos 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. L. U. nuo bausmės paskyrimo pradžios administracine tvarka baustas 5 kartus, 3 administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nėra registruotas.

Taigi, vertinant nuteistojo gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę pažangą, akivaizdu, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu L. U. sistemingai ir piktybiškai daro pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Juolab, jog nuteistasis tai daro sąmoningai, būdamas supažindintas su pažeidimų teisinėmis pasekmėmis. Atkreiptinas dėmesį ir į tai, jog sąlyginai per trumpą laiką nuteistasis 5 kartus baustas administracine tvarka, 3 kartus administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus. Taip pat jo atžvilgiu 2024 m. liepos mėn. 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos padarymo. Teismui pateikti duomenys rodo, kad nuteistojo elgesys vis dėlto nesikeitė teigiama linkme. Būdamas įspėtas Probacijos tarnybos dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio.

Nuteistajam sistemingai nevykdant kartu su laisvės apribojimo bausme teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, atsisakant bet kokios pagalbos spręsti šią problemą, negali būti pasiekti bausmės tikslai. Tai pat į numatytus individualaus darbo susitikimus Probacijos tarnyboje neatvyko, nurodydamas, jog ateityje nežada to daryti. Iš pateiktų duomenų visumos matyti, kad L. U. nesuvokia alkoholio vartojimo kaip problemos ir nerodo savikritiškumo dėl su tuo susijusio savo elgesio. Taigi, jis neisima jokių veiksmų šiai problemai spręsti, todėl toks nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad L. U. nenori ir neketina taisytis bei laikytis įstatymuose numatytų taisyklių. Pažymėtina ir tai, kad objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, nenustatyta.

Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, jog nuteistasis sąmoningai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę nesant tam jokių objektyvių priežasčių, jam paskirtas laisvės atidėjimas nėra pakankamai efektyvus, nes švelnesnėmis priemonėmis nėra galima pasiekti bausmės tikslų. Atsižvelgiant į išnagrinėtų duomenų visumą, teikimas tenkinamas, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis) .

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-569-482/2024 paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Išaiškinti L. U., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.